Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребешкова Михаила Георгиевича к ТСН СПК «Отдых» о признании недействительным решения общего собрания и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

А1 обратился в суд с иском к ТСН СПК «Отдых», в котором просит признать недействительным собрание, проведенное 28.12.2019г., применить последствия недействительности собрания – лишить полномочий председателя Худякова В.А. и восстановить в правах председателя Гребешкова М.Г., обязать Худякова В.А. вернуть все документы товарищества, переданные по акту от 06.02.2020г., взыскать компенсацию расходов на копирование документов в размере 85 руб..

Требования мотивирует следующим. 28.12.2019г. в ТСН СПК «Отдых» членами инициативной группы было проведено общее собрание членов садоводческого общества, по результатам которого было осуществлено смещение председателя и членов правления. Собрание проведено с нарушениям. Среди членов инициативной группы присутствуют А4 и А5, не имеющие земельный участков в собственности в товариществе и не являющиеся членами общества. Нарушены требования п.6.4 Устава по предложению 1/5 членов общества и оповещение членов общества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. Присутствовало менее 50% плюс 1 голос. Собрание открыл А5, не являющийся членом общества, его же избрали председателем собрания, секретарем собрания избрана А6 не являющаяся членом общества. Выступала А7 не являющаяся членом общества. А8 зарегистрирована дважды. А9А4, Чиж Э.А., А10А5, А11 не являются членами общества. Кворум отсутствует. Вместо А5 в протоколе расписывается А23 За секретаря собрания вместо А6 расписывается А5. протокол заверяется поддельной печатью общества, т.к. оригинал печати передан только 06.02.2020г.. Отсутствует доверенность, выданная А18 его женой, в доверенности стоит поддельная печать. С предложением о переизбрании председателя выступили лица, не являющиеся членами общества. В материалах дела присутствует ответ МВД на обращение истца по факту рейдерского захвата общества группой лиц А5А4 и А23. Григорьев и Коробков ранее по подложным документам пытались узаконить захваченные земельные участки, расположенные рядом с границами общества и принадлежащие ДМИЗО администрации г.Красноярска. Худяков В.А. имеет шесть судимостей.

В судебном заседании истец Гребешков М.Г. исковые требования поддержал, просили их удовлетворить.

Председатель ТСН СПК «Отдых» Худяков В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений, мотивированных следующим. Как следует из протокола общего собрания в голосовании участвовало 18 членов товарищества, что составляет более 50%, общее собрание признано правомочным. Решение об избрании Худякова В.А. председателем правления принято большинством голосов. Протокол общего собрания составлен в надлежащей форме. Доказательств наличия нарушения процедуры стороной истца не предоставлено. Причиной переизбрания Гребешкова М.Г. – недоверие, злоупотребление полномочиями, шантаж члена общества А5. Указал, что доверенность А18 заверена им после собрания, Кучимовы – супруги, участок находится в их совместной собственности.

Представитель ответчика Крылова М.В., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив следующее. А8 дважды указана, поскольку у нее два участка, следовательно и два голоса. Протоколом от 08.05.2021г. прошли перевыборы, кандидатура Худякова В.А. подтверждена.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 28.12.2019г.) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Как установлено п.1 ст.181.3 ГПК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018, действовавшей на 28.12.2019г.) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

При этом как установлено в ч.2 ст.17 Закона, по указанному вопросу решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Как установлено ч.13 ст.17 Закона, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч.15 ст.17 Закона в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В силу ч.19 ст.17 Закона общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2019г. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСН-СПК «Отдых» (л.д.83-88), на котором присутствовали 18 членов (согласно списка: А12А9, А13, А8 – указана дважды, А14, А4А15, А16А24 – указаны как один голос, подпись одна, Чиж Э.А. А10 Чупин А17 Ю.В., А25, А5А18, А19, А20, А21) из общего количества 32 членов. Собрание проведено по следующим вопросам повестки дня:

1.Досрочные перевыборы председателя: за – единогласно, против – нет, воздержался – 1, за председателя Худякова В.А. проголосовали единогласно.

2.Переизбрание правления: за кандидатуры А5А12, А22 Худякова В.А. проголосовали единогласно

3. Передача учредительных документов и печати.

Как следует из акта приема-передачи документов от 06.02.2020г. (л.д.14-17), на основании смены председателя по протоколу общего собрания от 28.12.2019г. У Гребешков М.Г. передал Худякову В.А. документы товарищества, печать организации, таким образом о прошедшем собрании Гребешков М.Г. достоверно знал на 06.02.2020г..

Стороной истца заявляется о том, что оспариваемый им протокол имеет как признаки оспоримости (в связи с нарушением порядка созыва и подписания), так и по признакам ничтожности (в связи с отсутствием кворума).

В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.112 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ.

Гребешков М.Г. обратился в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания лишь 18.03.2021г., что следует из штемпеля на иске, то есть по прошествии более года с момента, когда достоверно узнал о прошедшем собрании, таким образом срок на обращение истцом пропущен.

Следовательно, поскольку истец обратился с иском об оспаривании решения общего собрания за пределами установленного срока, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока не указано, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования о признании решений общего собрания незаконным, а также вытекающие из него требования о применении последствий недействительности общего собрания, взыскании расходов.

Оснований для направление материалов в следственный комитет суд не усматривает, при этом заявитель не лишен права самостоятельно обратиться в следственные органы с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Гребешкова Михаила Георгиевича к ТСН СПК «Отдых» о признании недействительным решения общего собрания и возложении обязанности решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-209/2022