Гражданский кодекс часть 1

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Фомичевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20\12

по иску Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа – Муниципалитета внутригородского муниципального образования Свиблово в городе Москве к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

по встречному иску ФИО9, ФИО10 к Уполномоченному органу в сфере опеки, попечительства и патронажа – Муниципалитету внутригородского муниципального образования Свиблово в городе Москве, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании добросовестными приобретателями квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный орган в сфере опеки, попечительства и патронажа – Муниципалитет внутригородского муниципального образования Свиблово в городе Москве обратился в суд с иском (с учетом уточнений – т.2 л.д. 149-152) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обосновывая свои требования тем, что малолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в <данные изъяты> квартире по адресу: Москва, <адрес>, где они являлись собственниками по 1/3 доли в праве каждый. Мать малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена родительских прав (решение Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ). Родители малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отец малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово с заявлениями на получения предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и покупки двух двухкомнатных квартир: двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью - 42.1 кв.м., жилой площадью - 27.1 кв.м. - на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью - 44.0 кв.м., жилой площадью - 28.1 кв.м. - на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Документы на 3 квартиры были представлены в полном объеме. Вопрос рассматривался на заседании Комиссии по охране прав детей ДД.ММ.ГГГГ Органом опеки и попечительства муниципалитета Свиблово было выдано предварительное разрешение на заключение договоров купли продажи квартир (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно постановлению, родители малолетних детей обязаны представить в муниципалитет Свиблово копии договоров купли-продажи трех квартир, копии договоров купли-продажи квартир по адресам: <адрес> на имя малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии свидетельств о государственной регистрации прав на квартиры в городе Люберцы, приобретенные на малолетних детей, а также выписки из домовых книг по новым местам регистрации малолетних детей. Однако в установленные сроки данные документы не были представлены, в связи с чем, родителям малолетних детей были направлены напоминания о необходимости предоставления документов. В орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово обратился отец малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО1, который пояснил, что он не участвовал в заключение договоров купли-продажи квартир, никаких документов не подписывал, что давал ФИО2 -отцу малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доверенность, не помнит конкретно на что. В ДД.ММ.ГГГГ года в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово поступило обращение ФИО1 о снятии с регистрационного учета малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры по адресу: <адрес>. Данное обращение рассматривалось на заседании Комиссии по охране прав детей муниципалитета Свиблово ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано. ФИО1 скрыл от специалистов муниципалитет Свиблово, что в ДД.ММ.ГГГГ г. уже давал согласие на сделку с жилой площадью по адресу: <адрес>, и что была приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного уведомления была представлена отцом в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово только в ДД.ММ.ГГГГ года). Информация из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово не поступала, хотя собственниками квартиры по адресу: <адрес> были двое малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предварительного разрешения на сделку муниципалитет Свиблово не давал. Трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> была продана, собственниками квартиры являются ФИО10 и ФИО9 Документы были представлены ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных предупреждений, однако подлинность представленных им документов вызвала сомнение. В дальнейшем было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> к моменту обращения в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово уже было продано ФИО2 и ФИО1 ФИО11, разрешение на сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> было дано Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом, при подаче ФИО2 заявления с просьбой дать разрешение на сделку, последним были также представлены в орган опеки и попечительства Московской области выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, из которой следовало, что малолетние ФИО5 и ФИО4, зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако малолетние дети по указанным адресам не проживали и зарегистрированы не были. По факту незаконной сделки с квартирой, по заявлению ФИО1, СО при ОВД района Свиблово города Москвы возбуждено уголовное дело № по ст. ч.4 ст. 159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужил факт мошеннических действий с квартирой по адресу: <адрес>, в связи чем, был причинен ущерб интересам малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые имели долевую собственность в данной квартире в размере 1/3 доли. Родителями малолетних детей: ФИО2 и ФИО1 не выполнены условия, изложенные в предварительном разрешении органа опеки и попечительства, что при продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, не приобретены в собственность малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиры в городе Люберцы. Жилищные права детей были нарушены.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2, действующим за своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, действующим за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать недействительной сделку купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенную ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, действующим от имени и в интересах ФИО8, и ФИО9, ФИО10.

Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обосновывая свои требования тем, что Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району выдало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О разрешении ФИО12, ФИО1 на оформление договора купли-продажи квартиры» при условии последующего оформления договора купли-продажи трехкомнатной квартиры обшей площадью - 44,1 кв. м., жилой площадью 28,1 кв. м., по адресу: <адрес>, в собственность несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и договора купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью - 42,5 кв.м., жилой площадью — 27,1 кв.м., по адресу: <адрес>, в собственность несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно распоряжению, родители малолетних детей обязаны представить в Управление опеки и попечительства по Люберецкому району копии договоров купли-продажи квартир по адресам: <адрес> на имя несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <адрес> на имя несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако в установленные сроки данные документы не были представлены, в связи с чем, родителям детей были направлены напоминания о необходимости предоставления документов. Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району просит признать недействительным договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО9 и ФИО10 обратились со встречным иском к Уполномоченному органу в сфере опеки, попечительства и патронажа – Муниципалитету внутригородского муниципального образования Свиблово в городе Москве, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании добросовестными приобретателями квартиры, обосновывая свои требования тем, что имущество не может быть изъято у добросовестного приобретателя посредством предъявления иска о признании сделки недействительной и последующей реституции. Квартира не может быть изъята у Г-ных ни по иску о признании сделки недействительной (т.е. в порядке двусторонней реституции), ни на основании виндикационного иска, поскольку они являются добросовестными приобретателями квартиры по следующим основаниям: ФИО9, ФИО10 для приобретения квартиры воспользовались услугами
профессиональных участников рынка недвижимости, заключив ДД.ММ.ГГГГ с риэлтерской организацией ООО "АН Квартирный вопрос" договор от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию посреднических услуг при продаже и покупке жилой площади, по условиям которого ООО "АН Квартирный вопрос" приняло на себя обязательства по подбору покупателя на квартиру, находящуюся в собственности ФИО9 (<адрес>); по организации поиска квартиры для ФИО9; по организации процедуры оформления договоров купли-продажи; квартира была приобретена ФИО9 и ФИО10 возмездно и имеется расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая о
выплате ФИО11 полной стоимости квартиры. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО15 не знали о каких-либо обременениях и ограничениях на распоряжение квартирой. ООО "АН Квартирный вопрос" проведена полная правовая проверка правоустанавливающих документов на квартиру по адресу: <адрес>, в ходе которой
было установлено, что собственником приобретаемой ФИО9 и ФИО10 квартиры является ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, зарегистрированного в установленном законом порядке в УФРС. Права и притязания третьих лиц на квартиру по адресу: <адрес> на момент проверки юридической чистоты правоустанавливающих документов на приобретаемую квартиру, а также на дату заключения ФИО9 и ФИО10 договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, отсутствовали, что было подтверждено выпиской из ЕГРП № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Накануне заключения договора купли-продажи квартиры продавец ФИО11 лично в служебном помещении ООО "АН Квартирный вопрос" в присутствии должностных лиц организации, ФИО10, ФИО9, ФИО2 подтвердила свое намерение продать квартиру и представила нотариально заверенное заявление о том, что не состояла в зарегистрированном браке в момент приобретения отчуждаемой квартиры. Воля сторон по заключению договора купли-продажи квартиры была подтверждена. С момента предыдущей сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прошло 7 месяцев, визуальный осмотр квартиры подтвердил, что в квартире никто не проживает. Вышеизложенное подтверждает, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая действует в условиях обычного делового оборота, ФИО9 и ФИО10 совершили все необходимые действия, направленные на максимальную проверку юридической чистоты приобретаемой недвижимости, законности правоустанавливающих документов, предыдущих сделок с квартирой, отсутствие прав третьих лиц на приобретаемую недвижимость. На момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) не только у Г-ных, но и у самого органа опеки и попечительства отсутствовали какие-либо основания полагать, что имеет место нарушение прав несовершеннолетних, права несовершеннолетних были соблюдены. Если Постановление Муниципалитета Свиблово № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Управления по опеке и попечительству Министерства образования Московской области не было исполнено по каким-либо причинам, то это не вина ФИО9 и ФИО10 Органам опеки и попечительства следует говорить не о нарушении прав детей сделками купли продажи квартиры, а о временном ухудшении имущественного состояния детей с разрешения органа опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства допустили злоупотребление правом в форме превышения предоставленных ему государством полномочий, так как пунктом 4 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" не допускается возможность для органов опеки и попечительства требовать признания сделок, на которые было дано предварительное согласие органов опеки и попечительства, недействительными.

ФИО9 и представители ФИО9, ФИО10 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать органам опеки и попечительства в заявленном ими иске; признать ФИО9, ФИО10 добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

ФИО2 представил возражения, из которых следует, что Грузины не знали о регистрации в квартире несовершеннолетних детей.

Третье лицо – представитель УФРС по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что малолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.9,10, т.2 л.д.112), где они являлись собственниками по 1/3 доли в праве каждый (т. 1 л.д.11-13).

Мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лишена родительских прав решением Бабушкинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Родители малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и отец малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово с заявлениями на получения предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, и покупки двух двухкомнатных квартир:

- двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью - 42.1 кв.м., жилой площадью - 27.1 кв.м. - на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью - 44.0 кв.м., жилой площадью - 28.1 кв.м. - на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Органом опеки и попечительства муниципалитета Свиблово было выдано предварительное разрешение на заключение договоров купли продажи квартир (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д.17).

Согласно постановлению, родители малолетних детей обязаны представить в муниципалитет Свиблово копии договоров купли-продажи трех квартир, копии договоров купли-продажи квартир по адресам: <адрес> на имя малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и <адрес> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копии свидетельств о государственной регистрации прав на квартиры в городе Люберцы, приобретенные на малолетних детей, а также выписки из домовых книг по новым местам регистрации малолетних детей.

В установленные сроки данные документы не были представлены в орган опеки и попечительства, в связи с чем, родителям малолетних детей были направлены напоминания о необходимости предоставления документов.

В ДД.ММ.ГГГГ года в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово поступило обращение ФИО1, о снятии с регистрационного учета малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры по адресу: <адрес>. Данное обращение рассматривалось на заседании Комиссии по охране прав детей муниципалитета Свиблово ДД.ММ.ГГГГ, ему было отказано.

ФИО1 скрыл от специалистов муниципалитет Свиблово, что в ДД.ММ.ГГГГ г. уже давал согласие на сделку с жилой площадью по адресу: <адрес>, и что была приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, копия данного уведомления была представлена отцом в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово только в ДД.ММ.ГГГГ года).

Предварительного разрешения на сделку муниципалитет Свиблово не давал.

Однако, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> была продана. Согласно выписки из ЕГРП собственниками квартиры являются ФИО10 и ФИО9 по 1/2 доли в праве каждый (т. 1 л.д.31,32, 43-45).

Документы по сделке с жилыми помещениями были представлены ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, однако подлинность представленных им документов вызвала сомнение у сотрудников органа опеки и попечительства, так как документы выполнены небрежно, отсутствует голограмма, в договоре купли-продажи квартиры на имя малолетней дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеется подпись ФИО4 Д.А., который утверждал, что не принимал участия в заключение договоров, в свидетельстве о государственной регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>, 3-е Почтовое отделение, <адрес> указан адрес места жительства малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: <адрес>, 3-е Почтовое отделение, 20-31, но ребенок не снят в регистрационного учета в квартире по адресу: Москва, <адрес>.

Было установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> к моменту обращения в орган опеки и попечительства муниципалитета Свиблово уже продано ФИО2 и ФИО1 ФИО11 (т.1 л.д. 57), разрешение на сделку купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> было дано Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р).

При этом, при подаче ФИО2 заявления с просьбой дать разрешение на сделку, последним были представлены в орган опеки и попечительства <адрес> поддельные документы - выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, из которой следовало, что малолетние ФИО5 и ФИО4, зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Однако, согласно ответу ОАО «Люберецкая Управляющая Компания» выписка из домовой книги по адресу: <адрес> не выдавалась, малолетние дети — ФИО5 и ФИО4 по адресу: <адрес> никогда зарегистрированы не были (т.1 л.д. 263-270).

Из документов, представленных органами опеки и попечительства <адрес> (т.1 л.д. 215-235) следует, что им был представлен не полный пакет документов, необходимый для дачи предварительного разрешения на отчуждение жилого помещения, так как отсутствовало заявление-согласие ФИО1 на продажу доли малолетней дочери ФИО4.

В соответствии с законом города Москвы от 26.12.2007 года № 51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа» -муниципалитет внутригородского муниципального образования Свиблово в городе Москве осуществляет отдельные полномочия города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закреплены общие для всех субъектов Российской Федерации территориальные принципы организации местного самоуправления.

Таким образом, полномочия органов опеки и попечительства распределяются по территориальному принципу, то есть по месту нахождения детей, их имущества.

Как следует из представленных документов малолетние дети, на территории города Люберцы никогда не проживали и зарегистрированы не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, разрешение органов опеки и попечительства Московской области города Люберцы является незаконным.

Родителями малолетних детей: ФИО2 и ФИО1 не выполнены условия, изложенные в предварительном разрешении органа опеки и попечительства, - при продаже трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, не приобретены в собственность малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиры в городе Люберцы, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 210-211).

Родители несовершеннолетних детей, согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами; вместе с тем, родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия.

Действия законного представителя малолетнего ребенка — ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. — ФИО2, действовавшего также по доверенности от лица ФИО1, который, также, является законным представителем несовершеннолетней ФИО4, были осуществлены в ущерб интересам несовершеннолетних детей, в силу чего права детей были нарушены, они лишены собственности на жилое помещение.

В силу п.2 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

В судебном заседании установлено, что данная сделка купли-продажи квартиры совершена в нарушении указанных требований.

В соответствии со ст.ст. 28, 37 ГК РФ разрешение органа опеки и попечительства должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечения соблюдения законных имущественных прав детей, в связи с чем, именно реальное соблюдение этих прав является критерием оценки действительности сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи квартиры от 02.04.2010г. является ничтожной, не соответствующей закону, так как отсутствовало законное разрешение органа опеки на ее совершение.

Сделка, заключенная от имени подопечного без разрешения органов опеки и попечительства, в нарушение требований ст. 37 ГК РФ, является недействительной сделкой по основанию ч. 1 ст. 168 ГК РФ, которой предусмотрено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

К сделкам, признанным судами недействительными применяются последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа – Муниципалитета внутригородского муниципального образования Свиблово в городе Москве и считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим в интересах ФИО8 и ФИО9, ФИО10.

Суд не считает возможным удовлетворить исковые требования Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО13 ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ., так как договор от ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами не заключался.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд находит несостоятельным, так как истец предъявил иск в целях защиты прав малолетних детей, так как договор купли-продажи квартиры заключен в ущерб интересам несовершеннолетних, в нарушение требований ст. 37 ГК РФ.

Суд не находит оснований для признания ответчиков ФИО15 добросовестными приобретателями по следующим основаниям.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, в силу чего, в соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, не порождающим юридических последствий, в том числе, права собственности у ФИО14 и Г-ных. Данные обстоятельства исключают возможность защиты их прав путем удовлетворения требований о признании добросовестными приобретателями.

Сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю (ст. 167 ГК РФ). Применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Суд также учитывает, что стоимость трехкомнатной квартиры общей площадью 76,1 кв.м в Москве, определенная в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.110-112), является явно несоразмерной действительной рыночной стоимости означенного имущества; при таких данных, покупая квартиру ФИО15 имели возможность усомниться в праве продавца на отчуждение квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа – Муниципалитета внутригородского муниципального образования Свиблово в городе Москве к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО2, действующим в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующим в интересах ФИО8 и ФИО9, ФИО10.

В удовлетворении заявления Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району к ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО9, ФИО10 к Уполномоченному органу в сфере опеки, попечительства и патронажа – Муниципалитету внутригородского муниципального образования Свиблово в городе Москве, Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании добросовестными приобретателями квартиры – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в УФРС по г. Москве.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья: