Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки - гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, <.......> и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании постановления №... от 17.06.2010 года Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области недействительным в части утверждения границ земельного участка площадью <.......> кв.м., образованного в результате раздела земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> признании результатов межевания земельного участка площадью <.......> кв.м. - недействительными, признании постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №... - недействительной и снятии этого земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольно возведенной постройки - гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>, мотивируя свои требования следующим:

20.07.1992 года отцу истца ФИО1 - ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>. 15.03.2010 года ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок в УФРС по Воронежской области. 10.02.2010 года ФИО4 подарил истцу часть указанного земельного участка площадью <.......> кв.м. Свое право собственности на данный земельный участок истец зарегистрировал в Управлении Росреестра по Воронежской области 21.02.2011 года. В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке и его границы установлены надлежащим образом. После заключения договора дарения истец обнаружил на своем земельном участке строение, используемое ответчиком в качестве гаража. Разрешений на возведение данного строения ни истец, ни предыдущий собственник не давал. Каких - либо документов, свидетельствующих о разрешении на строительство указанного гаража, либо выделении земельного участка под его строительство ответчиком истцу не представлено. Истец считает, что данный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. <.......> недействительной в части площади <.......> кв.м., занимаемой гаражом, аннулировании записи государственной регистрации 36-АГ №... от 21.02.2011 года, устранении препятствий в пользовании подъездом к гаражу и определении на территории подъезда к гаражу постоянный сервитут площадью <.......> кв.м., мотивируя следующим:

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.12.2002 г. ФИО2 приобрел в собственность земельный участок площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу <.......>. На основании указанного выше договора ФИО2 также приобрел в собственность жилой дом общей площадью <.......> кв.м. в том числе жилой площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......>. Право на указанные выше объекты недвижимости ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Рамонском районе.ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для составления межевых планов на два земельных участка. В процессе производства межевания земельных участков выяснилось, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 и расположенный на этой части земельного участка гараж расположен на земельном участке, который в настоящее время принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 10.02.2011 г. При обращении в Администрацию Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с вопросом по поводу гаража, ФИО2 пояснили, что ФИО1 скрыл, что гараж не его. Соседи так же не знали, что ФИО1 оформляет пустырь и расположенный на нем гараж в собственность, и не подписывали акта согласования границ земельного участка. При обращении в сельскую администрацию, по вопросу согласования границ земельных участков ФИО2, он получил ответ, что администрация не правомочная согласовывать границы земельных участков. дважды присылал ему письмо с требованием убрать гараж с его (якобы) территории, и если он не выполнит данное требование, то он сам исполнит снос гаража.

В судебном заседании 21.09.2011 года ФИО2 уточнил свои встречные исковые требования и просил суд признать постановление №... от 17.06.2010 года Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области недействительным в части утверждения границ земельного участка площадью <.......> кв.м., образованного в результате раздела земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, признать результаты межевания земельного участка площадью <.......> кв.м. - недействительными, признать постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №... - недействительной, мотивировав свои требования следующим:

Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО1 на праве собственности ранее принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги №... от 01.03.2010 г. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2011 г. была сделана запись регистрации №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......> был образован вследствие раздела ФИО4 земельного участка площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу <.......>, принадлежащего ему на основании выписки из похозяйственной книги №... от 01.03.2010 г.В соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «НПЦДЗ «Сигналы и системы»» местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 не согласовывалось со ФИО2 В межевом плане вообще отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу <.......>, принадлежащего ответчику. Кроме этого, ответчиком ФИО4 был предоставлен в администрацию Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области кадастровый паспорт на земельный участок, границы которого не были согласованы, что привело к незаконному вынесению постановления №... от 17.06.2010 г. «Об утверждении границ и площадей земельных участков и площадей и присвоении им адресов». Таким образом, в связи с вышеперечисленными обстоятельствами и нормами закона при формировании границ земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу <.......>, ответчиком был нарушен порядок согласования местоположения границ, что привело к нарушению прав ФИО2, как собственника земельного участка и расположенных на нем строений в частности право владения и пользования земельным участком и гаражом. Кроме этого, межевой план был изготовлен ООО «НПЦДЗ «Сигналы и системы»» на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......>, а на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Межевание по формированию границ земельного участка площадью <.......> кв.м. не производилось, что является основанием для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании 29.11.2011 года ФИО2 вновь уточнил свои встречные исковые требования и просил суд признать постановление №... от 17.06.2010 года Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области недействительным в части утверждения границ земельного участка площадью <.......> кв.м., образованного в результате раздела земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, признать результаты межевания земельного участка площадью <.......> кв.м. - недействительными, признать постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №... - недействительной и снять этот земельный участок с кадастрового учета.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) участие в судебном заседании не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) - адвокат Ермилов Е.В., представивший удостоверение №... и ордер №... от 23.06.2011 года в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1, просил суд их удовлетворить, против встречных исковых требований ФИО2 возражал, пояснил, что 20.07.1992 года отцу его доверителя был предоставлен в собственность земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> 15.03.2010 года ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на указанный земельный участок в УФРС по Воронежской области. 10.02.2010 года ФИО4 подарил его доверителю часть указанного земельного участка площадью <.......> кв.м. Свое право собственности на данный земельный участок истец зарегистрировал в Управлении Росреестра по Воронежской области 21.02.2011 года. В настоящее время принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, его границы установлены надлежащим образом. 13.11.2010 года был получен кадастровый паспорт на земельный участок, где указаны координаты участка. После заключения договора дарения истец обнаружил на своем земельном участке строение - гараж, которое ни ФИО5 ни его отец не возводили и никогда не использовали. В результате переговоров с соседями выяснилось, что он принадлежит ФИО6. Имеются все признаки самовольной постройки. Данных о том, что кто-то выдавал разрешение на строительство, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о разрешении на строительство указанного гаража, либо выделении земельного участка под его строительство не предоставлено. Из встречного иска ФИО2 к ФИО1 не следует, что им предоставлялся участок №... для строительства гаража. Предоставлялся большой участок и участок размерами 4 х 6. Исходя из плана земельного участка по <.......> каких-либо указаний, что маленький участок находится в границах участка №..., не видно. При проведении межевания не было обнаружено наложение участков или соседний участок принадлежит , с которым необходимо было согласовывать границы. Кроме того, участок находится на другой стороне улицы, у него нечетная сторона улицы, а у четная сторона улицы. Субъективное право на заявление иска. Исходя из Постановления Пленума Верховного суда № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретает возможность заявления иска о сносе самовольной постройки, в том числе и правопреемник лица, которому выделен земельный участок. По пропуску срока исковой давности, они обосновывают свой иск помимо ст. 222 ГК РФ еще ст. 304 ЗК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, то, что гараж, возведенный на земельном участке, чинит препятствия в пользовании земельным участком в полном объеме. К материалам дела ими приложен технический план дома №..., там указано черное пятно (гараж). Специалисты БТИ по-другому нарисовать не могли. В техническом паспорте он не указан, так как является самовольным строением. Кадастровый паспорт есть, но границы не установлены, межевания не было. Тот гараж, который находится на участке просят снести. Даже если знал, что на его участке находится гараж, то срок исковой давности не пропущен, т.к. такое требование заявлено не было. Требования заявлены на основании ст. 222 и 304 ГК РФ. Гараж является вещью, и срок исковой давности на него не распространяется. Право на приватизацию земельного участка под гаражом нарушено не было. Приказ Минэкономразвития от 2009 года утвердил перечень документов для приватизации земли. На гараж «зеленки» нет.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) в судебном заседании поддержал свои заявленные встречные исковые требования по изложенным выше основаниям, просил суд их удовлетворить, против исковых требований ФИО1 возражал, пояснил, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.12.2002 г. он приобрел в собственность земельный участок площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу <.......>. На основании указанного выше договора он также приобрел в собственность жилой дом общей площадью <.......> кв.м. в том числе жилой площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......>. Право на указанные выше объекты недвижимости было зарегистрировано в Управлении Росреестра в Рамонском районе. На основании вышеизложенного, он обратился к кадастровому инженеру для составления межевых планов на два земельных участка. В процессе производства межевания земельных участков выяснилось, что часть земельного участка, принадлежащего ему и расположенный на этой части земельного участка гараж расположен на земельном участке, который в настоящее время принадлежит ФИО1, на основании договора дарения от 10.02.2011 г. Земельный участок принадлежащий в настоящее время ФИО1 на праве собственности ранее принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги №... от 01.03.2010 г. о чем в ЕРПН 04.02.2011 г. была сделана запись регистрации №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу <.......> был образован вследствие раздела ФИО4 земельного участка площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу <.......> принадлежащего ему на основании выписки из похозяйственной книги №... от 01.03.2010 г. В соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «НПЦДЗ «Сигналы и системы»» местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 не согласовывалось со ФИО2 В межевом плане вообще отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 1295 кв. м., расположенного по адресу <.......>, принадлежащего ответчику. Кроме этого, ответчиком был предоставлен в администрацию Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области кадастровый паспорт на земельный участок границы которого не были согласованы, что привело к незаконному вынесению постановления №... от 17.06.2010 г. «Об утверждении границ и площадей земельных участков и площадей и присвоении им адресов». Таким образом, ответчиком был нарушен порядок согласования местоположения границ, что привело к нарушению прав ФИО2, как собственника земельного участка и расположенных на нем строений в частности право владения и пользования земельным участком и гаражом. Кроме этого, межевой план был изготовлен ООО «НПЦДЗ «Сигналы и системы»» на земельный участок площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......> а на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <.......> кв. м., расположенный по вышеуказанному адресу. Межевание по формированию границ земельного участка площадью <.......> кв. м. не производилось, что является основанием для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Представитель ответчика ФИО2 (истца по встречному иску) - адвокат Енов В.А., представивший удостоверение №... и ордер №... от 21.09.2011 года, в судебном заседании поддержал встречные исковые требования ФИО2, возражал против исковых требований ФИО1, дополнительно пояснил, что в судебных заседаниях было установлено, что гараж был построен в 1984-1985 годах, тогда действовали нормы Гражданского Кодекса РСФСР ст. 109, где говорится, что гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся. Однако, гараж жилым домом не является. В соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 1 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. В данном случае Администрацией и истцом ФИО1 не было представлено документов, что на строительство гаража требовались какие - либо документы. Ст. 9 ФЗ «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ» говорит, что Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Значит, он имеет обратную силу в этой части. Просил признать Постановление №... от 17.06.2010 года Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области - недействительным. Данное постановление нарушает права моего доверителя. При оформлении земельного участка, Администрация знала, что там стоит гараж. По результатам межевания в кадастровой палате имеется кадастровый паспорт <.......> кв.м. В то же время межевание не проводилось. ФИО1 знал, что гараж находится на земельном участке, где он проводит межевание. обязан был обратиться к владельцу гаража и произвести с ним согласование границ. Таким образом, результат межевания земельного участка площадью <.......> кв.м. является недействительным, т.к. нет межевого дела. Второй участок <.......> кв.м. на кадастровом учете не стоит. Результат межевания не согласовал ФИО2 Свидетельство не оспаривает, поскольку оно является последствием постановления. не оспаривает право, он оспаривает границы. В договоре купли - продажи жилого дома и земельного участка между ФИО7 и ФИО2 указано, что на земельном участке находится гараж. Как разъяснил Верховный Суд СССР Постановление Пленума №4 от ДД.ММ.ГГГГ в п. 9: Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником. На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Третье лицо ФИО4 участие в судебном заседании не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования ФИО1

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Воронежской области участие в судебном заседании не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. О причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области участие в судебном заседании не принимал. О дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свидетель Ф.И.О. 1 суду пояснил, что работал прорабом и строил дом ФИО2. Разрешение на строительство выдавалось по проекту, которое делал колхоз. ДД.ММ.ГГГГ участок для строительства дома показал бывший председатель колхоза ФИО8 Первоотводных документов не было. Возле дома не было места для строительства гаража. С устного согласия председателя колхоза ФИО8 и главы сельсовета ФИО6, ФИО9 было разрешено строительство гаража напротив дома, на пустыре. Земельный участок под гаражом и рядом был занят Горловым. В дальнейшем в документах указан гараж, у него есть кадастровый номер. Местонахождение гаража подтверждается справкой Новоживотинновской сельской администрации от 2002 года. Указанная справка предоставлялась в БТИ и в кадастровую палату.

Свидетель Ф.И.О. 2 суду пояснила, что она является бывшим собственником земельного участка и жилого дома №... по <.......>, в том числе и гаража, принадлежащего ФИО2 Гараж был построен в 1984 году. В свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (без номера) подпись сделана не ФИО7Ф.И.О. 2 работала главным бухгалтером в колхозе «Россия». В похозяйственной книге этот гараж числился всегда. знал, что гараж принадлежит соседям, и от гаража до дома было 15 м. луга.

Свидетель Ф.И.О. 3 суду пояснил, что с 1970 года по 2009 год являлся главой Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. Согласно законодательству того времени - жители или юридические лица обращались в правление колхоза, что бы им выделили земельный участок. Создавали земельную комиссию, в состав которой входил он и члены Исполкома. Делался выбор участков, делали акты отвода. После чего проводилось собрание колхоза и выносили решение. Затем приходили в сельский совет с выпиской и выносили решение об утверждении. После этой процедуры приступали к строительству дома. Потом выдавали документы от архитектора. Место земельного участка показывала комиссия. В 70-х годах это была земля колхоза, а с 92 года - администрации. Пояснил, что было много чистых бланков свидетельств о праве собственности на землю с его подписью. Те документы, что имеются в архиве администрации - подлинные.

Свидетель Ф.И.О. 4 суду пояснил, что его организация проводила кадастровые работы на земельном участке площадью <.......> кв.м., <.......> принадлежащий ФИО1 В 2009 году необходимым условием проведения кадастровых работах было обязательное присутствие самих заказчиков. На момент формирования границ земельного участка строение - гараж находилось на земельном участке. С 2005 года проводится проверка по поводу наложения границ соседних земельных участков. И у этих участков каких-либо наложений не было. Гараж не стоял на кадастровом учете.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования ФИО1 (ответчик по встречному иску) - не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а заявленные встречные исковые требования ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) - обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

Данный вывод сделан судом с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 03.12.2002 г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером №... расположенный по адресу <.......>. На основании указанного выше договора ФИО2 также приобрел в собственность жилой дом общей площадью <.......> кв.м. в том числе жилой площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу <.......>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Воронежской области.

ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для составления межевых планов на два земельных участка. В процессе производства межевания земельных участков выяснилось, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 и расположенный на этой части земельного участка гараж расположен на земельном участке, который в настоящее время принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 10.02.2011 г.

Земельный участок, принадлежащий в настоящее время ФИО1 на праве собственности, ранее принадлежал на праве собственности ФИО4 на основании выписки из похозяйственной книги №... от 01.03.2010 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2011 г. была сделана запись регистрации №... и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Земельный участок площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу <.......> был образован вследствие раздела ФИО4 земельного участка площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу <.......>, принадлежащего ему на основании выписки из похозяйственной книги №... от 01.03.2010 г.

В соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «НПЦДЗ «Сигналы и системы» местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 не согласовывалось со ФИО2 В межевом плане отсутствует акт согласования местоположения границ земельного участка площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу <.......>, принадлежащего ответчику.

Кроме этого, ФИО4 был предоставлен в администрацию Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области кадастровый паспорт на земельный участок границы которого не были согласованы, что привело к вынесению постановления №... от 17.06.2010 г. «Об утверждении границ и площадей земельных участков и площадей и присвоении им адресов».

Таким образом, при формировании границ земельного участка площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу <.......>ФИО1 был нарушен порядок согласования местоположения границ, что привело к нарушению прав ФИО2, как собственника земельного участка и расположенных на нем строений в частности право владения и пользования земельным участком и гаражом.

Кроме этого, межевой план был изготовлен ООО «НПЦДЗ «Сигналы и системы» на земельный участок площадью <.......> кв. м., расположенный по адресу <.......>, а на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <.......> кв. м., расположенный по тому же адресу. Межевание по формированию границ земельного участка площадью <.......> кв. м. не производилось, что на основании ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является основанием для снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Согласно ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 109 Гражданского Кодекса РСФСР (действовал на момент постройки гаража) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п. По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии со ст. 51 ч. 17 п. 1 Градостроительного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В данном случае Администрацией Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО1 не было представлено документов, что на строительство гаража требовались какие - либо документы.

Ст. 9 ФЗ «О введение в действие Градостроительного Кодекса РФ» говорит, что Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. Соответственно, он имеет обратную силу в этой части.

Как разъяснил Верховный Суд СССР Постановление Пленума №4 от 31.07.1981 года в п. 9: Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом не действительным.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом, срок обращения в суд с иском ФИО2 не пропущен.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) признаны судом не правомерными и не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исследовав все представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о недоказанности какой-либо самовольной постройки, и доказанности незаконности постановления № 82 от 17.06.2010 года Администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района <.......> недействительным в части утверждения границ земельного участка площадью <.......> кв.м., образованного в результате раздела земельного участка площадью 2100 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, недействительности результатов межевания земельного участка площадью <.......> кв.м., постановки на кадастровый учет земельного участка площадью <.......>.м. с кадастровым номером №... необходимости снять этот земельный участок с кадастрового учета, о правомерности требований истца по встречному иску ФИО2 (ответчика по первоначальному иску) и недоказанности доводов истца ФИО1 (ответчика по встречному иску) и его требований к ФИО2

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 не представлено никаких аргументированных объяснений и правовых оснований обстоятельств нахождения гаража ФИО2 на территории своего земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Постановление №... от 17.06.2010 г. администрации Новоживотинновского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области недействительным в части утверждения границ земельного участка площадью <.......> кв. м., образованного в результате раздела земельного участка площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу <.......>.

Признать результаты межевания земельного участка площадью <.......> кв. м., расположенного по адресу: <.......> - недействительными.

Признать постановку на кадастровый учет земельного участка площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <.......> - недействительной.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью <.......> кв. м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о сносе самовольно возведенного гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <.......>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Г. П. Петрина