Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ГУ УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края о признании недействительным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и признании права на досрочную пенсию, указывая, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР № ей было отказано в назначении пенсии. Основанием отказа стало не включение ей в специальный трудовой стаж периодов работы: в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с младшими и средними школьниками в Верх-Обской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности педагога-организатора в Верх-Обской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Считает, что указанное решение Пенсионного фонда незаконно, так как в оспариваемый период она работала в Верх-Обской средней школе учителем, что подтверждается тарификационными списками и приказами за 1995-1999 годы. Работа учителем всегда засчитывалась в стаж для назначения льготной пенсии. С учетом включения оспариваемых периодов, на момент обращения к ответчику - ДД.ММ.ГГГГ её льготный педагогический стаж составлял более 25 лет, поэтому полагает, что ей должны назначить пенсию с даты обращения за ней.

Просила признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в Смоленском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать ответчика включить в ее трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды ее работы учителем в Верх-Обской средней школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины.

В процессе рассмотрения спора истец обратилась в суд с уточненным иском о признании права на досрочную пенсию, указывая, что она желает увеличить ранее заявленные исковые требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было рассмотрено её заявление о досрочном назначении пенсии по старости и вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием на дату обращения необходимого специального стажа. Ответчиком не включены в льготный стаж периоды её работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с младшими и средними школьниками» по причине не соответствия должности Списку, где должность именуется «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми»; с ДД.ММ.ГГГГ по 09.1999 г. в должности «педагога-организатора» в связи с тем, что должность «педагога-организатора» не предусмотрена Списком, а также в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о выходе на работу её должность указана «организатор внеклассной и внешкольной работы с младшими и средними школьниками и учитель музыки»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя музыки, истории и старшей вожатой, в связи с отсутствием в индивидуальных сведениях кода особых условий труда; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «воспитателя» в связи с тем, что работодатель в документах указал 0,5 ставки воспитателя, что не соответствует норме часов на 1 ставку, а также в связи с противоречиями в записях, содержащихся в трудовой книжке. По вине работодателя в документах содержатся противоречия, не позволяющие ей во внесудебном порядке решить вопрос о включении в специальный стаж периодов работы организатором, учителем и воспитателем в школе. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 1999 г. она кроме обязанностей организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми фактически исполняла обязанности учителя, хотя приказы о совместительстве работодателем не издавались, но указанные обстоятельства подтверждаются тарификационными списками и лицевыми счетами по заработной плате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в школе воспитателем на полную ставку, занята исполнением обязанностей в течение всего рабочего дня, её нагрузка составляет 30 часов в неделю, за что она ежемесячно получает заработную плату в размере оклада и ей не известно по какой причине работодатель в штатном расписании неверно указал нагрузку воспитателя в размере 15 час. в неделю, что соответствует 0,5 ставки воспитателя. В связи с чем, считает, что указанный период работы также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Просила обязать ГУ УПФ РФ в Смоленском районе зачесть ей в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в МБОУ «Верх-Обская средняя общеобразовательная школа имени Е.» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, учителя и воспитателя в школе; признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФРФ в Смоленском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа менее 25 лет; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных ею исковых требованиях, в обоснование их ссылалась на те же доводы, что были изложены ею в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в Верх-Обской школе она работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов, потом увольнялась в связи с переездом на другое место жительства, потом вновь была принята в эту школу в 1988 г. в качестве учителя начальных классов, а с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Затем эту должность переименовали на должность педагога-организатора, но её должностные обязанности при этом не изменились. Работа была связана с детьми в школе, работала полный рабочий день, а также еще вела уроки музыки и истории. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена учителем музыки, истории и старшей вожатой и продолжала работать в этой должности и в 2000 г. С ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность воспитателя на полную ставку, а также согласно дополнительных соглашений к трудовому договору также выполняла обязанности учителя музыки. Она работала полный рабочий день с 9 часов до 16 час. 30 мин., режим работы на протяжении всего этого времени не менялся. Часто работала и сверх указанного времени, так как была ответственна за проведение мероприятий с младшими школьниками с музыкальным сопровождением. Заработная плата ей выплачивалась исходя из полной ставки воспитателя за все спорные годы. Просила удовлетворить иск.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию истца, полагая, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку истица была принята на ставку воспитателя, приказами директора назначалась на должность воспитателя на каждый учебный год также на полную ставку. К трудовому договору заключались дополнительные соглашения каждый год, где также было предусмотрено, что она работает на полную ставку воспитателя и ведет уроки музыки. Просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Смоленскому району Алтайского края ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что, согласно спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ, после даты регистрации, стаж подтверждается на основании выписки индивидуального персонифицированного учета застрахованного лица. Согласно указанной выписке, а также при проверке первичных документов, а именно табелей учета рабочего времени было установлено, что количество часов, отработанных истцом не достаточно для включения спорного периода в специальный стаж. Если бы истица работала на ставку воспитателя, и указывалось количество часов на ставку, то есть 30 часов в неделю, данный период подлежал бы зачету. В данном случае количество часов воспитателя и учителя музыки при суммировании также не достаточно и составляет менее ставки. Работа учителем музыки в спорный период не может быть зачтена, так как это работа не по основной штатной должности, в штатном расписании с 2009 г. по 2012 г. нет должности учителя музыки. Относительно спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае установления в судебном заседании того обстоятельства, что истец фактически выполняла работу по должности, указанную в Списке, пенсионный фонд не возражает против включения указанных периодов в стаж работы, также и еще и по тому основанию, что в указанный период истец работала учителем истории и музыки, документы, подтверждающие это, представлены.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что, по её мнению, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В должности директора она работает с 2008 г. В 2009 г. она попросила ФИО1 перейти на должность воспитателя, так как пришлось переделывать штатное расписание и не имелось дополнительных ставок учителей. В комитете образования в устной форме ей пояснили, что ставка воспитателя 15 часов, поэтому так и подавали сведения в пенсионный фонд. Фактически ФИО1 работает на 1 ставку, по штанному расписанию предусмотрена 1 ставка, а не 0,5 ставки. Заработная плата ей выплачивается исходя из полной ставки. В табеле учета рабочего времени также указывали количество отработанных часов 15 часов в неделю, полагая, что это ставка, фактически ФИО1 работала полный рабочий день и даже более того. Кроме того, в указанный период она выполняла работу учителя музыки три часа в неделю. В табеле рабочего времени учитывались часы, как учителя, так и воспитателя отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что на ставку воспитателя полагается 30 часов в неделю, с этого времени количество часов стали указывать верно. Она заблуждалась относительно правильной нагрузки воспитателя, полагая, что 15 часов это полная ставка, была допущена ошибка при указании нагрузки, в частности в табеле учета рабочего времени. В 1995 - 1999 г. г. ФИО1 работала в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми в школе, эта должность переименовывалась, но фактически обязанности оставались те же, это видно из должностных инструкций. Должностные инструкции за 1995 - 1999 г. не сохранились.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев пенсионное дело (отказное), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 27 указанного закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Данный Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии был введен в действие с 1 января 2002 года. В соответствии со ст. 31 данного Федерального закона, с этой даты утрачивают силу Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», а другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

При установлении пенсии до 1 января 2002 года применялись нормы Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которые предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию, так и календарное исчисление указанного стажа.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, действовавшим до 01.11.1999 г. были установлены Списки профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», где в разделе «Наименование учреждений» указаны школы всех типов и наименований и в разделе «Наименование должностей» указаны должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, учитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в <адрес> среднюю школу переводом в качестве учительницы начальных классов, что подтверждается записью в ее трудовой книжке на л.д. 9 в т.1.

С ДД.ММ.ГГГГ переведена организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с младшими и средними школьниками, что подтверждается записью в ее трудовой книжке на л.д. 9 в т. 1 и выпиской изприказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 в т. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ изменено название должности, занимаемой истицей, должность организатора изменена на должность педагога - организатора, что подтверждается записью в ее трудовой книжке на л.д. 11 в т. 1 и выпиской из приказа №- к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 в т. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен отпуск без содержания на основании Положения об общеобразовательном учреждении и Устава школы сроком на один календарный год, что подтверждается записью в ее трудовой книжке на л.д. 11 в т. 1 и выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 в т. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ истица считается вышедшей на работу из годичного отпуска в качестве организатора внеклассной и внешкольной работы с младшими и средними школьниками и учителя музыки, что подтверждается записью в ее трудовой книжке на л.д. 11 в т. 1 и выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 в т. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ истица работала в должности учителя музыки, истории и старшей вожатой в той же школе, что подтверждается записью в ее трудовой книжке на л.д. 12 в т. 1 и выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 в т. 2).

С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность воспитатель, что подтверждается записью в ее трудовой книжке на л.д. 17 в т. 1 и копией приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 в т. 1).

Решением ГУ УПФ РФ в Смоленском районе № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа не менее 25 лет (л.д. 6 в т. 1).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Комиссия ГУ УПФ РФ в Смоленском районе рассмотрела вопрос о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы ФИО1 в должности «организатора внешкольной м внеклассной воспитательной работы с младшими школьниками» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности «педагога-организатора» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. Отказывая ФИО1 во включении в специальный трудовой стаж указанных периодов работы, Комиссия ссылается на то, что согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с младшими и средними школьниками», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «педагог-организатор», а ранее действующим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством были предусмотрены организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми. Наименование должности, в которой работала заявительница, не соответствует Списку.

Индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период работы учителем музыки, истории и старшей вожатой) сданы без указания кода особых условий труда. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена воспитателем, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у воспитателей в школе продолжительность рабочего времени на ставку заработной платы составляет 30 часов в неделю, 120 в месяц, 1200 часов в год. Согласно табелю учета рабочего времени за указанные периоды у ФИО1 количество часов не соответствует норме 1 ставки.

По мнению суда, незаконным является отказ во включении в льготный стаж периода работы истицы в должности организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работы с младшими и средними школьниками и в должности педагога-организатора.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

По смыслу указанных норм, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может решаться судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах.

Должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была впервые введена на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1966 г. № 874 «О дальнейшем улучшении работы средней общеобразовательной школы» и с 1967/1968 года предусматривалась в штате средних школ вместо должности заместителя директора по производственному обучению.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12.04.1984 г. № 313 «О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы» должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы была включена в утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Задачи, стоящие перед организаторами внеклассной и внешкольной воспитательной работы, их основные права и обязанности были определены Письмом Министерства просвещения СССР от 19.06.1967 № 52-М «Об организаторе внеклассной и внешкольной работы с детьми», а также Приказом Министерства просвещения СССР от 28.07.1970 г. № 50 «Об улучшении деятельности организаторов внеклассной и внешкольной воспитательной работы».

В типовом Уставе общеобразовательной школы, одобренным постановлением Совета Министров СССР от 08.09.1970 № 749 в п. 47 указано, что для организации воспитательной работы с учащимися районным (городским) отделом народного образования по представлению директора школы назначается организатор внеклассной и внешкольной работы из числа лиц, имеющих высшее образование и опыт работы, который организует и ведет внеклассную и внешкольную работу и общественно полезный труд учащихся.

Типовые штаты начальных, неполных средних и средних школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем, утвержденные приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1986 г. № 264, предусматривали должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Согласно должностной инструкции организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе, утвержденной директором школы в 2006 г. (л.д. 1 в т. 2) и должностной инструкции педагога-организатора, утвержденной директором школы в 2008 г. (л.д. 2-3 в т. 2) следует, что по своим должностным обязанностям указанные должности идентичны и связаны с организацией и выполнением внеклассной и внешкольной работы с детьми и подростками в школе.

Как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 должностные инструкции организатора по внеклассной и внешкольной воспитательной работе и педагога-организатора, действовавшие на 1995 г. - 1999 г. в архиве школы не сохранились.

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ директора школы формулировка параграфа 5 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1» признана недействительной. Правильной приказано считать следующую формулировку приказа: «Перевести организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми» (л.д. 23 в т. 2).

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ директора школы формулировка параграфа 1 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1» признана недействительной (л.д. 24 в т. 2).

Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ формулировка приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О ФИО1» признана недействительной. Правильной приказано считать следующую формулировку приказа: «Считать приступившей к работе организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми и учителем музыки» (л.д. 25 в т. 2).

Как пояснила в судебном заседании истица, в спорный период она фактически исполняла обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, а также вела уроки музыки и истории.

Таким образом, судом установлено, что при издании приказов и внесении записей в трудовую книжку истицы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки, и наименование ее должности было изложено не в соответствии со Списком.

Учитывая то обстоятельство, что истец в указанный период работала в школе и обязанности, как организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работы с младшими и средними школьниками и педагога-организатора были связаны с детьми, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Кроме того, из представленных суду документов также установлено, что в спорные периоды истица работала также учителем музыки и истории, что подтверждается представленными суду тарификационными списками на 1995, 1996-1997, 1998-1999 учебные годы (л.д. 107-120 в т. 1), приказами о тарификации - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-126 в т. 1), а также обозренными в судебном заседании классными журналами за 1998-1999 учебный год, из которых также следует, что истица работала учителем музыки и истории.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 (далее Правила), периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика включить в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

По мнению суда, незаконным является и отказ во включении в льготный стаж периода работы истицы в должности учитель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 раздела «Наименование должностей» и п. 1.1. раздела «Наименование учреждений» Списка работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Список), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 в льготный стаж для назначения досрочной трудовой песни по старости в связи с педагогической деятельностью засчитывается работа в должности учителя в образовательных школах всех наименований.

Согласно записи в трудовой книжке истицы она с ДД.ММ.ГГГГ работала в школе в должности учителя музыки, истории и старшей вожатой (л.д. 12 в т. 1), а ДД.ММ.ГГГГ была переведена заместителем директора школы на период отпуска по уходу за ребенком основного работника (л.д. 12 в т. 1).

Это же подтверждается выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании штатного расписания школы внесены изменения в трудовую книжку ФИО1 следующим образом: учитель музыки, истории и старшая вожатая с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В лицевом счете на заработную плату за 2000 г. должность ФИО1 указана как учительница (л.д. 122 в т. 1).

Отказывая, во включении указанного периода работы в специальный стаж истицы, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в своем протоколе указала, что индивидуальные сведения за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. сданы работодателем без указания кода особых условий труда.

Согласно ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно данных, имеющихся в материалах пенсионного дела (отказного) дата регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем поданы сведения о трудовом стаже ФИО1 с указанием кода особых условий труда. А за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания такого кода.

Между тем в судебном заседании установлено, что в указанный период истец продолжала работать учителем истории, музыки, старшей вожатой и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ характер её работы и, занимая должность, не менялись. Суду не представлено каких-либо документов свидетельствующих об этом.

Это обстоятельство было подтверждено в судебном заседании и представителем третьего лица - директором школы ФИО4, при этом пояснить, почему в указанный период сведения о трудовом стаже ФИО1 подавались без указания кода особых условий труда, не смогла.

Согласно справке, уточняющей особый характер работы и условий труда, выданной работодателем и имеющейся в материалах отказного пенсионного дела, также указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя истории, с 11.06. 1999 г. и до ДД.ММ.ГГГГ работодателем также подавались сведения с указанием кода особых условий труда.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, ошибки, допущенные работодателем при подаче указанной информации, не должны влиять на пенсионные права работников. Поскольку судом установлено, что за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности учителя, характер труда её не менялся, а работодателем не обоснованно были поданы сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования без указания кода особых условий труда, поэтому указанный период также подлежит включению в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

По мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о включении в её специальной стаж периодов работы в должности воспитателя и учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Отказывая во включении указанного периода работы в специальный стаж истца пенсионный орган указал, что количество отработанных часов согласно табелю учета рабочего времени не соответствует норме 1 ставки.

Как следует из записи в трудовой книжки истца с ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность воспитателя (л.д. 17 в т. 1). Согласно представленным приказам на л.д. 20-23 в т. 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ, №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначалась на должность воспитателя.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 учитель музыки переведена на 1,0 ставки на должность «воспитатель» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 в т. 1).

Как следует из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 в т. 2) в школе была предусмотрена 1 ставка воспитателя. Согласно штатным расписаниям на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ в школе были предусмотрены две ставки воспитателей, одну из которых замещала ФИО1 (л.д. 5-7 в т. 2).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 191 от 03.04.2003 г. «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогическим работникам» норма часов педагогической работы за ставку заработной платы для воспитателей образовательных учреждений была установлена 30 часов в неделю.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 г. № 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» также установлена норма часов педагогической работы за ставку заработной платы для воспитателей образовательных учреждений 30 часов в неделю.

Действительно, согласно табелям учета рабочего времени за период с сентября 2009 г. по август 2012 г. количество рабочих часов, указанных в табеле у ФИО1 не соответствуют установленной норме (л.д. 94-98 в т. 1 и 31-58 в т. 2).

Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании представитель третьего лица - директор школы ФИО4, указанное несоответствие было вызвано тем, что когда в 2009 г. она предложила ФИО1 перейти на должность воспитателя, так как не достаточно было ставок учителей, то в комитете по образованию в устной форме ей пояснили, что норма часов на ставку воспитателя в неделю составляет 15 часов. Указанная информация ею больше не проверялась, была взята за основу и поэтому в табеле учета рабочего времени ФИО1 указывали норму часов в неделю 15, хотя фактически она работала полный рабочий день, то есть, не менее 30 часов в неделю, а даже больше. Указывая норму часов 15, полагали, что это и есть ставка. О том, что норма часов ФИО1 проставлялась не верно, она узнала только при проведении проверки Пенсионным фондом осенью 2012 г., после этого, с ДД.ММ.ГГГГ норму часов стали проставлять в установленном размере - 30 часов в неделю.

Указанное подтверждается и приказами о переводе на должность воспитателя и приказами о назначении, из которых следует, что ФИО1 была принята на ставку воспитателя, а не на 0,5 ставки. Это также согласуется и со штатными расписаниями школы за указанный период, где также прослеживается, что в штатном расписании на 2009 г. была предусмотрена 1 ставка воспитателя, а на 2010-2012 г. две ставки воспитателя, одну из которых занимала истица. Указанное подтверждается и дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26-28 в т. 1, из которых следует, что ФИО1 принята на основную работу по должности воспитатель на ставку и дополнительно исполняет обязанности учителя музыки.

Согласно карточек - справок за 2009, 2010, 2011, 2012 г.г. (л.д. 99-106 в т. 1), указано, что заработная плата ФИО1, как воспитателю начисляется исходя из ставки по указанной должности. Это же следует и из расчетных листков по выплате заработной платы истцу за период с сентября 2009 г. по сентябрь 2012 г. (л.д. 72-83).

Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что за спорный период истец работала в должности воспитателя полный рабочий день, выполняя норму рабочего времени, установленную на ставку воспитателя, не менее 30 часов в неделю, так как она была принята на ставку воспитателя, трудовое соглашение с ней заключено на выполнение работы на ставку воспитателя, заработная плата начислялась и выплачивалась исходя из выполнения ею работы на полную ставку воспитателя, а в табелях учета рабочего времени, количество рабочего времени не соответствует фактически отработанному и занижалось ошибочно работодателем, что было признано им в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений сторон и представленных суду документов, также установлено, что в спорный период истец работала и учителем музыки, с нагрузкой 3 часа в неделю. Это подтверждено, как дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 26-28 в т. 1, из которых следует, что ФИО1 дополнительно исполняет обязанности учителя музыки. Расстановкой педагогических кадров на 2009-2010 г.г., 2010-2011 г.г., 2011-2012 г.г. и на 2012-2013 г.г., в которых ФИО1 указана, как учитель музыки (л.д. 67- 71 в т. 1), расчетными листками за 2009 г. на л.д. 81-83, из которых следует, что оплата труда истице производилась и как учителю музыки, а также табелями учета рабочего времени за указанный период, где должность ФИО1 указана и как воспитатель, и как учитель музыки, и нагрузка учителя музыки учитывалась самостоятельно.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что включение спорных период в специальный стаж истца подлежит и по другому основанию, в связи с тем, что в указанный период истец работала учителем музыки в школе.

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что по указанному основанию спорный период работы не может быть включен в специальный стаж истца, так как она не занимала штатную должность учителя и не выполняла учебную нагрузку, суд не может принять во внимание.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Кроме того указанное Постановление Правительства РФ, утвердившее новые Списки и Правила, никаких условий, касающихся возможности зачета периода работы в специальный стаж только при занятии штатной должности, не содержит.

Поскольку истец в спорные периоды работала учителем музыки в общеобразовательной школе в сельской местности, выполнение педагогической нагрузки на ставку заработной платы учителя для зачета этих периодов в специальный стаж не требуется.

Таким образом, с учетом указанных периодов работы, которые, по мнению суда, подлежат включению в специальный стаж истца, общий педагогический стаж ФИО1 на момент ее обращения в пенсионный орган за назначением пенсии составлял 25 лет 24 дня (1 г. 5 мес. 16 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5 мес. 27 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 5 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 4 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 1 год (с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2011 г.) + 8 мес. 18 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 лет 9 мес. 1 день. Учитывая, что ответчиком в специальный стаж истца включены периоды в количестве 19 лет 3 мес. 23 дн., общий специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 лет 24 дня.

Следовательно, исковые требования истицы, в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Смоленском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в досрочном назначении пенсии; обязании ответчика включить в её трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, спорных периодов работы и признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, подлежат удовлетворению.

Требование истицы о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента ее обращения за ней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает обоснованным, поскольку согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней. ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью на основании подпункта 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, имея необходимый стаж для назначения такой пенсии, следовательно, пенсия должна быть назначена истице, со дня её обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть со ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГУ УПФ РФ в Смоленском районе в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 200 руб., оплаченная истицей при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией на л.д. 4.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа не менее 25 лет.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края включить в трудовой стаж ФИО1, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Верх-Обская средняя общеобразовательная школа имени Е» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях: организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, учителя и воспитателя.

Признать за ФИО1 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Алтайского края в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 22 января 2013 г.

Судья В.Д. Прохорова