Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области к ФИО5 ФИО11 и ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств, полученных в виде государственной социальной помощи на основе социального контракта для выполнения программы социальной адаптации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Весьегонского районного суда Тверской области находится гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, полученных в виде государственной социальной помощи на основе социального контракта для выполнения программы социальной адаптации.

Свои требования мотивируют тем, что 30.01.2014г. территориальным отделом социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области был заключен социальный контракт с ФИО5 ФИО11 на основании постановления Правительства Тверской области от 15.10.2013г. № 486-пп «Об утверждении Порядка назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области» путем однократного перечисления на расчётный счёт ответчика 42307.810.7.6321.2206499 в Тверском отделении Сбербанка России 8607/0193, назначенную территориальным отделом социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области социальную помощь на общую сумму <данные изъяты> рублей. Социальный контракт был заключен в целях адаптации и преодоления трудной жизненной ситуации ФИО3 и на условиях расходования государственной социальной помощи строго на мероприятия и цели, а именно: приобретение мотоблока и навесного оборудования к нему (телега, плуг, окучник, культиватор, косилка, цепка) для обработки двух земельных участков общей площадью 35 соток. Так как мотоблок в г.Весьегонске не купить, планировалось заказать его у ФИО14 со всем навесным оборудованием, чтобы весной приступить к обработке земельных участков. 10.05.2014г. был приобретен мотоблок, комплект орудий, тележка к мотоблоку, косилка роторная на общую сумму <данные изъяты> руб. Остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. находилась на счете ФИО3, о чем свидетельствует выписка с лицевого счета по вкладу от 12.05.2014г. Старшему инспектору ТОСЗН ФИО15 ответчик сказала, что остальная часть оборудования к мотоблоку заказана также в магазине у ФИО14., но такое оборудование предприниматель пока поставить не может. В отчете на 01.08.2014г. ФИО3 отчиталась о выполнении части мероприятий по программе социальной адаптации. Старший инспектор ТОСЗН ФИО15 выезжала к ФИО3, проводила проверку выполнения мероприятий. 15.08.2014г. ответчица предоставила товарный чек о том, что оборудование к мотоблоку (лопата, картофелесажалка, снегоуборочник, грабли на мотоблок) заказаны у ФИО14 под 100% предоплату. В течение всего квартала с ФИО3 проводились беседы по приобретению оборудования к мотоблоку, о том, что возможно сделать заказ у других предпринимателей. Она ссылалась на то, что другие предприниматели в г.Весьегонске не занимаются доставкой мотоблока и оборудования к нему, а ФИО14 привезет, но позже. На 1 ноября ФИО3 не смогла представить отчет о приобретении недостающего оборудования. Старший инспектор ТОСЗН ФИО15. стала выяснять ситуацию у ФИО14 у кого, по словам ФИО3, было заказано оборудование к мотоблоку и переданы денежные средства. ФИО14 предоставил информацию, что никакое оборудование ФИО3 не заказывала и никакие денежные средства от нее он не получал, а выданный ей товарный чек от 15.08.2014г. является информацией о ценах оборудования. В ходе беседы было выяснено, что и ранее приобретенное оборудование ФИО3 у ФИО14 не приобреталось, а было куплено ФИО24.(отцом ответчицы) в кредит. 27.11.2014г. ФИО3 была приглашена на комиссию по вопросу о целевом использовании средств, полученных по социальному контракту. В ходе проверки установлено, что ФИО3 не выполнены п.п.а),б)ж),з) п.2.3. Социального контракта. Комиссия решила (Протокол № 7 от 27.11.2014г.) в десятидневный срок вернуть добровольно израсходованные не по назначению денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем ей было сообщено в досудебном предупреждении (исх. № 296/1 от 27.11.2014г.) под роспись. На 08.12.2014г. денежные средства от ФИО3 на счет ТОСЗН Весьегонского района не поступили. Ответчица снова была вызвана на комиссию, на которой она просила отсрочку по возмещению <данные изъяты> руб. до 11.12.2014г. Комиссия вынесла решение - предоставить отсрочку (Протокол № 9 от 08.12.2014г.). На 11.12.2014г. денежные средства также не поступили. На комиссию вместе с ФИО3 был приглашен ее супруг ФИО5 ФИО12, который был уверен, что программа социальной адаптации по социальному контракту выполняется в полном объеме и что комиссия к ним придирается. Комиссия пришла к решению, что семье ФИО5 необходимо исполнить социальный контракт, либо вернуть денежные средства, израсходованные на личные цели в сумме <данные изъяты> руб. до 30.12.2014г. (Протокол комиссии № 12 от 16.12.2014г.). На 30.12.2014г. денежные средства на счет ТОСЗН Весьегонского района Тверской области не поступили. Протоколом комиссии № 13 от 30.12.2014г. было вынесено решение о расторжении Социального контракта от 30.01.2014г., заключенного между территориальным отделом социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области и ФИО5 ФИО11 в одностороннем порядке и необходимости вернуть полную сумму, полученную для выполнения мероприятий программы социальной адаптации по социальному контракту в размере <данные изъяты> руб. ФИО3 30.12.2014г. было направлено уведомление. Просит взыскать с ФИО5 ФИО11 денежные средства, полученные в виде государственной социальной помощи на основе социального контракта для выполнения мероприятий программы социальной адаптации по социальному контракту, в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители истца Территориального отдела социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что мотоблок приобретался ее отцом в кредит, денежные средства по социальному контракту она израсходовала на нужды семьи, готова вернуть полученные денежные средства, но кредит ей не дают, у родственников денег нет, поэтому сможет выплачивать их только с заработной платы.

В судебном заседании ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился, пояснил, что сначала не знал, куда была израсходованы денежные средства, когда узнал, стал искать возможность их вернуть, но денег не нашел, деньги вернуть согласен.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснил, что со слов продавца магазина знает, что 10.05.2014г. ФИО5 приобретала у него мотоблок и товар, указанный в товарном чеке от 10.05.2014г., в кредит, оплата производилась через банк, на кого оформлялся кредит, не знает. Товарный чек от 15.08.2014г. информационный, по нему не было ни оплаты, ни передачи товара, поддержал указанную в письме на л.д. 18 информацию.

В судебном заседании свидетель ФИО30 пояснила, что являлась членом комиссии по социальному контракту, перечисляла ФИО5 денежные средства одной суммой, участвовала в контроле за целевым расходованием денежных средств, звонила, просила, чтобы люди пришли, составили отчеты о целевом использовании денежных средств. Выяснили, что денежные средства использованы не по целевому назначению, что семья не улучшила, а ухудшила свою ситуацию, взяв кредит.

Выслушав представителей истца, ответчиков, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.01.2014г. между Территориальным отделом социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области и ФИО5 ФИО11 заключен социальный контракт, предметом которого является предоставление получателю государственной социальной помощи в целях его социальной адаптации и преодоления им трудной жизненной ситуации (п. 1.1.). Получатель обязан расходовать государственной социальную помощь, получаемую на основании контракта, строго на мероприятия и цели, указанные в ее программе социальной адаптации: приобретение мотоблока и навесного оборудования к нему (телега, плуг, окучник, культиватор, косилка, цепка) (пп. «а» п. 2.3.), предоставлять в отдел отчет о выполнении ее программы социальной адаптации согласно графику: первый отчет к 01.05.2014г.; второй отчет к 01.08.2014г.; третий отчет к 01.11.2014г.; итоговый отчет к 31.01.2015г. (пп. «б» п. 2.3.), сообщать в ТОСЗН об обстоятельствах, влияющих на реализацию настоящего контракта, в течение 14 календарных дней со дня их наступления (пп. «ж» п. 2.3.), возвратить ТОСЗН денежные средства государственной социальной помощи, полученные неправомерно либо использованные не по целевому назначению, а также с нарушением условий их предоставления (пп. «з» п. 2.3.). Размер выплаты для реализации программы социальной адаптации получателя составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2.). Основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке является невыполнение получателем условий контракта и (или) мероприятий, предусмотренных программой его социальной адаптации (п. 6.1.) (л.д. 28-31).

30.01.2014г. утверждена программа социальной адаптации получателя государственной социальной помощи на основе социального контракта (л.д. 37-39).

30.01.2014г. истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Согласно отчету на 01.08.2014г. ФИО3 приобретен мотоблок (мотоблок, плуг, копалка, тележка к мотоблоку, комплект орудий) (л.д. 24).

Согласно отчету на 01.11.2014г. ФИО3 в рамках договора построена баня (л.д. 19).

ФИО14 выписал товарный чек от 10.05.2014г. на приобретение мотоблока Нева, комплекта орудий, тележки к мотоблоку, косилки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 24) и от 15.08.2014г. на приобретение лопаты, картофелесажалки, граблей на мотоблок и снегоуборочника на мотоблок на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Согласно письму ФИО14 от 27.11.2014г. по товарному чеку от 15.08.2014г. на сумму <данные изъяты> рублей денежные средства не были получены и товар не передан покупателю, данный товарный чек не является основанием для совершения сделки между продавцом и покупателем (л.д. 18).

30.12.2014г. на заседании комиссии по целевому использованию денежных средств, полученных для оказания материальной помощи по социальному контракту (протокол № 13) принято решение о расторжении социального контракта с ФИО3 (л.д. 10), о чем ФИО3 была уведомлена (л.д. 7-9).

Территориальный отдел социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области неоднократно (16.12.2014г., 08.12.2014г., 27.11.2014г.) предлагал ФИО3 вернуть денежные средства, полученные по социальному контракту от 30.01.2014г. в добровольном порядке (л.д. 11-14).

Согласно Порядку назначения и оказания государственной социальной помощи на основе социального контракта в Тверской области, утвержденному Постановлением Правительства Тверской области 15.10.2013г. № 486-пп ТОСЗН в одностороннем порядке расторгает социальный контракт и прекращает оказание государственной социальной помощи на его основе в случае невыполнения получателем мероприятий, предусмотренных его программой социальной адаптации (п. 26). Социальный контракт заключается между ТОСЗН и получателем по форме согласно приложению 4 к настоящему Порядку (п. 29). Социальный контракт определяет права и обязанности сторон, в том числе обязанность получателя выполнять программу социальной адаптации в полном объеме, предпринимать активные действия по выходу из трудной жизненной ситуации, представлять в Комиссию информацию о наступлении обстоятельств, влияющих на реализацию программы социальной адаптации, взаимодействовать со специалистом ТОСЗН, осуществляющим сопровождение социального контракта, регулярно представлять все сведения о ходе исполнения указанной программы (п. 32). Выплата государственной социальной помощи на основе социального контракта получателю осуществляется ТОСЗН по месту его жительства либо по месту пребывания через организации почтовой связи или кредитные организации, с которыми ТОСЗН заключены соответствующие договоры (п. 35).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен социальный контракт, на основании которого ответчик получила денежные средства, которые использовала не по их целевому назначению, в связи с чем истцом социальный контракт был расторгнут в одностороннем порядке, полученные денежные средства ответчиком не возвращены, следовательно, исковые требования Территориального отдела социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области к ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку к ответчику ФИО4 исковые требования не заявлены, стороной социального контракта от 30.01.2014г. он не является, в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Поскольку истец при предъявлении искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает её с ответчика в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области к ФИО5 ФИО11 о взыскании денежных средств, полученных в виде государственной социальной помощи на основе социального контракта для выполнения программы социальной адаптации, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального отдела социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области <данные изъяты> рублей денежных средств, полученных в виде государственной социальной помощи на основе социального контракта для выполнения программы социальной адаптации.

Взыскать с ФИО5 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Весьегонского района Тверской области в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований Территориального отдела социальной защиты населения Весьегонского района Тверской области к ФИО5 ФИО12 о взыскании денежных средств, полученных в виде государственной социальной помощи на основе социального контракта для выполнения программы социальной адаптации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья К.Е. Землякова

1версия для печатиДело № 2-20/2015 ~ М-8/2015 (Решение)