Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Галины Викторовны к Евдокимову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Титова Г.В. обратилась в Звериноголовский районный суд с иском к Евдокимову С.Н. о взыскании денежных средств в размере ... рублей и возврате государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование иска указала, что 26.06.2012 года между АО «Россельхозбанком» с одной стороны и ей и Евдокимым С.Н. с другой стороны, заключен кредитный договор № на сумму ... рублей. За период с 01.03.2015 года по 01.06.2016 года ей, в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, выплачено ... рублей ... копеек, за период с 02.06.2016 года по 02.12.2016 года – ... рубля ... копейки, общая сумма выплат составила ... рубль ... копеек. Ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не выплачивает. В соответствии с частью 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. Просила взыскать с ответчика в ее пользу ... рублей и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец Титова Г.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, сумму иска неоднократно увеличивала, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере ... рублей ... копейки и возврат государственной пошлины в сумме ... рубля.

Ответчик Евдокимов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме около ... рублей и пояснил, что денежные средства в счет погашения кредита в общей сумме ... рублей за март и апрель 2015 года были внесены им, о чем свидетельствует его подпись в приходно-кассовых ордерах. Кроме того, указанный кредит был получен им и Титовой Г.В. в период брака, который был прекращен 29.09.2015 года, поэтому полагал, что разделу подлежит только сумма кредита, уплаченная после указанной даты и с учетом возврата субсидии по данному кредиту.

Суд, заслушав стороны, свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В силу статьи 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвует несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что Титова Г.В. и Евдокимов С.Н. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, брак прекращен <дата>, фактически стороны прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с <дата>.

В период брака истца и ответчика, 26.06.2012 года между АО «Россельхозбанком» и заемщиками Титовой Г.В. и Евдокимовым С.Н. заключен кредитный договор № на сумму ... рублей на срок до 12.06.2017 года под ...% годовых.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется в размере и на условиях настоящего договора предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 4.3 Кредитного договора предусматривает, что платежи по возврату кредита производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями п. 3.1 кредитного договора, на счет кредитора.

За период с 01.03.2015 года по 13.02.2017 года Титовой Г.В. уплачены по кредитному договору денежные средства в общей сумме ... рублей ... копеек, что подтверждается справкой АО «Россельхозбанк» №045-15-55/0099 от 20.01.2017 года и выписками по счету.

Размер внесенных денежных средств в счет погашения платежей по кредитному договору № за период с 01.03.2015 года по 13.02.2017 года ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчик Евдокимов С.Н. пояснил, что денежные средства в общей сумме ... рублей по приходным кассовым ордерам от 10.03.2015 года, 16.03.2015 года и 09.04.2015 года вносил он, хотя вносителем указана истец Титова Г.В.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что платежи по кредитному договору за март и апрель 2015 года были внесены истцом по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что с 01.03.2015 года брачные отношения, ведение общего хозяйства и какое-либо общение между сторонами были прекращены.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как установлено из копий приходных кассовых ордеров - №1797 от 10.03.2015 года на сумму ... рублей, №3046 от 16.03.2015 года на сумму ... рублей, №1568 от 09.04.2015 года на сумму ... рублей, вносителем денежных средств указана Титова Г.В., расшифровка подписи лица, вносящего платеж, отсутствует, поэтому с достоверностью установить, кому она принадлежит и кто является вносителем – невозможно.

Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, паспорт Титовой Г.В., находившейся в то время в больнице, и денежные средства для погашения кредита, в марте и апреле 2015 года, ей передавал сын истца – ФИО7 Они с Евдокимовым С.Н. ездили в Курган, где она отдавала ответчику полученные от ФИО7 паспорт истца и денежные средства, которые ответчик вносил в АО «Россельхозбанк» в счет погашения кредитов. После внесения платежей, паспорт Титовой Г.В. и документы об уплате кредита, она возвращала Птицину.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, какие-либо доказательства, опровергающие их, ответчиком не представлены, а его довод о том, что свидетель имеет материальную зависимость от истца, не состоятелен, поскольку свидетель не работает, родственных и неприязненных отношений со сторонами не имеет.

Из представленной выписки по счету, судом установлено, что по указанным выше приходным кассовым ордерам, денежные средства вносились в большем размере, чем требовалось для погашения ежемесячного платежа по кредитному договору №, и распределялись кредитной организацией также для погашения платежей по кредитному договору № от 22.09.2014 года, заемщиком по которому являлась Титова Г.В. Так, внесенные по трем приходно-кассовым ордерам от 10 и 16 марта, 9 апреля 2015 года, денежные средства в общей сумме ... рублей, были направлены в сумме ... рубля ... копеек на погашение платежей по кредитному договору №, в сумме ... рублей ... копеек - на погашение платежей по кредитному договору № от 22.09.2014 года.

Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о внесении ответчиком в счет погашения кредита собственных денежных средств, суду не представлено, назвать источник денежных средств, внесенных в счет погашения кредита – ответчик затруднился, первоначально пояснив, что денежные средства принадлежали ему, а впоследствии, что это были совместные с истцом денежные средства.

Довод Евдокимова С.Н. о том, что в счет погашения кредита вносились совместные с Титовой Г.В. денежные средства, поскольку брак между ними на тот момент прекращен не был, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Учитывая, что с 01.03.2015 года стороны прекратили общение, совместное проживание, ведение общего бюджета и хозяйства, совместно имущество не приобретали, суд приходит к выводу, что денежные средства с указанного периода не могли быть совместными и погашение кредита производилось за счет собственных доходов истца.

Кроме того, суд полагает, что при уплате ответчиком в счет погашения кредита собственных денежных средств, приходные кассовые ордера находились бы именно у него, а не у истца, как он пояснил, поскольку на тот момент стороны уже прекратили совместное проживание и общение (01.03.2015 года), поэтому суд полагает несостоятельным также довод ответчика о том, что взысканию с него подлежит лишь 1/2 часть денежных средств, уплаченных истцом в счет погашения кредита после прекращения брака – 29.09.2015 года.

Сам факт внесения Евдокимовым С.Н. денежных средств в счет погашения платежей по кредитному договору № за март и апрель 2015 года, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО6, не свидетельствует об их принадлежности ответчику и опровергается показаниями указанного свидетеля, пояснившей, что денежные средства для внесения платежей ей передавал сын истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что платежи в счет погашения кредита в период с 01.03.2015 года по 13.02.2017 года в заявленной Титовой Г.В. сумме вносились лишь истцом, в связи с чем Титова Г.В. имеет право требовать взыскания в порядке регресса с ответчика 1/2 части выплаченной ей суммы долга – ... рублей ... копеек, т.е. ... рублей ... копейки.

Суд, при принятии решения, исходит из фактически внесенных Титовой Г.В. платежей в счет погашения кредита.

В связи с тем, что кредитным договором № от 26.06.2012 года не предусмотрена выплата субсидии на возмещение части затрат по уплате процентов, размер поступивших субсидий, указанный в справке кредитной организации от 13.02.2017 года, не соответствует размеру, отраженному в представленной выписке по счету, в связи с чем требует уточнения и предоставления дополнительных доказательств, суд полагает необходимым разъяснить Евдокимову С.Н. право на предъявление иска к Титовой Г.В. о разделе полученной ей субсидии ЛПХ на возмещение части затрат по уплате процентов по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 3864 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу Титовой Г.В.

Учитывая, что при изменении исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина в сумме ... рубля ... копеек, указанная сумма подлежит взысканию с Евдокимова С.Н. в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район Курганской области

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Титовой Галины Викторовны к Евдокимову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств и возврате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова Сергея Николаевича в пользу Титовой Галины Викторовны в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору №... от 26.06.2012 года, за период с 01.03.2015 года по 13.02.2017 года в сумме ... (...) рублей ... копейки.

Взыскать с Евдокимова Сергея Николаевича в пользу Титовой Галины Викторовны возврат государственной пошлины в сумме ...) рубля.

Взыскать с Евдокимова Сергея Николаевича в доход бюджета муниципального образования Звериноголовский район государственную пошлину в сумме ...) рубля ... копеек.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю. Аксёнова