Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» (далее – ООО МКК «Резерв финанс», истец, займодавец) обратилось в Парабельский районный суд Томской области с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 31.01.2018 между ООО МКК «Резерв финанс» и клиентом ФИО1, был заключен договор потребительского займа № 16 (далее – договор займа), в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем в сумме 106500 рублей 00 копеек на срок до 28.01.2021 с обязательством возвратить сумму займа в рассрочку равными платежами, а также уплатить проценты в размере 20 % годовых, и комиссию в размере 0,5 % от суммы займа ежемесячно. В соответствии с условиями договора займа сторонами был составлен и подписан график гашения займа, процентов и комиссии, являющийся приложением к договору займа, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца производить платежи в счет гашения займа до полного погашения задолженности.

Однако с 28.05.2018 до настоящего времени должник свои обязательства по договору не выполняет, ни одного платежа за указанный период от ответчика в счет погашения задолженности не поступило. Просрочка по платежам на 11.12.2018 составляет более 190 дней.

Требование о досрочном возврате суммы займа, компенсационных выплат, пени за несвоевременное погашение задолженности № 03/18 от 05.09.2018, Л.Ю.ВБ. получено не было.

02.11.2018 по заявлению ООО МКК «Резерв финанс» мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 148 972 рубля 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2089 рублей 73 копейки, всего в сумме 151062 рубля 49 копеек, который в последующем по заявлению ФИО1 был отмерен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Истец указывает, что по состоянию на 11.12.2018 сумма задолженности заемщика по договору займа составляет 151 062рубля 49 копеек, из них: 99 812 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 30 769 рублей 90копеек - сумма компенсационных выплат за пользование займом; 17 572 рубля 50копеек - взнос в фонд обслуживания займа; 817рублей 61 копейка - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа; 2089рублей 73 копейки – судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной за обращение к мировому судье, - которую он просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Резерв финанс», а также просит взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4221рубль 25 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.07.2017, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении, предоставленном в суд 14.01.2019, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил.

29.01.2019 в суд поступили возражения ФИО1 относительно искового заявления, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая при этом, что не согласен с расчетом задолженности, которая была представлена мировому судье, размером государственной пошлины, которая также была уплачена кредитором при обращении к мировому судье, а так же выражает недоумение по факту принятия искового заявления к рассмотрению Парабельским районным судом Томской области с нарушением территориальной подсудности, установленной ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МКК «Резерв финанс» и заемщиком ФИО1, был заключен договор потребительского займа от 31.01.2018 №16, согласно условиям которого ФИО1 получил от ООО МКК «Резерв финанс» заём на ремонт квартиры в размере 106500рублей 00 копеек на срок до 28.01.2021 с обязательством возвратить сумму займа с процентами в размере 20 % годовых, начисляющихся на остаток задолженности по займу, единовременный взнос в фонд обслуживания займов в размере 6390 рублей 00 копеек и ежемесячный взнос в фонд обслуживания займов в размере 19170 рублей 00 копеек в рассрочку согласно графику платежей, что подтверждается копией договора потребительского займа от 31.01.2018 №16 (л.д. 7-10), заявлением о предоставлении потребительского микрозайма от 31.01.2018 (л.д. 12), копией расходного кассового ордера от 31.01.2018 (л.д. 13), графиком гашения займа (л.д. 14), копией карточки займа по договору от 31.01.2018 № 16 на имя ФИО1 (л.д.16), сторонами по делу не оспорено.

Согласно п. 6 договора потребительского займа от 31.01.2018 №16, заем погашается 36 ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основанного долга в размере 2958, 33 рублей и оплату начисленных процентов, при этом текущие платежи исполняются не позднее 31 числа каждого месяца, суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, являющийся приложением № 1 к договору займа.

Согласно п. 12 договора потребительского займа от 31.01.2018 №16, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 17 договора потребительского займа от 31.01.2018 №16 стороны установили, что, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства по возврату займа и процентов, он уплачивает кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок обязательства по оплате процентов и основного долга.

В соответствии с п. 20 договора потребительского займа от 31.01.2018 №16 заемщик обязан внести единовременный взнос в фонд обслуживания займов в размере 6390 рублей 00 копеек, а также ежемесячный взнос в фонд обслуживания займов в размере 19170 рублей 00 копеек. Единовременные взносы погашаются при получении займа. Ежемесячный взнос погашается заемщиком в рассрочку, не позднее 1 числа каждого месяца соответствующего периода кредитования. Суммы единовременных взносов и платежей в погашение рассрочки внесения справочно отражены в специальном разделе графика платежей.

Требование о досрочном возврате займа в соответствии с п. 19 договора потребительского займа от 31.01.2018 №16 кредитор вправе предъявить заемщику в том числе в случае, если в течение 180 календарных дней пользования займом заемщик допустит просрочку в погашении очередного платежа продолжительностью свыше 60 дней, либо если совокупная просрочка в погашении серии предыдущих платежей превысит 60 дней.

Кроме того, 31.01.2018 между ООО МКК «Резерв финанс» и Л.Ю.ВБ. было заключено соглашение о договорной подсудности к договору займа № 16 от 31.01.2018 (л.д.11), согласно которому по иску займодавца к заемщику установлена особая территориальная подсудность дела, а именно, установлено, что если цена иска превышает 50 000 рублей, иск подлежит рассмотрению в Парабельском районном суде Томской области. Таким образом, сторонами составленным между ними соглашением территориальная подсудность дела была изменена, и в соответствии со ст. 32 ГПК РФ настоящее исковое заявление было правомерно принято к производству Парабельского районного суда Томской области. О передаче иска на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО1 заявлено не было.

Также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору займа обязательства. В период с 22.02.2018 по 02.04.2018 им произведено три платежа на общую сумму 13500, 00 рублей. Последний платеж по договору был внесен им 02.04.2018, что подтверждается справкой-расчетом займа (л.д.15), карточкой займа (л.д. 16), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Резерв финанс» 05.09.2018 выставил ответчику требование (л.д.17-18) о досрочном возврате суммы займа, процентов, пени за несвоевременное погашение задолженности, однако, ответчиком требование не было получено по независящим от истца обстоятельствам.

02.11.2018 по заявлению ООО МКК «Резерв финанс» мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 148 972 рубля 76 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2089 рублей 73 копейки, всего в сумме 151062 рубля 49 копеек, который 04.12.2018 по заявлению ФИО1 был отмерен определением мирового судьи судебного участка Парабельского судебного района на основании ст. 129 ГПК РФ. (л.д.19).

Согласно справке - расчету ООО МКК «Резерв финанс» (л.д.15) по состоянию на 11.12.2018 сумма задолженности ответчика перед займодавцем составляет 151062рубля 49 копеек, из них: 99 812 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 30 769 рублей 90копеек - сумма компенсационных выплат за пользование займом; 17 572 рубля 50копеек - взнос в фонд обслуживания займа; 817рублей 61 копейка - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа. Также в указанную сумму включены судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной за обращение к мировому судье в размере 2089 рублей 73 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом в части суммы долга, суммы компенсационных выплат, пени и взноса в фонд обслуживания займа, судом проверен и, несмотря на допущенную ошибку при подсчете суммы процентов, в конечном итоге признан судом правильным и соответствующим имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком, несмотря на высказанное в возражениях на иск несогласие с расчетом задолженности, альтернативный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Доказательств погашения задолженности по договору займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Резерв финанс» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и компенсационных выплат законны и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2089 рублей 73 копеек, которые являются государственной пошлиной, оплаченной истцом при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, необоснованно включенных в сумму основного долга, процентов и компенсационных выплат по договору займа. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, ходатайство о зачете излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины истцом не заявлялось, к исковому заявлению не приложены платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату истцом государственной пошлины в размере 2089 рублей 73 копейки при обращении к мировому судье, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Резерв финанс» в этой части.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа от 31.01.2018 № 16 в размере 148 972 рублей 76 копеек, из которых: 99 812 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 30 769 рублей 90копеек - сумма компенсационных выплат за пользование займом; 17 572 рубля 50копеек - взнос в фонд обслуживания займа; 817рублей 61 копейка - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, а также издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4221 рубля 25 копеек.

Однако размер взыскиваемой суммы судебных издержек истцом рассчитан не верно и подлежит уменьшению.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 рублей до 200 000 рублей сумма госпошлины составляет 3200 рублей плюс 2 % от суммы, превышающей 100000 рублей.

ООО МКК «Резерв финанс» осуществлены расходы по оплате государственной пошлины для обращения в суд с настоящим иском в размере 4 221 рубль 25 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.12.2018 № 2661. Однако, учитывая то обстоятельство, что судом включение истцом в сумму основного долга и процентов по займу суммы государственной пошлины, уплаченной им при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, признано необоснованным, соответственно, государственная пошлина ООО МКК «Резерв финанс» при обращении с иском в суд должна была быть рассчитана, исходя из суммы основного долга по займу и начисленных на нее процентов и компенсационных выплат, то ест, исходя из суммы 148 972 рублей 76 копеек (151061, 49 – 2089, 73).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в данном случае должна составлять 4179 рублей 46 копеек (3200 + 2% от (148972,76-100000) = 3200 + 979,46 = 4179,46).

Разница между данной суммой и суммой государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 13.12.2018 № 2661, является излишне оплаченной суммой государственной пошлины и подлежит возврату истцу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП701101001) задолженность по договору потребительского займа от 31.01.2018 № 16 в размере 148 972 (сто сорок восемь тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 76копеек, из которых: 99 812 рублей 75 копеек - сумма основного долга; 30 769 рублей 90копеек - сумма компенсационных выплат за пользование займом; 17 572 рубля 50копеек - взнос в фонд обслуживания займа; 817рублей 61 копейка - сумма пени за ненадлежащее исполнение договора займа.

Взыскать с ФИО1, родившегося "Данные изъяты" в "Данные изъяты", в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Резерв финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП701101001) судебные расходы в размере 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО МКК «Резерв финанс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2019.

Судья (подпись) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская