Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре ФИО47, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО60 к ФИО12, ФИО13, ФИО39, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО14, кадастровый инженер ФИО15, кадастровый инженер ФИО16, ФИО61», Ростовский региональный АО «Россельхозбанк» о признании недействительным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО62» обратились в суд с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО17, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО14, кадастровый инженер ФИО15, кадастровый инженер ФИО16, ООО Крестьянское хозяйство «Фобос», Ростовский региональный АО «Россельхозбанк» о признании недействительным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В ходе рассмотрения дела исковые требования представителем истцов по доверенности ФИО40, уточнялись, в окончательной редакции просил: признать незаконным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, площадью 5904000 кв.м, с местоположением: <адрес>, СПК ФИО63 р.у. №, контур № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО15; признать незаконным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с №, площадью 4549731 кв.м, с местоположением: <адрес>, СПК «ФИО64», р.у. №, контур №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13, ФИО17 и ФИО12 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №, площадью 4549731 кв.м, с местоположением: <адрес>, ФИО65, р.у. №; прекратить право собственности ФИО12 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с КН №, площадью 4549731 кв.м, с местоположением: <адрес>, ФИО67», р.у. №, контур № снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, площадью 4549731 кв.м, с местоположением: <адрес>, ФИО66», р.у. №, контур №

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 10-12).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО68» по доверенности ФИО40 в судебное заседание явился, в обоснование исковых требований, с учетом их изменения в последней редакции, ссылался на то, что истцы являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ФИО70 площадью 33450164 кв.м. с местоположением: Россия, <адрес>, ФИО69» р.у. № контуры №№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> было принято решение по гражданскому делу №(14) по иску ФИО48, ФИО13, ФИО17 и др. к ФИО1, ФИО24, ФИО8 и др. об определении местоположения земельного участка в счет причитающихся земельных долей, признании права собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменила и приняла новое решение в соответствии с которым в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: Россия, <адрес>, ФИО74» р.у. №, контуры №ФИО13 было признано право собственности на 205/360 долей в праве общей долевой собственности н земельный участок площадью 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО71» р.у. № контур №; за ФИО17 было признано право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СПК «ФИО77 р.у.№, контур №; за ФИО18, было признано право собственности на 2/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО73 р.у. № контур №; за ФИО41 Зиной было признано право собственности на 2/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО72» р.у.№, контур №; за ФИО19 было признано право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО76, р.у. № контур 314,315; за ФИО20 было признано право собственности на 15/360 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО75», рФИО78; за ФИО21 было признано право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5904000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Ковриновский» р.у. №, контур № за ФИО22 было признано право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО79», р.у. № контур 314, 315; за ФИО23 было признано право собственности на 1/36 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО80 р.у. №; за ФИО42 было призано право собственности на 2/36 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 5904000 кв.м., расположенный по адрес: Ростовская область, Пролетарский район, ФИО82 контур №

В обоснование исковых требований по гражданскому делу №(14) ФИО12, ФИО13, ФИО17 и другие предоставили суду проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ изготовленные кадастровым инженером ФИО15, а также газету ФИО83» от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком кадастровых работ является ответчик ФИО12

Проектом межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, извещение о согласовании которого было опубликовано в газете «Вестник Приманычья» от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в газете «Вестник Приманычья» от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ определены местоположение, количество контуров, а также координаты границ земельного участка площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, СПК ФИО84», р.у. № право собственности на который было признано судом за гражданами ФИО13, ФИО17 и др.

Согласно межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15 по заказу ответчика ФИО12, земельный участок площадью 5904000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО85 контур № состоял из 6 контуров, которые были сформированы из входящих в земельный участок КН № обособленных участков с кадастровым номером № и № (листы №№ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, после получения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО12, действуя от имени ФИО13, ФИО17 и других собственников, снова обратился к кадастровому инженеру ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО12 на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовил новый межевой план. Данное обстоятельство подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ а также межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно указанному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО86» р.у. №, контур № состоял уже из № контуров, которые были сформированы из входящих в земельный участок КН № обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, № (лист № межевого плана).

Между тем в проекте межевания от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №, входящие в состав земельного участка № отсутствовали.

Таким образом, в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО15 по заказу ответчика ФИО12 включил в состав земельного участка площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО87 р.у. №, контур №, новые контуры, сформированные из обособленных земельных участков № входящих в состав земельного участка №, собственником которого являются истцы.

Соответственно координаты границ земельного участка площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО88№ контур № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ также кардинальным образом изменились.

После постановки на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 5904000 кв.м. с местоположением: <адрес>, ФИО89» р.у. № контур № был присвоен кадастровый №, что подтверждается письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от №

ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения об определении долей в общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ гражданам ФИО17, ФИО13, ФИО18, ФИО53, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО54 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО91 «ФИО90.у. №

ДД.ММ.ГГГГФИО19, ФИО20, ФИО18 продали принадлежащие им доли в земельном участке с кадастровым номером ФИО92 ответчику ФИО13, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО13 и ФИО17 продали принадлежащие им доли в земельном участке с кадастровым номером ФИО93, ответчику ФИО12, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО12 стал единственным собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО94» р.у. №

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО12, постановлением Администрации Ковринского сельского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес земельного участка с кадастровым номером №. Вместо адреса: <адрес>, ФИО97», р.у. № контур № присвоен адрес: <адрес>, ФИО96» р.у. № присвоен адрес: <адрес>, СПК ФИО95», р.у. №

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчика ФИО12 кадастровым инженером ФИО14 был изготовлен межевой план с целью образования трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО98» р.у. №

В результате раздела было образовано три участка: земельный участок площадью 4549731 кв.м, с местоположением: <адрес>, ФИО99, р.у. №; земельный участок площадью 766269 кв.м, с местоположением: <адрес>, ФИО101, а также земельный участок площадью 588000 кв.м, с местоположением: <адрес>, ФИО100

После постановки на кадастровый учет земельному участку площадью 4549731 кв.м, с местоположением: <адрес>, ФИО102», р.у. №, был присвоен кадастровый №, собственником которого в настоящее время является ответчик ФИО12

Другие два участка после постановки на кадастровый учет были снова разделены и частично отчуждены третьим лицам.

Полагал, что, земельный участок с кадастровым номером № площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, СПК «ФИО103», р.у. № был образован ответчиками на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ - незаконно, с нарушением Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанным апелляционным определением за ответчиками было признано право долевой собственности на земельный участок площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО104 р.у. № на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, а также межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате манипуляций с межевым планом ответчик ФИО12 незаконно лишил истцов права собственности на обособленные земельные участки КН №, КН №, входивших в состав земельного участка №, включив их посредством изготовления межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, СПК ФИО106», р.у. №, контур №, а после его раздела в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4549731 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО105», р.у. №

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с пунктами 1-4 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Ответчики, грубо нарушив Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(14), принятое по их же собственному исковому заявлению, злоупотребив правом, которое было признано за ними судом, незаконно присвоили себе часть принадлежащего истцам земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, с местоположением: Россия, <адрес>, ФИО107» №№

При образовании земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, СПК «ФИО108», р.у. №, постановке его на кадастровый учет ответчики нарушили ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, образование ответчиками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО109, р.у. №, является незаконным.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, недействительным является образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4549731 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО110», р.у. №, поскольку указанный участок был образован ответчиком ФИО12 и поставлен на кадастровый учет в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО111», р.у. №, контур 314, 315 незаконно образованного в нарушение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Недействительным является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ФИО49, ФИО17 и ФИО12 в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 314,315.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

На основании указанного просил суд признать: признать незаконным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 5904000 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО112», № контур №, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО15; признать недействительным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4549731 кв.м., с местоположением: <адрес>, ФИО113 р.у. контур №; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ФИО13, ФИО17 и ФИО12; прекратить право собственности ответчика ФИО12 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью № кв.м., с местоположением: <адрес>, СПК «ФИО114», р.у. №, (номер государственной регистрации права №); снять с государственного кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 4549731 кв.м., с местоположением: <адрес>, СПК ФИО115», р.у. №

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО50

Представитель ответчика ФИО12 по доверенности ФИО50 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО48, ФИО13, ФИО17 и др. к ФИО1, ФИО51 и др. об определении местоположения земельного участка общей площадью 5084000 кв.м., признании права собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. За истцами признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК ФИО116», р.у. № В удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1, ФИО7 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда <адрес> отменено, вынесено новое решение согласно которого исковые требования ФИО48 и др. удовлетворены. В удовлетворении требований третьих лиц ФИО1 и ФИО52, ФИО7 отказано.

После вступления решения в законную силу, из земельного участка, с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ образован в результате выдела земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО117», р.у. №, из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно Постановления Администрации Ковринского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес земельному участку, с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства, вместо: <адрес>, СПК «ФИО119», р.у. № – адрес: <адрес>, ФИО118», р.у. №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером №579 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ). Правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, ФИО120», р.у. №

Часть земельного участка с кадастровым номером №, изначально входило в земельный участок с кадастровым номером №, образованный по решению суда.

Истцом пропущен срок исковой давности, так как истцы участвовали при рассмотрении гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 и ФИО1, заявляли требования об определении местоположения принадлежащих им долей из земельного участка с кадастровым номером № в удовлетворении которых им было отказано апелляционной инстанцией Ростовского областного суда. Истцы контролировали выдел земельного участка, было дано объявление в газете, затем после вступления решения в законную силу был произведен выдел. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, то есть истцы знали о производимом выделе с ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени о нарушении своих прав не заявляли.

Истцами суду не представлено доказательств, чем именно ответчики в настоящее время нарушили их права, действия ФИО12 побудили обратиться их в суд. Не представляется возможным установить, каким образом, ФИО12, ФИО13, ФИО17 нарушили права истцов, на каком основании они признают договоры купли-продажи заключенные между третьими лицами недействительными. Более того, истцами не представлены обоснования, почему именно их права нарушены, выделом земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО12

Утверждение истцов, что ФИО12 весной ДД.ММ.ГГГГ года осуществил распашку земельного участка с КН №, причинив арендатору ФИО121 существенные убытки ничем не подтверждено, и является голословным, никаких доказательств, об обращении с заявлением о неправомерных действиях ФИО12 истцами не представлено.

Полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Ответчики ФИО17, ФИО13, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах не сообщили, возражений суду не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставили отзыв на заявленные исковые требования, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (т. 2 л.д.1-2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседании не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на заявленные исковые требования, полагали, что исковые требования нуждаются в уточнении, просили принять решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО14, кадастровый инженер ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, не предоставили суду возражений, иных заявлений и ходатайств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО122, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, не предоставили суду возражений, иных заявлений и ходатайств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ростовского регионального АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется отзыв на исковые требования, в котором указано, что кредит по указанному договору погашен ДД.ММ.ГГГГ следовательно банк утратил право залогодателя в отношении спорного земельного участка. По этим основаниям полагали возможным рассмотреть указанное исковое заявление на усмотрение суда в отсутствие представителя банка.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание явился, представил заключение кадастрового инженера, полагал, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В отношении неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела №(14), приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так в судебном заседании установлено, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО48, ФИО13, ФИО17 и др. к ФИО1, ФИО51 и др. об определении местоположения земельного участка общей площадью 5084000 кв.м., признании права собственности на земельный участок удовлетворены в полном объеме. За истцами признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО123», р.у. №

Этим же решением в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО1, ФИО7 отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда Ростовской области отменено, вынесено новое решение согласно которого исковые требования ФИО48 и др. удовлетворены. В удовлетворении требований третьих лиц ФИО1 и ФИО52, ФИО7 отказано.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы участвовали при рассмотрении гражданского дела №(14) в 2014 году, знали о том, что решением апелляционной инстанции за ответчиками по настоящему иску признано право собственности на принадлежащие им земельные доли.

После вступления решения в законную силу, из земельного участка, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ образован в результате выдела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО124», р.у. №, из которого образовано три земельных участка с кадастровыми номерами №

В Пролетарский районный суд Ростовской области с настоящим иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении спора представителем ответчика ФИО12 по доверенности ФИО50 было сделано заявление о пропуске прокурором срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.

Учитывая, что истцы участвовали при рассмотрении гражданского дела №(14) в ДД.ММ.ГГГГ году, знали о том, что решением апелляционной инстанции за ответчиками по настоящему иску признано право собственности на принадлежащие им земельные доли. После вступления решения в законную силу, из земельного участка, с кадастровым номером № - ДД.ММ.ГГГГ образован в результате выдела земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК ФИО125», р.у. №, из которого образовано три земельных участка с кадастровыми номерами № ответчик открыто владел принадлежащим ему участком, истцы имели возможность своевременного установить факт образования ответчиком спорного земельного участка и оспорить его, таким образом, суд полагает, что срок исковой давности следует считать с даты образования в результате выдела земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истцами пропущен, доказательств уважительности пропуска суду не представлено, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Допустимых доказательств, безусловно подтверждающих позицию истца о том, что истцы именно в августе ДД.ММ.ГГГГ года узнали о нарушении своих прав представителем истцов суду не представлено.

Так же, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а в свою очередь стороной истцов суду не представлено безусловных доказательств того, какие именно права истцов нарушены действиями ответчиков ФИО12, ФИО55, ФИО56.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23
"О судебном решении" следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО24, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5, ФИО26, ФИО6, ФИО27, ФИО28, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО9, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО10, ФИО11, ФИО126ФИО12, ФИО13, ФИО39, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ФИО14, кадастровый инженер ФИО15, кадастровый инженер ФИО16, ООО Крестьянское хозяйство «Фобос», Ростовский региональный АО «Россельхозбанк» о признании недействительным образование земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 года.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.