Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО7 в интересах ФИО1 к ответчику Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного Фонда России по <адрес> в лице отделения ОПФР по РД в <адрес> об обязании ответчика возобновить ежемесячные компенсационные выплаты истцу, как лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами с момента прекращения выплат с 01.01.2018 года, произвести выплату сумм ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 рублей, о признании за ФИО1 право на получение ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами с детства с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании представительских услуг в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей,

Установил:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанными исковыми требованиями. Из текста искового заявления установлено, что ФИО1 являлся получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными детьми-инвалидами ФИО3, ФИО1 и ФИО5 в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Данная выплата производилась отделением ОПФР по РД в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ отделение ОПФР по РД в <адрес> приостановило ежемесячные выплаты, ссылаясь на то, что ухаживающее лицо ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКОУ «Мококоский детский сад «Южанка 9» общеобразовательного вида», что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым за указанный период сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, составляло 0 рублей, а также сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента составляло 0 рублей. Из вышеизложенного видно, что ФИО1 нигде не работал, что также подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ним на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Стороной ответчика не проведена плановая проверка и не установлен факт работы ФИО1, в связи с чем считает действия ответчика по отказу в выплате истцу компенсации незаконными. К тому же в законодательстве отсутствует понятие приостановление выплаты, а имеются только основания прекращения выплат. Ссылаясь на Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», утверждает, что ФИО1 имел и имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты, так как является трудоспособным, не получает пенсию и пособие по безработице, не выполняет оплачиваемую работу (в том числе не является индивидуальным предпринимателем).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представить ответчика «Государственное учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>» по доверенности и отдела ОПФР по РД в <адрес> по закону ФИО8 исковые требования истца не признал и пояснил, что прекращение компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособными детьми ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено на основании сведений отчётности по индивидуальному (персонифицированному) учёту по форме СЗВ-М, представленной МКДОУ «Мококский детский сад «Южанка 9» общеразвивающего вида» в отношении застрахованного лица, руководителя данного учреждения ФИО1 Указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на дату формирования выписки является директором действующей организации МКДОУ «Мококский детский сад «Южанка 9» общеразвивающего вида». В соответствии с п.2.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ№п. При реализации указанной нормы под работающими гражданами понимаются лица, указанные в ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к которым относятся работающие по трудовому в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций. При этом отсутствие факта начисления в пользу вышеуказанных лиц выплат и иных вознаграждений за отчётный период не является основанием для непредставления в отношении этих лиц отчётности по форме СЗВ-М. Таким образом, на указанных лиц распространяется режим обязательного пенсионного страхования и при уплате страховых взносов у них образуются пенсионные права. Соответственно, указанные страхователи должны ежемесячно представлять в органы Пенсионного фонда РФ сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. (Письмо Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении отчётности»). Согласно письму Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № №/В-4587 если физические лица (в том числе руководитель организации в случае, когда он является её единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, то такие лица в целях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относятся к работающим лицам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с ДД.ММ.ГГГГ установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - компенсационные выплаты).

Компенсационные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

На основании п.3 названного Указа порядок осуществления таких выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п.2 "Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами," утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2003г. № (далее – Правила), ежемесячная компенсационная выплата назначается: проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвали<адрес>-й группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Согласно п.3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Из анализа приведенных норм следует, что целью указанной выплаты является оказание соответствующей материальной помощи гражданину, который не работает, сам не получает пенсию, то есть фактически не получает никаких доходов в связи с тем, что занят уходом за нетрудоспособными лицами, тем самым указанная выплата носит компенсационный характер, а не является доходом указанного гражданина.

Таким образом, такой уход приравнивается к работе, за которую государство выплачивает определенную денежную сумму.

В соответствии с подпунктом "д" п.9 Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно п.10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплат.Из материалов дела, представленных сторонами, усматривается следующее.

ФИО1 является получателем ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за нетрудоспособными детьми-инвалидами: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приостановлены ежемесячные компенсационные выплаты истцу, в связи с тем, что он, как утверждает сторона ответчика, работал директором МКДОУ «Мококский детский сад «Южанка 9» общеразвивающего вида».

Между тем, согласно представленным стороной истца доказательствам, данное утверждение не соответствует действительности.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации муниципальных образовательных учреждений начальных общеобразовательных школ МР «<адрес>», дошкольных образовательных учреждений МР «<адрес>» в форме присоединения к муниципальным средним и основным образовательным учреждениям МР «<адрес>» и об утверждении Устава в новой редакции», следует, что с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы МКОУ «Берихская начальная общеобразовательная школа» и дошкольное образовательное учреждение «Южанка» <адрес> в форме присоединения к МКОУ «Мококская средняя общеобразовательная школа» с переходом к МКОУ «Мококская средняя общеобразовательная школа» всех прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приказу главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ заведующий МКДОУ «Южанка» <адрес> уволен со ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата).

Из светокопии трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 (отчество отсутствует), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что он назначен заведующим детским садом “Южанка» <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, и уволен с указанной должности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица (форма СЗИ-6), сформированным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляло 0 рублей, а также сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина индивидуального пенсионного коэффициента, составляло 0 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика и допрошенный по его ходатайству свидетель ФИО9, работающий специалистом-экспертом ПУ-ОПФР по РД в <адрес>, утверждали, что основанием для приостановления компенсационных выплат истцу послужил отчёт формы СЗВ-М о страхователе – МКДОУ «Мококский детский сад «Южанка № общеразвивающего вида», который ежемесячно, в том числе в 2017-2018 годы, представлял в ООПФР по РД в <адрес> работник Централизованной бухгалтерии МР «<адрес>» на флешке, после чего ими составляется соответствующий реестр о приёме отчета. Отчёт формы СЗВ-М, представленный МКДОУ «Мококский детский сад Южанка № общеразвивающего вида» на СНИЛС <***>, в котором указан даже один работающий страхователь, является, по мнению ответчика, подтверждением факта работы истца. Назвать работника бухгалтерии, который в течение года ежемесячно представлял на флешке отчёт формы СЗВ-М, отказались.

Из справок МКУ «ЦБ» МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№, видно, что централизованной бухгалтерией МР «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. на ФИО1 СНИЛС <***>, не сдавались никакие сведения в фонды и в налоговую инспекцию, в том числе и в форме СЗВ-М на бумажном носителе и в электронной форме, поскольку он был уволен и указанный детский сад был реорганизован в форме слияния к МКОУ «Мококская СОШ им. ФИО10» с ДД.ММ.ГГГГ. Организация с численностью работников 25 и более должны представить в электронном виде, заверенной с электронной цифровой подписью руководителя, а организация с численностью работников менее 25, могут предоставить на бумажных носителях, где ставиться подпись руководителя организации и принимающая сторона.

Из письма ООО «Компания «ИнтерСвязь» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что МКДОУ «Мококский детский сад Южанка № общеразвивающего вида» в период с 2016-2018 не приобретала неисключительные права на программное обеспечение (лицензию) для сдачи отчётности по телекоммуникационным каналам связи в гос.органы, а также не приобреталась квалифицированная электронная подпись на имя ФИО1.

Из письма инспектора налоговой службы ФНС России № по РД ФИО11 видно, что отчёты по 2-НДФЛ, 6-НДФЛ, а с ДД.ММ.ГГГГ РСВ на ФИО1 через МКДОУ «Мококский детский сад «Южанка № общеразвивающего вида» и через МКОУ «Мококская СОШ» не сдавались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы.

Доводы стороны ответчика о том, что доказательствами факта осуществления истцом трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служат выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является директором МКДОУ «Мококский детский сад «Южанка № общеразвивающего вида» и отчёт формы СЗВ-М, который ежемесячно представлялся в указанный период централизованной бухгалтерией «МР «<адрес>», суд считает не состоятельными в силу установленных и исследованных выше обстоятельств.

Как указано в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под работающими гражданами понимаются лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций.

Истец ФИО1 к числу указанных лиц не относится, поскольку постановлением главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ МКДОУ «Мококский детский сад «Южанка 9» <адрес> реорганизовано в форме присоединения к МКОУ «Мококская средняя общеобразовательная школа», а заведующий его ФИО1 приказом главы МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ уволен со ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата.

Согласно подпункту "д" пункта 9 Правил, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Доказательств осуществления истцом оплачиваемой работы, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учётом установленных судом обстоятельств требования истца об обязании ответчика возобновить ежемесячные компенсационные выплаты истцу, как лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами с момента прекращения выплат, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, произвести выплату сумм ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 рублей и признании за ФИО1 право на получение ежемесячной выплаты, как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами с детства с ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в ходе судебного разбирательства. Данные расходы подтверждены документально.

Определяя его размер, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем истца работы, его участие при подготовке к судебному разбирательству и судебных заседаниях, совершенные действия по составлению искового заявления, представлению доказательств, возражений на доводы ответчика. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в размере 20 000 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 600 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 в интересах ФИО2 к ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> и Отделу ОПФР по РД в <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> и Отдел ОПФР по РД в <адрес> возобновить ежемесячные компенсационные выплаты ФИО1, как лицу, осуществляющему уход за детьми-инвалидами с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> и Отдел ОПФР по РД в <адрес> произвести выплату ФИО1 сумм ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 000 рублей.

Взыскать с ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> в пользу ФИО1 представительские расходы в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5600 рублей и оформление нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, через Тляратинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.<адрес>

Мотивированное решение оформлено ДД.ММ.ГГГГ.