Гражданский кодекс часть 1

Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груша Анны Владимировны к АО «ОТП Банк» о истребовании документов кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Груща А.В. обратилась с иском к ОАО «ОТП Банк» о выдаче документов, касающихся заключенного ею кредитного договора № в порядке выдачи кредитной карты *****№: копии кредитного договора и приложения к нему, выписку по лицевому счету справку о наличии задолженности.

В обоснование иска Васильченко И.И. указала, что между ней и банком был заключен кредитный договор №.

13.07.2018 года была направлена претензия в адрес ответчика об истребовании копии кредитного договора и приложения к нему. Претензия оставлена без полного удовлетворения, а именно в представленной выписке не отражены поступления произведенные через Сбербанк России, выписка представлена не на русском языке.

Истец, являясь потребителем финансовой услуги, вправе получать информацию об этой услуге, в связи с чем просит обязать ответчика выдать ей вышеперечисленные документы.

Истец Груша А.В. не участвовала в рассмотрении дела по существу, извещена судебной повесткой, в самом исковом заявлении просила дело рассматривать без ее участия на протяжении всего судебного разбирательства.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» ( верное наименование организационной деятельности- АО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просили отказать в удовлетворении иска, поскольку ранее все документы, касающиеся заключенного договора выдавались истцу, а так же она получала пакет документов при разрешении ее претензии, не были представлены лишь документы содержащие банковскую тайну, но было разъяснено право на обращение в офис банка с документов удостоверяющим личность заемщика и право на личное получение указанных документов.

Исследовав материалы гражданского дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ОПТ Банк и Груша А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в порядке выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 20 000 рублей, который может быть изменен до 300 000 рублей, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку процент 34,9 % годовых по операциям оплаты товара, по иным операциям 59,9 %, срок возврата 1 год.

Существенные условия кредита определены в договоре- индивидуальных условий потребительского кредита, основные понятия и правила кредитования определены банком в общих условиях обслуживания физических лиц при предоставлении кредитов в банке с которыми истица была ознакомлена.

Истцом не оспорен факт заключения договора кредита, данный факт так же подтвержден копией кредитного договора, представленного банком, в котором имеется подпись заемщика.

Следовательно, у истца возникла обязанность по погашению кредита согласно условиям договора.

Разрешая спор, суд руководствуется ст. 857 Гражданского кодекса РФ и ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" и приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Кроме того, из содержания п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услуге с целью обеспечения возможности ее правильного выбора.

Вместе с тем, истец запрашивал у Банка не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена вышеуказанной статьей, а копии документов, касающихся исполнения договора.

Исходя из положений ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ "О Банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и кредитная организация обязана хранить ее, разглашение информации третьим лицам, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Данных о том, что истец обращался в отделение Банка по месту исполнения договора или по месту своего жительства, материалы дела не содержат.

Направленные истцом требования по почте от 13.07.2018 года не позволяют идентифицировать обращающееся лицо и его право на получение информации, содержащей банковскую тайну.

Кроме того в ответе на обращение банк представил справку и сведения об общей задолженности по кредиту.

В связи с чем, суд считает обоснованным отказ ответчика о направлении почтой копий кредитного досье законно.

Кроме того, суд находит в действиях истца в виде обращения в суд с иском о предоставлении документов по кредитному договору, злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, судебной защите подлежат лишь права и законные интересы лица, которые нарушены или оспорены.

Учитывая, то что при заключении договора кредита истец получала копии кредитного договора ( условия кредитования банка) о чем имеется ее подпись в документе, а так же исходя из представленной ею же выписки по счету с отраженными операциями как приложения к иску, ( что свидетельствует о том, что она получила указанные документы), то никаких нарушений прав Груша А. как потребителя банковских услуг не имеется.

Исходя из общих условий кредитования заемщик вправе получать информацию о кредите по усмотрению банка посредством системы IVR-телекода доступа к автоматической телефонной системе банка, значение этого телекода получается клиентом по запросу у банка. истец не представил доказательств не обоснованности отказа в предоставлении этого телекода со стороны банка и не возможности воспользоваться данной информационной системой.

Оснований полагать, что имеются иные документы, которые могут быть приложениями к кредитному договору, кроме тех, которые представлены ответчиком к возражению на иск, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доказательств нарушения ответчиком право истца на получение информации, связанной с договором кредитования и гарантированной положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в суде установлено не было, а истец, заявляя подобные требования, злоупотребляет своими процессуальными правами.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Груша Анны Владимировны к АО « ОТП банк» о возложении обязанности по предоставлению копии кредитного договора № и приложения к нему, выписки по счету и справки о наличии задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области, в течение одного месяца.

Судья Е.В. Черетских