Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании выполнить работы,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Майкопский районный суд с вышеназванным иском, указав следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности между ним и ответчиком с образованием многоквартирного жилого дома. В выделенном ему в собственность помещении имеется отопительная печь, дымоход и печные колодцы которой находятся на чердаке дома. Указанные объекты являются только его собственностью, поскольку обслуживают только принадлежащую ему квартиру. Для чистки колодцев и дымохода печи ему необходимо иметь доступ к чердаку, однако вход на него расположен в квартире, выделенной ФИО2.

В суде истец ФИО1 увеличил требования и просил обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствий в ежемесячном доступе ему через вход на чердак <адрес> в <адрес> для проведения ежемесячных профилактических работ, противопожарных осмотров дымохода и печной трубы, а также для обслуживания и ремонта печных колодцев, расположенных в <адрес>, но являющихся его собственностью.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просил обязать ФИО1 устроить вход на чердак <адрес> в <адрес> со стороны своей квартиры для обслуживания и ремонта дымохода, а также определить место обслуживания им печных колодцев и печной трубы с территории его квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали первоначальные исковые требования и просили отказать в удовлетворении встречного иска.

ФИО6 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и удовлетворить его встречный иск.

Представитель ГУ МЧС России по РА Чич А.Х. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии по усмотрению суда.

Суд, заслушав ФИО1 и его представителя ФИО5, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно решению Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в собственность ФИО1 выделена часть жилого дома, расположенного в <адрес>, состоящая из помещений № площадью <данные изъяты> кв. м., № кв.м., № кв.м., №.м., № кв.м. ( обозначенные как <адрес>(на схеме выделена синим цветом)) на схеме № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доле, а также уборную, часть мощения двора и заборы, гараж/ летнюю кухню, септик, ворота и калитку; в собственность ФИО2 выделена часть жилого дома, расположенного в <адрес>, состоящая из помещений № площадью <данные изъяты> кв.м., № кв.м., № кв.м. (обозначенные как <адрес>(на схеме выделена красным цветом)) на схеме № заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует ? доле, а также часть мощения двора, заборы и колодец; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный в <адрес>, а также определен порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком, расположенным в <адрес>, в соответствии со схемой № к заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выделив в пользование ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ( на схеме обозначен синим цветом) и выделив ФИО2 в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (на схеме выделен красным цветом).

Как установлено, в выделенном по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца ФИО1 помещении № имеется отопительная печь. Доступ в чердачное помещение указанного дома находится в помещении, выделенном в собственность ФИО6.

ФИО1 просил обязать ФИО2 не чинить препятствий в ежемесячном доступе ему через вход на чердак <адрес> в <адрес> для проведения ежемесячных профилактических работ и противопожарных осмотров, производства необходимых ремонтных работ, а также для обслуживания и ремонта печных колодцев, расположенных в <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО6 препятствует ему в этом.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертного осмотра было установлено, что печь, находящаяся в помещении № жилого дома в <адрес>, не эксплуатируется. Дом газифицирован. В помещениях, выделенных ФИО2, ранее было предусмотрено прочистное отверстие печи, которое на момент осмотра было заложено и заштукатурено. Проведение обслуживания и ремонта указанной отопительной печи через помещения, выделенные в собственность ФИО2, не представляется возможным. Обслуживание и ремонт печи через помещение №, выделенное в собственность ФИО1, возможны, поскольку в названном помещении имеется доступ ко всем составным частям печи. Ее расположение позволяет произвести реконструкцию, в том числе с целью организации обслуживания дымохода.

Организация входа на чердак части жилого <адрес> в <адрес>, выделенной ФИО1, технически возможна как через часть земельного участка, выделенного в его пользование, так и через внутренние помещения, выделенные в собственность ФИО1.

Из пояснений эксперта ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что поскольку у нее имеется квалификация специалиста по пожарной безопасности, то она может давать заключения в отношении, в том числе, отопительных печей. На момент осмотра было установлено, что отопительная печь, имеющаяся в доме сторон, длительное время не эксплуатировалась в связи с тем, что в доме имеется газовое отопление. Доступ к составным частям отопительной печи со стороны помещений, выделенных ФИО2, отсутствует, поскольку прочистное отверстие заложено и заштукатурено, но такой доступ в полном объеме имеется в помещении №, выделенном ФИО1, в связи с чем через него возможно произвести реконструкцию печи и устроить отверстия для чистки ее каналов. Доступ на чердак их дома со стороны помещений истца ФИО1 может быть организован как через земельный участок, так и через внутренние помещения, выделенные истцу. Техническая возможность для этого имеется. Балки в доме не имеют прогибов, повреждений, что было установлено при осмотре, потолки не имеют провисов, следов подмокания.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств тому, что ответчик чинит ему препятствия в обслуживании названной печи, ответчик ФИО2 отрицал это обстоятельство.

При указанных обстоятельствах, нарушения прав истца как собственника, защита которых предусмотрена ст. 304 ГК РФ, не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

ФИО2 просил обязать ФИО1 устроить вход на чердак <адрес> в <адрес> со стороны своей квартиры для обслуживания и ремонта дымохода, а также определить место обслуживания им печных колодцев и печной трубы с территории его квартиры.

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание и ремонт печи через помещение №, выделенное в собственность ФИО1, возможны, поскольку в названном помещении имеется доступ ко всем составным частям печи. Ее расположение позволяет произвести реконструкцию, в том числе с целью организации обслуживания дымохода.

Из пояснений эксперта ФИО7, данных в судебном заседании, следует, что доступ ко всем составным частям спорной печи в полном объеме имеется в помещении №, выделенном ФИО1, в связи с чем через него возможно произвести реконструкцию печи и устроить отверстия для чистки ее каналов. Доступ на чердак их дома со стороны помещений истца ФИО1 может быть организован как через земельный участок, так и через внутренние помещения, выделенные истцу. Техническая возможность для этого имеется. Балки в доме не имеют прогибов, повреждений, что было установлено при осмотре, потолки не имеют провисов, следов подмокания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в ежемесячном доступе через вход на чердак <адрес> в <адрес> для проведения ежемесячных профилактических работ, противопожарных осмотров дымохода и печной трубы, а также для обслуживания и ремонта печных колодцев, расположенных в <адрес>.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ на чердак <адрес> в <адрес> для обслуживания и ремонта дымохода печи со стороны своей квартиры, а также производить обслуживание и ремонт отопительной печи через принадлежащие ему помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья Н.И.Юрченко