Решение № 2-20/20 от 15.06.2020 Волжского районного суда (Самарская область)

63RS0007-01-2019-002638-84

Дело № 2-20/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Булацкой В.П., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Инновации АПК» об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов работ по межеванию, исключению сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском к названному ответчику, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка установлено соответствие фактического местоположения, границ и конфигурации земельного участка его местоположению, границам и конфигурации, установленным при образовании в ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок обозначен на местности: огорожен забором, используется с ДД.ММ.ГГГГ по назначению. Фактическая площадь участка, установленная при его межевании, соответствует площади участка, указанной в правоподтверждающих документах, сведениях ЕГРН и ГФД. Границы участка согласованы в установленном порядке. При этом выявлено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка (наложение 100%) с границами земельного участка с кадастровым номером № площадью 9099 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ответчик ООО «Инновации АПК», сведения о котором содержатся в ЕГРН. Полагает, что работы по межеванию земельного участка ответчика проводились с нарушением законодательства, без выезда на местность вследствие чего, часть массива коллективного садоводства в <адрес> вошла в состав участка ответчика, в том числе полностью вошел его земельный участок. Имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчика с кадастровым номером № в части указания координат характерных точек, определяющих местоположение границ указанного земельного участка, так как площадь, вид разрешенного использования участка не соответствуют Правилам землепользования и застройки сельского поселения Дубовый Умет. Кроме того, из состава земель лесного фонда Самарского мехлесхоза Дубово-Уметского лесничества отводились земли только для коллективного садоводства, а не для ведения сельскохозяйственной деятельности. Невозможность осуществления кадастрового учета внесения изменений об участке, а именно, уточнения границ и площади земельного участка по результатам межевания по предоставленным документам, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит установить местоположение границ земельного участка площадью 820 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в плане установления границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером ООО «Регион-С» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках со следующими значениями уточненных координат:

Установить факт реестровой ошибки, выразившейся во включении земельного участка, отведенного из состава земель лесного фонда <адрес>, для организации коллективного садоводства в <адрес> в соответствии с Постановлением Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 9099 кв.м, с кадастровым номером №, в границы земель, предоставленных в коллективно-долевую собственность МУСПП «Первомайский» для ведения сельскохозяйственной деятельности, сформированных в соответствии с Постановлением Администрации Волжского района от ДД.ММ.ГГГГ№. Признать недействительными результаты работ по межеванию земельного участка площадью 9099 кв.м, с кадастровым номером №, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Считать решение по данному делу основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: № и №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Инновации АПК» ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явилась, просила об отложении разбирательства дела. Посчитав доводы не обоснованными, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Третьи лица - Администрация муниципального района Волжский Самарской области, МУСПП «Первомайский», ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ООО «Регион-С», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иные лица о причинах неявки представителей не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 166, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ определено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственная регистрация права и государственный кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 г. № 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 вышеназванного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики такого объекта, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч.1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в реестре, вопросы постановки и снятия земельных участков с кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Названный Федеральный закон выделяет два вида ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном законом.

В частях 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 820 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок перешел в собственность истца в порядке наследования после смерти его отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №. Право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 0,082 га, возникло на основании постановления Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановлением Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ изъяты и отведены земельные участки, в частности на территории Волжского района из земель лесного фонда Самарского мехлесхоза в квартале № Дубово-Уметского лесничества для коллективного садоводства рабочих и служащих первого оптово-розничного предприятия агропромышленного комбината «Самара», без вырубки леса, площадью 1,6 га (лес I группы).

К вышеуказанному свидетельству приложен План границ земельного участка № по генплану предоставленного в собственность гр. ФИО1 (<адрес>), составленный АООТ «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ, согласованный с председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района ФИО8ДД.ММ.ГГГГ. Указанный план содержит сведения о конфигурации земельного участка, длинах сторон (дирекционные углы, проложения), местоположении относительно смежных землепользований, схеме месторасположения участка (М:100 000), согласно которой земельный участок площадью 819 кв.м, расположен относительно <адрес>

Ответчику ООО «Инновации АПК» на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9 099 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте имеют статус «актуальные», то есть граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

МУСПП «Первомайский» земли предоставлены в коллективно-долевую собственность в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании обращения ФИО4 кадастровым инженером ООО «Регион-С» ФИО5 произведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу, а также подготовлен план установления границ земельного участка.

При проведении кадастровых работ выявлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № налагается на земельный участок №, принадлежащий ответчику.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Регион-С» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание: свидетельство о праве наследства по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО7ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Ранее собственником земельного участка являлся ФИО1, на имя которого было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное свидетельство содержит графическое приложение в виде Плана границ земельного участка №, составленного АООТ «Землемер» ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный материал, в том числе графический: Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, чертеж испрашиваемого участка под коллективное садоводство к Акту технического обследования земельных участков, испрашиваемых к отводу из состава государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к письму Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанный План границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает существование границ уточняемого земельного участка 15 и более лет. По документам можно однозначно определить территориальное расположение уточняемого земельного участка, его конфигурацию, а также месторасположение относительно смежных землепользователей. Фактическая конфигурация границ земельного участка соответствует конфигурации земельного участка, указанной в Плане. Участок не изменил своего местоположения и не располагается на землях общего пользования.

Измерения проводились по существующим на земельном участке заборам (металлические столбы, проволока) на основании которых в дальнейшем устанавливались границы земельного участка гр. ФИО4 Препятствий и возражений во время проведения геодезической съемки от собственников смежных землепользований и заинтересованных лиц не поступало.

Фактически используемая площадь земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, составила 820 кв.м, что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН (до ДД.ММ.ГГГГ ГКН) и в правоустанавливающих документах.

При нанесении сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на кадастровую основу ЕГРН было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, ранее поставленным на государственный кадастровый учет. Площадь наложения составила 820 кв.м

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «актуальные, ранее учтенный». Указанный земельный участок состоит с уточненной площадью, имеет адрес: <адрес> и относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, при сопоставлении фактического местоположения уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и графического материала от ДД.ММ.ГГГГ был четко определен круг смежных землепользований (участки, отведенные под коллективное садоводство с порядковыми номерами №), земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с уточняемым земельным участком.

Споры по границам отсутствуют. Границы согласованы в соответствии с действующим законодательством. Права третьих лиц не нарушены, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Сведения о смежных землепользователях: от н2 до н5 - участки № (Извещение о необходимости согласования границ опубликовано в газете «Волжская Новь» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ); от н5 до н1 - участок № (№), принадлежащий ФИО2 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Сх-4 (Зона садоводства). В указанной зоне основными видами разрешенного использования являются: ведение садоводства, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, ведение огородничества и ведение дачного хозяйства. Разрешенное использование уточняемого земельного участка: для коллективного садоводства, полностью соответствует требованиям данной зоны. Данный факт также подтверждает корректное расположение уточняемого земельного участка.

Земли сельскохозяйственного назначения, к которым относится земельный участок с кадастровым номером № не входят в границы населенного пункта, маркируются зоной Сх-1 (Зона сельскохозяйственных угодий) и расположены в ином месте.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером № определены некорректно, имеет место реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № необходимо аннулировать сведения о местоположении границ указанного земельного участка в ЕГРН и определить их корректное местонахождение в соответствии с его целевым использованием и территориальной зоной, установленной Правилами землепользования и застройки сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Кадастровый инженер ФИО5 поясняла, что работы по межеванию земельного участка ответчика проводились без выезда кадастрового инженера на местность, в связи с чем не было учтено наличие дачных участков, что свидетельствует о том, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.

Из письма Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области, утвержденным Решением Собрания представителей сельского поселения Дубовый Умет муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах территориальной зоны Сх-4 «Зона садоводства». Минимальный и максимальные размеры площади земельного участка в зоне Сх-4 составляют соответственно 600 кв.м и 2500 кв.м.

Представитель ответчика ФИО6 приводила доводы о том, что участок ФИО4 имеет иное, чем указанное кадастровым инженером месторасположение, поскольку на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Инновации АПК» ведется сельскохозяйственная деятельность.

Вместе с тем, согласно письму Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно сведениям, содержащимся в ГИС АПК, отчетная декларация МУСПП «Первомайский» и ООО «Инновации АПК», подтверждающие факты реализации на рассматриваемом земельном участке сельскохозяйственной деятельности, отсутствуют.

Из письма МКУ «Управление сельского хозяйства Администрации муниципального района Волжский Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует отсутствие информации об осуществлении ООО «Инновация АПК» сельскохозяйственной деятельности на территории муниципального района Волжский.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что является собственником смежного с земельным участком истца земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Представила аналогичный картографический материал на свой земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее принадлежал ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ. Участок куплен и зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что на момент покупки ей земельного участка, смежный земельный участок ФИО4 уже использовался. Земельные участки огорожены, местоположения не изменяли. Споров с ФИО4 по смежной границе не имеется, акт согласования границ ей подписан.

В связи с наличием спора о местоположении земельного участка, принадлежащего истцу, наличия противоречий, по мнению представителя ответчика, в планово-картографическом материале о местоположении земельного участка истца, по ходатайству стороны ответчика судом определением от ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой получалось ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно выводам заключения эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№, местоположение земельного участка с кадастровым номером №, для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, определенное ООО «Регион-С» и отраженное в плане установления границ от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению данного земельного участка при его формировании и предоставлении первоначальному собственнику ФИО1, в частности отраженному в плане границ земельного участка № по генплану, предоставленного в собственность гр. ФИО1 для ведения садоводства (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки №, №, №, № согласно документации по образованию массива коллективного садоводства <адрес> являлись смежными с земельными участками № по генплану участка, предоставленного в собственность гр. ФИО1 для ведения садоводства (<адрес>). земельный участок с кадастровым номером №, отраженный в сведениях ЕГРН, является смежным согласно документам первичного землеотвода.

Судом принимается указанное заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, страж работы по специальности с 2005 г., являющимся действующим кадастровым инженером с ДД.ММ.ГГГГ. Исследование произведено с соблюдением требований закона, заключение не содержит неясностей, выводы эксперта логически последовательны и полностью согласуются и другими доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Также судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, установлено местоположение, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, указанных в плане границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером ООО «Регион-С» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными результаты работ по межеванию земельного участка с кадастровым с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, внесены изменения в сведения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, с учетом точек раздела, в соответствии с каталогом координат, указанных в совместном плане границ земельных участков, выполненном кадастровым инженером ООО «Регион-С» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках со значениями координат указанных в плане.

При рассмотрении указанного дела, судом апелляционной инстанции установлен ряд фактов, имеющих в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела, а именно: земельные участки ФИО2 и ФИО4 являются смежными; границы и конфигурация земельного участка ФИО2 и предыдущего собственника ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ не изменялись, существуют на местности более 15 лет, фактическая площадь соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе; при постановке на кадастровый учет земельного участка с с кадастровым с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ в его границы ошибочно был включен земельный участок ФИО2, который был предоставлен раньше, чем земельный участок ответчика; имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, которые не соответствуют действительности (фактическому его расположению); являются недействительными результаты межевания в отношении земельного участке с кадастровым номером №.

Разрешая спор, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, а ранее его отцу ФИО1 имеет конфигурацию, площадь и границы, закрепленные на местности 15 и более лет, которые не изменялись. Площадь участка в фактических границах, установленная в результате кадастровых работ, составляет 820 кв.м, что соответствует площади участка в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ в его границы ошибочно был включен земельный участок ФИО4, который был предоставлен раньше, чем земельный участок, предоставленный МСПП «Первомайский», впоследствии перешедший в собственность ООО «Инновации АПК».

Данные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания в отношении земельного участке с кадастровым номером №.

Также судом учтено, что постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ изъяты и отведены земельные участки в <адрес> из земель лесного фонда Самарского мехлесхоза в квартале № Дубово-Уметского лесничества 1,6 га для коллективного садоводства, причем без вырубки леса, что исключает ведение сельскохозяйственной деятельности на данной земле.

Земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Дубовый Умет отнесен к градостроительной зоне Сх-4, видами разрешенного использования для которой является садоводство, огородничество, ведение дачного и личного подсобного хозяйства, а не введение сельскохозяйственной деятельности.

Кроме того, для указанной зоны установлены предельные размеры земельных участков от 600 кв.м до 2 500 кв.м. В связи с чем нахождение в указанной зоне земельного участка площадью 9 099 кв.м не соответствует указанным Правилам.

Таким образом, суд считает, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка и сведения о границах данного земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическому месторасположению данного земельного участка, следовательно, не соответствуют действительности, что препятствует истцу в постановке на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка в уточненных границах.

Доводы стороны ответчика ООО «Инновации АПК» и третьего лица МУСПП «Первомайский», со ссылкой на фотоматериалы и акт осмотра, о том в границах участках истца не обнаружено ведение садово-дачной деятельности, отсутствуют ограждения, что земельный участок с 2011 года используется МУСПП «Первомайский» под пастбища и скос многолетних трав, судом отклоняются, исходя из установленных вышеизложенных обстоятельств.

Представленные ответчиком акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку оформлены заинтересованными лицами, без привлечения специалистов и заинтересованных лиц, поскольку уже имелся судебный спор. В представленном ответчиком акте отсутствуют каталоги координат и иная информация, подтверждающая, что осматривались именно земельные участки истца и ответчика. Из фотоматериалов также невозможно определить, в каком месте производилась съемка. Кроме того, данные документы представлены суду только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, до этого момента данные материалы не предоставлялись и сторона о них не упоминала.

При этом судом принят во внимание факт обращения истца и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № по факту хищения с земельных участков металлических столбов, сетки-рабица, проволоки, деревянного штакетника, что подтверждено пояснениями представителя истца и талонами-уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ бремя оплаты судебной экспертизы возложено в равных долях на стороны.

Установлено, что на день принятия решения ответчиком судебная экспертиза в размере 25 000 руб. не оплачена, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Инновации АПК» в пользу экспертного учреждения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» денежную сумму в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО4 к ООО «Инновации АПК» об установлении факта реестровой ошибки, признании недействительными результатов работ по межеванию, исключении сведений из ЕГРН, установлении местоположения границ земельного участка, удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка площадью 820 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использование: для коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек, указанных в плане установления границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером ООО «Регион-С» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ЕГРН следующих сведений о координатах характерных точек:

Установить факт реестровой ошибки, выразившейся во включении земельного участка, отведенного из состава земель лесного фонда из квартала Дубово-Уметского лесничества Самарского мехлесхоза, для организации коллективного садоводства в <адрес> в соответствии с постановлением Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью 9099 кв.м, с кадастровым номером №, в границы земель,предоставленных в коллективно-долевую собственность МУСПП «Первомайский», для ведения сельскохозяйственной деятельности, сформированных в соответствии с постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать недействительными результаты работ по межеванию земельного участка площадью 9099 кв.м, с кадастровым номером №, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:17:1501009:20, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах угловых и поворотных точек, определяющих местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Взыскать с ООО «Инновации АПК» в пользу ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» (ИНН №, КПП №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 19 июня 2020 года.

Судья: Е.А. Тимагин