Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению войсковой № взыскании с бывшего военнослужащего указанной войсковой части <*---*> ФИО1 материального ущерба,

установил:

Войсковая № в лицекомандира этой воинской части обратилсась в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащемууказанной войсковой части №<*---*> ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, нанесенного войсковой части №, денежные средства в размере 248204 рубля.

Кроме того, в исковом заявлении истец указал, что ответчик приказом командира войсковой части № от 13 марта 2017 года № привлечен к материальной ответственности за недостачу вещевого имущества, указанной в акте № о списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 11 марта 2017 года, стоимость которого составляет с учетом эксплуатации, 254 201 рубль 20 копеек. В связи с выявленной недостачей, ответчиком был написан рапорт об удержании из его денежного довольствия 30 % ежемесячно через ФКУ ЕРЦ Министерства обороны Российской федерации.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее по тексту - УФО МО Российской Федерации по Сахалинской области») и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. В своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия не прибывшего истца, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчика.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ст.5 названного Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Кроме того, ст. 6 названного Федерального закона предусматривает, что размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Приказамикомандира 68 армейского корпуса от 27 июля 2016 года №, командира 18 пулеметно-артиллерийской дивизии от 28 мая 2018 года №, командира войсковой части № от 5 июня 2018 года № подтверждается, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части №, уволен в запас в связи с невыполнением условий контрактаи исключен из списков личного состава части с7 июня 2018 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 13 марта 2017 года №,акта № о списании мягкого и хозяйственного инвентаря от 11 марта 2017 года, акта снятия остатков от 6 марта 2017 года, справки - расчета на удержание стоимости имущества вещевой службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ведомости расхождения по результатам инвентаризации от 31 декабря 2016 года №, ведомости расхождения по результатам инвентаризации от 17 января 2017 года №, инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № на 15 ноября 2016 года усматривается, что стоимость имущества, утраченного ответчиком, с учетом износа составляет 254 201 рубль 20 копеек.

Из рапортов ответчика, представленных истцом, усматривается, что ФИО1 выразил согласие на удержание из его денежного довольствия 25 % для погашения задолженности по недостающему вещевому имуществу.

В ходе подготовки к судебному заседанию, 10 марта 2020 года от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что ответчикуволен с военной службыв связи с невыполнением условий контракта о прохождении военной службы. Также судом установлено, чтоответчик допустил утрату вещевого имущества стоимостью с учетом износа 254 201 рубль 20 копеек.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает доказанной виновность ответчика в причинении материального ущерба войсковой части №, в связи с утратой вещевого имущества, стоимость которого в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер причиненного ответчиком ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец обратился с иском о взыскании с ответчика 248 204 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований в указанном размере в полном объеме.

Каких-либо условий уменьшения размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, в соответствии со ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военный суд не усматривает.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, а при подаче искового заявления он был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,на основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19НКРоссийской Федерации, необходимо взыскать в доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в размере - 5682 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 НКРоссийской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление войсковая часть № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <*---*> ФИО1 ущерба- удовлетворитьполностью.

Взыскать с ФИО1 пользу войсковой части № через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в сумме 248 204 (двести сорок восемь тысяч двести четыре) рублей.

Взыскать с ФИО1 доход бюджета муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 5682 (пять тысяч шесть сот восемьдесят два )рубля 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.В. Козлов