Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась с иском к ФИО о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, указав, что на основании договора купли-продажи от 30.07.2020 года она приобрела у ФИО легковой автомобиль - <данные изъяты> года выпуска, кузов №, шасси б/н, №, модель двигателя № № № белого цвета, гос. номер № за 249 000 рублей. 10.08.2020 года по адресу: гор. Киров, пер. Химический, д. 1а, при проведении осмотра автомобиля для выдачи регистрационных документов государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области были обнаружены признаки изменения маркировочных обозначений автомобиля. Уведомлением от 10.08.2020 года № 18 б/н, подписанного госинспектором ОпВсПО МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ о государственной регистрации транспортных средств в РФ № 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что при осмотре транспортного средства обнаружены признаки изменения маркировочных обозначений автомобиля, а именно: заводская табличка с номером VIN изготовлена не в соответствии с технологией организации – изготовителя, в зоне расположения знаков маркировки кузова обнаружены следы проведения ремонтных работ, а также невозможность идентификации данного транспортного средства. Дополнительно сообщено, что по данному факту материал направлен в ОП № 2 УМВД России по гор. Кирову, для проведения проверки. Приобретённый истцом автомобиль был направлен на исследование в ЭКЦ отдела специальных видов экспертиз УМВД России по Кировской области. В соответствии со справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства № 98МО от 28.08.2020 года, выданной ЭКЦ отдела специальных видов экспертиз УМВД России по Кировской области установлено, что маркировка VIN № на опоре правой передней стойки амортизатора нанесена на штатном месте и является вторичной для автомобиля. Маркировка подвергалась изменениям путём удаления прямоугольного фрагмента маркировочной площадки опоры автомобиля с последующей установкой при помощи сварки в образовавшееся отверстие фрагмента металла с самодельным нанесением знаками вторичной маркировки VIN № с последующей маркировкой лакокрасочными материалами. Заводская табличка с маркировкой VIN № также устанавливалась на штатное место, изготовлена самостоятельно, является вторичной для предоставленного автомобиля. Маркировка идентификационного номера блока цилиндров двигателя «№» нанесена на штатном месте самодельно, является вторичной для блока цилиндров представленного двигателя. Маркировка первичного идентификационного номера блока цилиндров двигателя со штатного места подвергалась удалению при помощи металлорежущего инструмента с последующим самодельным нанесением знаков вторичной маркировки «К7МF710 UH32474». Установить содержание первичной маркировки экспертным путём не представляется возможным, так как толщина удалённого с маркировочной площадки слоя металла превышает глубину структурных изменений, происходящих в металле при маркировании. Элементы крепления двигателя к кузову представленного автомобиля имеют следы демонтажа, установить экспертным путём подвергался ли двигатель полному отделению от кузова автомобиля не представляется возможным, так как элементы крепления двигателя могут иметь следы демонтажа также при проведении регулировочных работ без полного отделения двигателя от автомобиля. Установить содержание маркировки номера двигателя возможно путём обращения на предприятие –изготовитель. Установить содержание первичной маркировки VIN автомобиля экспертным путём не представляется возможным в связи с удалением всех носителей первичной маркировки. 09.09.2020 года дознавателем ОД ОП № 2 УМВД России по гор. Кирову ФИО было вынесено постановление № 12001330043000698 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ «Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства» в отношении неизвестного лица, который в неустановленный период времени и месте совершил уничтожение маркировочных обозначений автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. 09.09.2020 года в присутствии двух понятых о/у ОУР ОП №ФИО приобретённый ею у ответчика автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и два комплекта ключей с двумя кнопочными брелками был изъят, что подтверждается протоколом изъятия, и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При заключении договора купли-продажи она не была осведомлена, что в приобретаемом автомобиле изменены маркировочные обозначения, а ответчик в свою очередь данную информацию от неё скрыл. Для неё данный факт является существенным, поскольку в случае получения информации об изменении маркировочных обозначений она не стала бы заключать договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO, гос. номер №. В связи с отказом в совершении регистрационных действий в отношении приобретённого автомобиля и последующего его изъятия, она не имеет возможности его эксплуатировать по целевому назначению, то есть её права нарушены. Она исполнила обязательство по оплате товара – автомобиля, передала ответчику денежные средства в размере 249 000 рублей, в соответствии с договором купли-продажи, а ответчик передал ей автомобиль и регистрационные документы (П№ НС №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9902 №). В заключённом между ними договоре транспортного средства от 30.07.2020 года указание на непригодность продаваемого автомобиля для эксплуатации отсутствует, и не имеется сведений о том, что истец осведомлён о возможных правовых рисках приобретения непригодного к эксплуатации автомобиля, соответственно продавец обязан был передать покупателю транспортное средство, пригодное для его использования по целевому назначению. Поскольку она рассчитывала при заключении договора на приобретение пригодного к эксплуатации автомобиля, она направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на данную претензию не последовало, деньги ей не возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO, 2012 года выпуска, кузов №, шасси б/н, VIN № модель двигателя №, белого цвета, гос. номер №, заключённый между ней ФИО 30.07.2020 года. Взыскать с ФИОв её пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 30.07.2020 года в размере 249 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 690 рублей.

Истец ФИО, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО.

Представитель ФИО по доверенности ФИО

в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с ФИО договор не заключала, деньги от неё не получала, автомобиль не передавала, заключен договор с Алексеем, которому передан автомобиль и от которого получены деньги в размере около 205000 рублей, что подтверждает представленная суду переписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

По своей правовой природе, отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы является расторжением договора в одностороннем порядке, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, для того, чтобы автомобиль был допущен к участию в дорожном движении, он должен быть поставлен на регистрационный учет, который осуществляют органы ГИБДД Российской Федерации в соответствии с нормативными документами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий с транспортным средством в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменений и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно п. 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Под идентификационной маркировкой понимается нанесенный на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем идентификационный номер, который является уникальным (Приложение N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 года N 877).

Таким образом, изменение или уничтожение идентификационной маркировки завода - изготовителя на транспортном средстве является обстоятельствам, препятствующим регистрации транспортного средства в Госавтоинспекции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2020 года между ФИО (Продавец) и ФИО (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - RENAULT <данные изъяты> года выпуска, кузов №, шасси б/н, VIN №, модель двигателя №, белого цвета, гос. номер № (л.д. 9).

Стоимость указанного транспортного средства определена сторонами в размере 249 000 рублей, расчёт между сторонами в полном объёме произведен при заключении договора (п. 3 договора). Транспортное средство передано покупателю, у которого претензий к внешнему виду и техническому состоянию не имеется (п. 4 договора).

10.08.2020 года ФИО обратилась в Госавтоинспекцию УМВД России по Кировской области с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос. номер №, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства на основании договора купли-продажи от 30.07.2020 года.

В совершении регистрационных действий в отношении указанного автомобиля ФИО отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ от 03.08.2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввиду невозможности идентификации транспортного средства, поскольку при осмотре транспортного средства были выявлены изменения маркировочных обозначений транспортного средства, а именно факт того, что заводская табличка с VIN – номером автомобиля изготовлена не в соответствии с технологией организации – изготовителя, в зоне расположения знаков маркировки кузова обнаружены следы проведения ремонтных работ.

Согласно справке об исследовании экспертно-криминалистического центра отдела специальных видов экспертиз (ЭКЦ) УМВД России по Кировской области № 98 МО от 28.08.2020 г., первичный (первоначальный) идентификационный номер (VIN) автомобиля <данные изъяты> выпуска, гос. номер №, представленного на исследование, подвергался изменению, в частности маркировка VIN № на опоре правой передней стойки амортизатора нанесена на штатном месте и является вторичной для автомобиля. Маркировка подвергалась изменениям путём удаления прямоугольного фрагмента маркировочной площадки опоры автомобиля с последующей установкой при помощи сварки в образовавшееся отверстие фрагмента металла с самодельным нанесением знаками вторичной маркировки VIN №, с последующей маркировкой лакокрасочными материалами. Заводская табличка с маркировкой VIN № также устанавливалась на штатное место, изготовлена самостоятельно, является вторичной для предоставленного автомобиля. Маркировка идентификационного номера блока цилиндров двигателя «№» нанесена на штатном месте самодельно, является вторичной для блока цилиндров представленного двигателя. Маркировка первичного идентификационного номера блока цилиндров двигателя со штатного места подвергалась удалению при помощи металлорежущего инструмента с последующим самодельным нанесением знаков вторичной маркировки «№». Установить содержание первичной маркировки экспертным путём не представляется возможным, так как толщина удалённого с маркировочной площадки слоя металла превышает глубину структурных изменений, происходящих в металле при маркировании. Элементы крепления двигателя к кузову представленного автомобиля имеют следы демонтажа, установить экспертным путём подвергался ли двигатель полному отделению от кузова автомобиля не представляется возможным, так как элементы крепления двигателя могут иметь следы демонтажа также при проведении регулировочных работ без полного отделения двигателя от автомобиля. Установить содержание маркировки номера двигателя возможно путём обращения на предприятие –изготовитель. Установить содержание первичной маркировки VIN автомобиля экспертным путём не представляется возможным в связи с удалением всех носителей первичной маркировки (л.д. 11-12).

По результатам проведенной по факту обнаружения изменений маркировочных обозначений автомобиля <данные изъяты>, 2012 года выпуска, гос. номер № проверки, 09.09.2020 года отделом дознания отдела полиции № 2 УМВД России по гор. Кирову возбуждено уголовное дело № 12001330043000698 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ - подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства в отношении неустановленного лица.

26.09.2020 года в рамках расследования уголовного дела транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, было изъято у истца ФИО и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль помещён на стоянку ОП 3 2 УМВД России по гор. Кирову.

19.10.2020 года ФИО направила ФИО досудебную претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и в течение семи дней с момента получения претензии, возвратить полученную за транспортное средство денежную сумму в размере 249 000 руб. Претензия ФИО оставлена ФИО без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора, что является основанием для его расторжения. Изменение идентификационных номеров автомобиля лишает покупателя возможности осуществить допуск транспортного средства к участию в дорожном движении посредством его регистрации в ГИДББ, соответственно, использовать товар по его назначению

Суд находит доводы истца и заявленные требования обоснованными в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 460 и ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Частью 1 ст. 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что проданный ФИОФИО автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, имеет изменение маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля (VIN), вследствие чего не может быть поставлен на регистрационный учет и использован по прямому назначению.

В заключенном сторонами договоре купли-продажи от 30.07.2020 года информации об изменении маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля (VIN) не содержится. Отметки о выполнении ремонтных работ в паспорте транспортного средства не имеется.

Изменение маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля (VIN) автомобиля является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования. Кроме того, изменение маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля (VIN) послужило основанием к изъятию автомашины у истца и лишило её возможности эксплуатировать транспортное средство по назначению.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное покупателем транспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, которые являются основанием для расторжения договора.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, привели к изъятию транспортного средства у истца и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация ТС, имеющего измененные номерные обозначения агрегатов.

С учетом распределения бремени доказывания на основании статей 469, 470 ГК РФ именно ответчик должен был предоставить доказательств передачи истцу товара надлежащего качества или осведомленности покупателя о недостатках товара, однако, ответчик таких доказательств не предоставил.

Указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи от 30.07.2020 года и взыскания с продавца ФИО в пользу ФИО переданной в результате исполнения договора купли – продажи денежной суммы в размере 249 000 рублей, то есть требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что транспортное средство – <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, изъято у ФИО и приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу №, возбужденному 09.09.2020 года отделом дознания отдела полиции № 2 УМВД России по гор. Кирову, указанный автомобиль при расторжении договора купли-продажи возвращению ответчику не подлежит.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО не заключал договора купли-продажи с ФИО, а ранее заключил договор с иным лицом (Алексеем), который и продал транспортное средство истцу, опровергаются материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами.

Договор купли-продажи между ФИО и ФИО составлен в требуемой законом письменной форме, содержит все существенные условия, характерные для договоров такого вида, а также подписи продавца и покупателя, в связи с чем, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, считается заключенным.

Надлежащих доказательств заключения ФИО договора купли-продажи транспортного средства с иным лицом (Алексеем) до заключения сделки с ФИО в нарушение ст. ст.218, 454, 161, 162 ГК РФ суду не предоставлено.

Представленная представителем истца переписка доказательством заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО иным лицом (Алексеем) не является.

Напротив, из пояснений представителя ответчика и представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик вёл переговоры по продаже транспортного средства с лицом, осуществляющим деятельность по реализации транспортных средств на автомобильном рынке на постоянной основе по имени Алексей (фамилия, отчество, адрес проживания ответчику не известны и при общении с ним в период оформления сделки и в последующем ответчиком не выяснены).

Стороной сделки от 30.07.2020 выступал ответчик ФИО. При этом от имени ответчика ФИО действовал посредник Алексей, являющийся лицом, осуществляющим деятельность по реализации транспортных средств на автомобильном рынке на постоянной основе.

Поскольку, из пояснений представителя ответчика следует, что сделка купли-продажи между ответчиком и лицом, осуществляющим деятельность по реализации транспортных средств на автомобильном рынке (Алексеем – далее посредник), не заключалась, ответчик подписал не полностью заполненный бланк договора, который в последующем, исходя из переписки, получил подписанный уже второй стороной (ФИО), как в виде фотокопии, так и оригинале, и ему посредником (Алексеем) были даны пояснения о возможности снятия спорного транспортного средства на основании вышеуказанного договора с регистрационного учета в ГИБДД, суд приходит к выводу, что автомобиль был передан ответчиком ФИО посреднику (Алексею) для его реализации в целях дальнейшей перепродажи третьему лицу от его имени и ответчик ФИО, исходя из обстановки, должен был понимать, что автомобиль передается посреднику (Алексею) не в собственность, а в целях дальнейшей перепродажи третьему лицу от имени собственника.

Кроме того, суд учитывает, что в договоре купли-продажи от 30.07.2020 отражены паспортные данные ответчика, а место проживания, указанное в договоре, соответствует месту регистрации ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из существа обстановки, специфики оборота транспортных средств на автомобильном рынке, имеющей обычный характер, у истца ФИО, которой был предоставлен договор с заполненными паспортными данными продавца, автомобиль, ключи от автомобиля, подлинник паспорта транспортного средства, где собственником спорного автомобиля указан ответчик ФИО, не могло возникнуть сомнений, что сделка заключается ею с продавцом ФИО с участием его посредника.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, включающие расходы по оплате госпошлины.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 5690 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, кузов №, шасси б/н, VIN №, модель двигателя №, белого цвета, гос. номер №, заключённый 30.07.2020 года между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО уплаченную по договору купли-продажи транспортного средства от 30.07.2020 сумму в размере 249 000 (двести сорок девять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с момента составления мотивированного решения в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30.12.2020.

Судья Л.А.Ефимова