Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре Ермола О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску ФИО1 к ОАО «Банк УРАЛСИБ», ФИО2 о признании договора залога транспортных средств недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ», ФИО2 о признании договора залога транспортных средств недействительным.

В обоснование своих требований ответчик (истец) ФИО1 указала, что считает договор <номер обезличен>-D02/00016/0301 о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен> недействительным по следующим основаниям.Договор <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 является недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен> как сделка, не соответствующая требованиям закона.В соответствии с п. 2 договора <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённого <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3, предметом залога по данному договору являются, в частности, автомобиль <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, оценённый сторонами договора в 190 000 рублей, и автомобиль <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен> оценённый сторонами договора в 330 000 рублей.В соответствии с п. 2.5. вышеуказанного договора залогодатель ФИО3 в день подписания настоящего договора передал залогодателю ОАО «БАНК УРАЛСИБ» оригиналы паспортов транспортных средств, указанных в п. 2.1. договора.Следовательно, ОАО «Банк УРАЛСИБ» при заключении данного договора <номер обезличен>-<номер обезличен> о залоге транспортных средств было известно, что автомобиль <номер обезличен> года выпуска был приобретён ФИО3 <дата обезличена>, а автомобиль <номер обезличен> года выпуска был приобретён им <дата обезличена> ФИО3 зарегистрировал брак со ответчиком (истцом) ФИО1, в девичестве ФИО4, о чём отделом ЗАГС Кировградского райисполкома <адрес обезличен> была произведена актовая запись <номер обезличен><дата обезличена> брак между ответчиком (истцом) и ФИО3 был расторгнут, о чём отделом ЗАГС <адрес обезличен> была произведена актовая запись <номер обезличен>.В тот же день, <дата обезличена>, перед расторжением брака между ответчиком (истцом) и ФИО3 было заключено письменное соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, согласно которому в собственность ФИО1 были переданы вышеуказанные транспортные средства - автомобиль <данные изъяты>, <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен>, и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен>.В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения потребованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено в соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ. Таким образом, после раздела <дата обезличена> их совместно нажитого в период брака с ФИО3 имущества ответчик (истец) ФИО1 стала единоличным собственником вышеуказанных транспортных средств.В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Залог возникает в силу договора. В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФзалогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Она как единоличный собственник вышеуказанных транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен>, и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен> не заключала никаких договоров залога данных транспортных средств, а также не уполномочивала ФИО3 на обременение данных транспортных средств путем их передачи в залог ОАО «БАНК УРАЛСИБ».В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Таким образом, договор <номер обезличен>-<номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3, является недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя F8CV447310KA2, кузов <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> как сделка, не соответствующая требованиям закона, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 335 ГК РФ был заключён со стороны залогодателя - ФИО3 - лицом, не являвшимся собственником вышеуказанных транспортных средств и не имевшим полномочий по распоряжению ими.О заключении ФИО3 <дата обезличена> договора залога транспортных средств <номер обезличен> она узнала только после того, как ОАО «Банк УРАЛСИБ» в декабре <дата обезличена> обратился в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> Просит признать договор <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3, недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен> как сделку, не соответствующую требованиям закона.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечена в качестве соответчика по первоначальному иску ФИО1 (л.д. 54).

Определением суда от <дата обезличена> к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании договора залога транспортных средств недействительным (л.д. 64).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - нотариус <адрес обезличен> Российской Федерации ФИО6 (л.д. 71 - 72).

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле привлечен в качестве соответчика по встречному иску ФИО2 (л.д. 109)

Определением суда от <дата обезличена> от представителя истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО7, действующего по доверенности от <дата обезличена> судом принят отказ от первоначального иска к ФИО2, ФИО5, ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу в этой части прекращено (л.д. 156).

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, просила встречный иск удовлетворить. Дополнительно суду сообщила, что спорные транспортные средства были переданы ей после заключения <дата обезличена> между ею и ФИО3 письменного соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества, и в соответствии с п. 1 ст. 233 ГК РФ является их единоличным собственником с момента их передачи <дата обезличена> Впоследствии не успела перерегистрировать в ГИБДД данные транспортные средства на себя. На основании изложенного просит признать договор <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3, недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, гос. рег.знак <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> гос.рег.знак <номер обезличен> как сделку, не соответствующую требованиям закона.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО1 ФИО8, действующий по доверенности от <дата обезличена> поддержпл исковые требования по встречному иску. Дополнительно суду сообщил, что ответчик (истец) ФИО1 считает договор <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен> недействительным по следующим основаниям.Договор <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 является недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> кузов <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> кузов № <номер обезличен> как сделка, не соответствующая требованиям закона.В соответствии с п. 2 договора <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённого <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3, предметом залога по данному договору являются, в частности, автомобиль <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, оценённый сторонами договора в 190 000 рублей, и автомобиль <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, оценённый сторонами договора в 330 000 рублей.В соответствии с п. 2.5. вышеуказанного договора Залогодатель ФИО3 в день подписания настоящего договора передал Залогодателю ОАО «Банк УРАЛСИБ» оригиналы паспортов транспортных средств, указанных в п. 2.1. договора.Следовательно, ОАО «Банк УРАЛСИБ» при заключении данного договора <номер обезличен> о залоге транспортных средств было известно, что автомобиль <номер обезличен>: <номер обезличен> года выпуска был приобретён ФИО3 <дата обезличена>, а автомобиль <номер обезличен> <номер обезличен> года выпуска был приобретён им <дата обезличена> ФИО3 зарегистрировал брак с ответчиком (истцом) ФИО1<дата обезличена> брак между ответчиком (истцом) и ФИО3 был расторгнут.В тот же день, <дата обезличена>, перед расторжением брака между ответчиком (истцом) и ФИО3 было заключено письменное соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, согласно которому в собственность ФИО1 были переданы вышеуказанные транспортные средства - автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен> и автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен> <номер обезличен> Данные автомобили затем истец не успела перерегистрировать в ГИБДД на свое имя. В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено в соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ. Таким образом, после раздела <дата обезличена> совместно нажитого в период брака с ФИО3 имущества ответчик (истец) ФИО1 стала единоличным собственником вышеуказанных транспортных средств.В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.Залог возникает в силу договора. В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии с п. 3 ст. 335 ГК РФЗалогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. Ответчик (истец), как единоличный собственник вышеуказанных транспортных средств -автомобиля <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен>, и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен> не заключала никаких договоров залога данных транспортных средств, а также не уполномочивала ФИО3 на обременение данных транспортных средств путём их передачи в залог ОАО «Банк УРАЛСИБ».В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Таким образом, договор <номер обезличен>-<номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3, является недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> как сделка, не соответствующая требованиям закона, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 209, п. 3 ст. 335 ГК РФ был заключён со стороны залогодателя - ФИО3 - лицом, не являвшимся собственником вышеуказанных транспортных средств и не имевшим полномочий по распоряжению ими. О заключении ФИО3 <дата обезличена> договоров залога транспортных средств <номер обезличен> ответчик (истец) узнала только после того, как ОАО «Банк УРАЛСИБ» в декабре <дата обезличена> обратился в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>. Просил признать договор <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключённый <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3, недействительным в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, гос. рег.знак <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен> как сделку, не соответствующую требованиям закона.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) ОАО «Банк УРАЛСИБ» ФИО7, действующий по доверенности от <дата обезличена> со встречными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в полном объеме. По существу встречных исковых требований указал, что на момент заключения договора залога <номер обезличен> от <дата обезличена> между ФИО3 и ОАО «УРАЛСИБ», залогодержатель не знал и не мог знать о том, что между ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, соответственно, в силу ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.То есть предполагается добросовестность как залогодателя, так и залогодержателя. В настоящий момент имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в котором принимала участие ФИО1 в качестве представителя ответчика ФИО2 Однако, со стороны ответчика ФИО2 и его представителя ФИО1 не было каких-либо возражений относительно принятия ФИО10 наследственной массы, в которую входят и заложенные по договору автомобили <номер обезличен> г.в., модель, номер двигателя <номер обезличен> номер кузова <номер обезличен>, гос.peг.знак <номер обезличен> и <номер обезличен> г.в., модель, номер двигателя <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен>.Изучив материалы наследственного дела и представленные доказательства, считает, что установлен факт принятия ФИО2 наследства, в том числе данных автомобилей.Также представитель ответчика ФИО2 - ФИО1, не отрицала, что ФИО2 фактически принял наследство. В ст. 4 СК РФ, сказано, что к названным в статье 2 настоящего имущественным и личным неимущественным отношениям между членами урегулированным семейным законодательством. Считает представленную копию соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов сделкой в силу ст. 153 ГК РФ, поскольку направлено на прекращение и изменение взаимных прав и обязанностей супругов в отношении имущества, находящегося в совместной собственности. В представленном истцом ФИО1 соглашении его предмет, движимого имущества (спорных автомобилей) составляет недвижимое имущество в частности 1/3 доли в праве собственности на <адрес обезличен>, находящуюся по адресу: Екатеринбург, Сиреневый бульвар, <адрес обезличен> корпус 4. Таким образом, как мог ФИО2 унаследовать долю в праве собственности на квартиру, если такая доля была отчуждена в ФИО1 еще в <дата обезличена>Кроме того, представленное истцом ФИО1 соглашение, являясь сделкой силу ст. 164 ГК РФ ст. 12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», подлежит обязательной государственной регистрации в соответствующем органе, в ином случае такое соглашение является недействительным в силу прямого указания закона в отношении не соблюдения формы сделки.В связи с тем, что представленное в качестве доказательства соглашение от <дата обезличена> не порождает каких-либо правовых последствий для сторон соглашения, то такое соглашение является мнимой сделкой и влечет его ничтожность в силу ст. 170 ГК РФ. О мнимости сделки свидетельствует и тот факт, что по соглашению ФИО3 не получает какого-либо совместно нажитого имущества.В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.На основании вышеизложенного просил отказать в полном объеме в удовлетворении ФИО1 требований, заявленных во встречном исковом заявлении о признании договора залога транспортных средств недействительным в части.

В судебном заседании ответчик ФИО2 со встречными исковыми требованиями согласился, просил их удовлетворить. По существу иска указал, что <дата обезличена> между его родителями - ФИО3 и ФИО1 было заключено письменное соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества, согласно которому, в частности, вышеуказанные транспортные средства - автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен>, и автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен> были переданы в собственность его матери - ФИО1 Именно в связи с данным обстоятельством, то есть заключением ФИО3 и ФИО1 <дата обезличена> письменного соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества, он являясь единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, оставшееся после его смерти, никогда не претендовал на автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен>, и ни на автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен>. В заявлении на имя нотариуса ФИО9 о выдаче ему свидетельства о праве на наследство он данные автомобили не указывал, и свидетельства о праве собственности на автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен> и на автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен> нотариусом ФИО9 не выдавались. Вышеуказанные автомобили с <дата обезличена> принадлежали на праве единоличной собственности его матери - ФИО1, и не принадлежали на праве собственности его отцу ФИО3 ни на момент заключения им договора залога вышеуказанных транспортных средств с ОАО «Банк УРАЛСИБ» <дата обезличена>, ни на момент его смерти <дата обезличена> На основании вышеизложенного просил удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 о признании договора залога транспортных средств недействительным в части.

Ранее в предварительном судебном заседании <дата обезличена> ответчик (третье лицо) ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась.

В судебное заседание третье лицо (ответчик) ФИО5, третье лицо нотариус <адрес обезличен> Российской Федерации ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суду доверяют (л.д. 75, 117). При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, в отсутствие третьих лиц, в порядке ч. 5 ст. 167 ч. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание третье лицо по встречному иску ФИО11 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не представляла. При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ч. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ответчика (истца), представителя ответчика (истца), ответчика, представителя истца (ответчика), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 п.1 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся также движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен> (с начислением процентов и неустойки на просроченную ссудную задолженность), согласно которому Банк предоставляет Заемщику денежные средства (Кредит) на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, уплачивать проценты на сумму Кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором (л.д. 11 - 18). Согласно п. 7 Кредитного договора в обеспечение исполнение обязательств Заемщика по Договору не позднее даты заключения Договора должны быть заключены договоры: договор о залоге автотранспорта <номер обезличен> договоры поручительства <номер обезличен> - <номер обезличен> (л.д. 14).

Согласно договора о залоге транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенного между ОАО «Банк УРАЛСИБ» (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель), Залогодатель передает Залогодержателю в залог на условиях, определенных настоящим Договором, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, принадлежащее Залогодателю на праве собственности имущество, автомобиль марки <номер обезличен> конд., идентификационный номер <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, двигатель бензиновый, мощность двигателя 51 (36) квт., объем двигателя 796 куб.см., номер шасси отсутствует, номер кузова <номер обезличен>, цвет кузова: песочно - бежевый, гос.рег.знак <номер обезличен>, паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, с залоговой стоимостью 190 000 рублей; автомобиль марки <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN): <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> двигатель бензиновый, мощность двигателя 140 (103) квт., объем двигателя 2464 куб.см., номер шасси отсутствует, номер <номер обезличен>, цвет кузова желтый, гос.рег.знак <номер обезличен> паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, с залоговой стоимостью 315 000 рублей; автомобиль марки <номер обезличен> идентификационный номер <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> двигатель бензиновый, мощность двигателя 101 (74.00) квт., объем двигателя 1595 куб.см., номер шасси отсутствует, номер кузова <номер обезличен> цвет кузова зеленый (серо - зеленый), гос.рег.знак <номер обезличен> паспорт транспортного средства <адрес обезличен>, с залоговой стоимостью 330 000 рублей. Общая залоговая стоимость определена сторонами в размере 835 000 рублей (л.д. 20 - 21).

Согласно п. 2.7 Договора о залоге транспортного средства <номер обезличен> от <дата обезличена> предмет залога находится и остается у Залогодателя по адресу: <адрес обезличен> А.

Указанное движимое имущество принадлежит согласно копии паспорта транспортного средства серии <адрес обезличен>, автомобиля марки <номер обезличен> года выпуска ФИО3, на основании справки - счета серии <адрес обезличен>, права собственности зарегистрировано <дата обезличена> (л.д. 48)

Как следует из материалов дела, и подтверждается справкой о заключении брака <номер обезличен> от <дата обезличена> Отделом ЗАГСа <адрес обезличен> между ФИО3 и ФИО4 был заключен брак <дата обезличена> за <номер обезличен> (л.д. 45). Впоследствии вышеуказанный брак <дата обезличена> на основании заявления супругов от <дата обезличена> был расторгнут Отделом ЗАГСа <адрес обезличен>, о чем составлена запись акта о расторжении брака <номер обезличен>, согласно копии свидетельства серии <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 46).

Согласно заключенному между ФИО3 и ФИО1 соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов от <дата обезличена>, стороны заключили соглашение о разделе совместно нажитого ими как супругами в период брака имущества в частности на следующих условиях: в собственность ФИО1 передается автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен> и автомобиль <номер обезличен> года выпуска, гос.рег.знак <номер обезличен>, зарегистрированные на имя ФИО3 (л.д. 62)

Согласно копии свидетельства о смерти серии <номер обезличен> <номер обезличен> (л.д. 28, 130), ФИО3 умер <дата обезличена> о чем ОЗАГСа <адрес обезличен> Российской Федерации составлена запись акта о смерти <номер обезличен> <дата обезличена>

Как следует из материалов дела, и подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии <номер обезличен> <номер обезличен> (л.д. 34, 131) <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО12 ОЗАГСа <адрес обезличен> был заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу Табаков, жене ФИО13. Согласно направленного в адрес суда нотариусом <адрес обезличен> Российской Федерации ФИО9 заверенных копий материалов наследственного дела <номер обезличен> за 2009г. после смерти ФИО3, умершего <дата обезличена>, проживавшего в <адрес обезличен> бульвар в <адрес обезличен>. (л.д. 123 - 143), суд установил, что на основании заявлений о выдаче свидетельств о праве собственности ФИО5, ФИО2, нотариусом <адрес обезличен> Российской Федерации ФИО9 оформлено ФИО5 свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство марки <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен>, а также транспортное средство марки <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен> (л.д. 136 - 137). А также оформлено ФИО2 свидетельство на 1/2 долю в праве собственности на транспортное средство марки <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен> гос.рег.знак <номер обезличен>, марки <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен> гос.рег.знак <номер обезличен>, марки <номер обезличен> год выпуска <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен>, марки <номер обезличен> год выпуска <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен>, марки <номер обезличен>, год выпуска <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен> (л.д. 138 - 143).

На основании исследованных выше письменных доказательств, объяснений сторон, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, суд полагает, что требование истца о признании договора <номер обезличен>-<номер обезличен><номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключенного <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 недействительным ввиду несоответствия требованиям закона в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен>, подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из объяснений ответчика (истца), ее представителя, соответчика по делу ФИО2 и подтверждается исследованными выше письменными материалами дела, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам по делу, суд считает, установленным, что выше указанные спорные автомобили были приобретены за счет совместно нажитых ответчиком (истцом) ФИО1 и ФИО3 денежных средств, в период брака, при ведении совместного хозяйства и были разделены между супругами при расторжении брака путем заключения добровольного соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов в пользу ответчика (истца) ФИО1 При оценке доказательств суд к доводам представителя истца (ответчика) ОАО «Банк УРАЛСИБ» о признании соглашения о разделе совместно нажитого имущества между супругами от <дата обезличена> недействительным в виду не соблюдения формы сделки, а именно его обязательной государственной регистрации относится критически, поскольку данный довод, противоречит нормам гражданского законодательства, так как государственную регистрацию сделок и прав, являющуюся необходимым элементом для наступления возникновения прав и обязанностей субъектов сделки нельзя путать с государственным регистрационным учетом отдельных видов имущества, в частности транспортных средств, осуществляемым уполномоченными органами. Таким образом, отсутствие постановки на учет в органах ГИБДД спорных транспортного средства не влияет на действительность соглашения о разделе совместно нажитого имущества от <дата обезличена> заключенного между ФИО3 и ФИО1

При этом представитель истца (ответчика) ОАО «Банк УРАЛСИБ» не представил в суд письменных доказательств того, что ответчик (истец) ФИО1 давала свое согласие на залог, принадлежащих ей на праве собственности спорных транспортных средств ФИО3 при заключении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и последующего залога спорных транспортных средств ФИО3 по договору <номер обезличен> залоге транспортных средств от <дата обезличена>, что свидетельствует о том, что ФИО3 действовал вопреки воли собственника спорного имущества, не имея полномочий на распоряжение собственностью ФИО1 В связи, с чем согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключенный <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 является недействительным ввиду несоответствия требованиям закона в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> кузов <номер обезличен>, гос.рег.знак <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> кузов № <номер обезличен> гос.рег.знак <номер обезличен>. Поскольку договор заключен ФИО3 лицом не имеющим полномочий на залог спорных транспортных средств принадлежащих на праве собственности ФИО1, в результате чего нарушено право ФИО1 как собственника на владение, пользование, распоряжение спорными автомобилями.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление ФИО1 к ОАО «Банк УРАЛСИБ», ФИО2 о признании договора залога транспортных средств недействительным подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречный иск ФИО1 к ОАО «Банк УРАЛСИБ», ФИО2 о признании договора залога транспортных средств недействительным удовлетворить полностью.

Признать договор <номер обезличен> о залоге транспортных средств, заключенный <дата обезличена> между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО3 недействительным ввиду несоответствия требованиям закона в части залога транспортных средств - автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен> кузов <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля <номер обезличен> года выпуска, номер двигателя <номер обезличен>, кузов № <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд <адрес обезличен>.

Судья И.В. Проскуряков