Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ш. А. Гумерова, при секретаре Е. Н. Меркесовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. При этом он указал, что 05 июня 2010 года на автозаправочной станции ответчика совершил заправку своего автомобиля ... бензином марки Аи-92 в количестве более 30,21 литра. После заправки автомобиль вышел из строя. Он обратился в ГУ «Управление рационального использования ТЭР», где было выявлено, что содержащийся в бензобаке бензин не соответствует нормам ГОСТа Р 51105-97. Также по результатам испытаний было выявлено, что бензин на автозаправке также не соответствует нормам ГОСТа. Причиной поломки двигателя его автомобиля явилась заправка некачественным топливом. Согласно отчету №341-10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 197633 рубля. В виду нарушения его прав как потребителя ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что 05 июня 2010 года на автозаправочной станции индивидуального предпринимателя ФИО1 истец заправил свой автомобиль ... бензином марки Аи-92 на сумму 549 рублей 83 копейки.

Как указано истцом, после заправки его автомобиль вышел из строя.

Согласно протоколу испытаний № 688М/25МА от 22 июня 2010 года бензин, отобранный из бензинового бака автомобиля ФИО2, не соответствует ГОСТу Р 51105-97, изм. 1-4 по содержанию фактических смол (л. д. 14).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности повреждения автомобиля по причине заправки истца некачественным бензином на автозаправочной станции индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответной стороной обратное не доказано.

Согласно отчету №341-10, за составление которого истцом уплачено 3000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 89230 рублей 37 копеек (л. <...>).

Данная сумма ответчиком не оспорена.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как усматривается из постановления старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ при МВД по РТ от 17 июня 2010 года, вынесенного по уголовному делу № 917195, индивидуальный предприниматель ФИО1, не имея умысла, реализовал как автомобильный бензин марки Аи-92 химическое вещество, непригодное для использования в качестве автомобильного топлива. Вышеназванным постановлением он признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

При таких обстоятельствах с ответчика не могут быть взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда.

Учитывая, что ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в государственный бюджет подлежит взысканию 2966 рублей 91 копейка в счет оплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьей 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ... в пользу ... ФИО2 92230 рублей 37 копеек в счет возмещения материального ущерба, 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в государственный бюджет 2966 рублей 91 копейку в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца.

...

Судья: Ш.А. Гумеров