Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о признании решения органа Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о признании решения органа Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным в части, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда. Истец просит включить в специальный стаж период его работы с тяжелыми условиями труда, когда он выполнял работу варщика асфальтовой смеси в межхозяйственной дорожно-строительной механизированной колонне «Аннинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный период составляет <данные изъяты> месяцев. Однако в трудовой книжке наименование его профессии в указанный период записано как «оператор АБЗ 5 разряда». Работа в должности асфальтобетонщика или варщика асфальтовой смеси указана в перечне рабочих профессий, дающих право на досрочную пенсию. С учетом его работы после ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика ручной сварки его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет <данные изъяты> дней. В связи с этим по достижении возраста <данные изъяты> лет у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости как у работника, занятого на работах с тяжелыми условиями труда. Однако, когда в <данные изъяты> года он обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, ему было отказано со ссылкой на то, что у него отсутствует необходимый для назначения пенсии специальный стаж. При этом в специальный стаж не засчитан период его работы в должности асфальтобетонщика (варщика асфальтовой смеси) по той причине, что наименование его должности «оператор АБЗ 5 разряда» не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. Просит признать решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, и в части не включения в его специальный стаж периода работы асфальтобетонщиком (варщиком асфальтовой смеси) в Межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонне «Аннинская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить указанный период работы в его специальный стаж и назначить ему досрочную трудовую пенсию, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, со дня его обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. При этом пояснил, что его работа в Межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонне «Аннинская» в должности варщика асфальтовой смеси носила сезонный характер. В летний сезон он выполнял работу по приготовлению асфальтовой смеси, а в зимний сезон занимался обслуживанием и ремонтом асфальтосмесительной установки ДС-158. В связи с этим просит засчитать в льготный стаж периоды его работы в Межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонне «Аннинская» в должности оператора асфальтобетонного завода (АБЗ) 5 разряда с <данные изъяты> как работу асфальтобетонщика (варщика асфальтовой смеси), обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, а решение органа Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, и в части не включения в его специальный стаж указанных периодов работы признать незаконным. Также пояснил, что в трудовой книжке наименование его профессии записано как «оператор АБЗ 5 разряда». Фактически весь период работы оператором АБЗ он занимался приготовлением асфальтовой смеси. Такой профессии, как «оператор АБЗ», во время его работы в ДСПМК «Аннинская», вообще не существовало. Так как он варил асфальтовую смесь, то его профессия должна была называться «варщик асфальтовой смеси». Поскольку своей трудовой книжки он в тот период не видел, то об ошибке не знал и мер по её исправлению не принял. Сделать это в настоящее время не предоставляется возможным, так как указанное предприятие не существует. С самого начала его работы на предприятии он работал варщиком асфальтовой смеси. Работал он на установке ДС - 158, предназначенной для приготовления асфальтовой смеси. Его работа состояла в том, что он набирал каменный материал, сушил его, потом добавлял битум, выпускал асфальт. Температура приготовления смеси составляла от 140 до 160 градусов. Потом готовую асфальтовую смесь помещал в автомобиль или в бункер. В производственном комбинате он обучался именно специальности варщика асфальтовой смеси. Хотя в штатном расписании была записана должность «оператор АБЗ», но он знал работников, которые уходили с этой должности на льготную досрочную пенсию - П Д Весь период с ДД.ММ.ГГГГ года его работа варщиком асфальтовой смеси была сезонной. При исчислении его специального стажа с зачетом указанных периодов работы, его специальный стаж составит более <данные изъяты> месяцев, что является основанием для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области ведущий специалист - эксперт (юрисконсульт) ФИО2, заявленные истцом требования считает необоснованными и возражает против их удовлетворения. При этом пояснила, что ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж ФИО1 на дату обращения в орган Пенсионного фонда – ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> дней. Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173 – ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Таким образом, именно Правительство РФ решает, следует ли отнести ту или иную должность, специальность и учреждение (организация), работа в которых засчитывается в специальный стаж для назначения пенсии, а также вправе предусмотреть ряд обязательных условий (установить правила исчисления специального стажа). В том случае, если занимаемая должность или выполняемая работа не соответствует Спискам или Правилам, право на получение указанной пенсии не возникает. При назначении досрочной трудовой пенсии за работу с особыми условиями труда необходимо руководствоваться Списками № 1 и № 2, утверждёнными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.11.1991 г. № 10. За периоды работы с 01.01.1992 г. могут применяться Списки №1 и №2, утверждённые Постановлением Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФ РФ по Аннинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2. В трудовой книжке ФИО1 записано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал оператором асфальтобетонного завода (АБЗ) в межхозяйственной дорожно-строительной передвижкой механизированной колонне «Аннинская». Однако данная должность не соответствует Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. Следовательно, данный период работы не может быть засчитан в льготный стаж. Данные о льготной работе отсутствуют в сведениях о стаже по форме СЗВ, а также в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за период после регистрации в системе ПУ. Правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж ФИО1, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2, не имеется. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска (л.д. 18-19).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в связи с тяжелыми условиями труда следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Списки соответствующих производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п. 1 ст. 27, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, при досрочном назначении трудовой пенсии применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, а именно, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие - варщики асфальтовой массы при производстве изделий из пека, битума и смол.

Подтверждение и подсчет страхового стажа и специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, регулируется ст. 13 ФЗ РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стража для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 названного Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аннинском районе Воронежской области с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого льготного стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Специальный стаж ФИО1 составил <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней при требуемом специальном стаже <данные изъяты> месяцев (л.д. 5).

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, орган Пенсионного фонда исходит из того, что при исчислении льготного стажа ФИО1 не подлежит учету период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора АБЗ (асфальтобетонного завода) в межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонне «Аннинская», так как наименование профессии не соответствует Списку № 2, в котором указаны рабочие профессии - асфальтобетонщики, асфальтобетонщики-варильщики, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда (л.д. 4).

Суд с такой позицией пенсионного органа согласиться не может, поскольку она основана на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, достиг возраста <данные изъяты> лет. Истец имеет страховой стаж более <данные изъяты> лет, что не оспаривается пенсионным органом.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал оператором АБЗ (асфальтобетонного завода) в Межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонне «Аннинская», которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в филиал «Аннинский» АОЗТ «Воронежагродорстрой», а с ДД.ММ.ГГГГ в филиал «Аннинский» ЗАО «Воронеждорстрой» (л.д. 44). В указанной должности ФИО1 работал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20.12.2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 ст. 28 названного Закона), периоды его работы, подлежащие, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 фактически в указанный спорный период исполнял обязанности по должности варщика асфальтовой массы, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно удостоверению №, выданному ДД.ММ.ГГГГ года учебно-курсовым комбинатом Управления Воронежоблсельстрой ФИО1 имеет специальность варщик асфальтовой смеси (л.д. 12).

Как пояснил истец, он был назначен ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора АБЗ 5-го разряда. Он работал на установке ДС-158, предназначенной для приготовления асфальтовой массы. Он выполнял обязанности варщика асфальтовой массы, при этом осуществлял следующие функции: получение холодных каменных материалов, их просушку, разогрев; получение по трубопроводу горячего битума, ведение процесса варки асфальтобетонных смесей на агрегате ДС-158, управление работой агрегата, контрольно-измерительной аппаратуры, наблюдение за ходом технологического процесса, регулирование температурного режима варки массы, выгрузку асфальтовой массы, загрузку её в машины или в бункер.

Поскольку к этой работе предъявлялись специальные требования, то в ДД.ММ.ГГГГ он был направлен администрацией предприятия в учебно-производственный комбинат для подготовки по специальности варщик асфальтовой смеси.

Работником отдела кадров филиала «Аннинский» ЗАО «Воронеждорстрой» С в суд представлена должностная инструкция варщика асфальтовой массы (л.д. 51-52).

Изучив указанную должностную инструкцию, суд приходит к выводу, что функции, которые выполнял ФИО1, работая оператором АБЗ, идентичны функциям профессии варщика асфальтовой массы, которая включена в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Фактическое выполнение истцом обязанностей варщика асфальтовой массы в спорные периоды - профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается показаниями свидетелей, которые работали вместе с истцом в указанные периоды.

Так, свидетель П, работающий варщиком асфальтовой массы, показал в суде, что ФИО1 являлся его напарником по работе. Вместе они работают с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. Он работает с весны <данные изъяты> г. на установке ДС-158. Это - асфальто-смесительная установка, предназначенная для производится асфальтобетонной смеси. ФИО1 стал работать с ним напарником с ДД.ММ.ГГГГ г. Они работали в две смены по два человека. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ г. установка стала работать в одну смену. Он и ФИО1 стали работать вдвоём на этой остановке. Раньше название этой должности было «оператор АБЗ». Потом должность переименовали на варщика. Установка ДС-158 состоит из ряда агрегатов. Агрегат питания подаёт каменные материалы в сушильный барабан. Там материал просушивается и нагревается до 160 градусов. Потом элеватором подаётся на «грохот», где этот материал разбивается на фракции. После этого материал дозируется и подаётся в смеситель, где соединяются каменный материал и порция битума. Всё это смешивается и получается замес асфальта, который выгружается в автотранспорт либо в бункер-накопитель. Один оператор или варщик управляет этим процессом, а напарник контролирует установку. В ДД.ММ.ГГГГ году он обучался в Воронежском учебном центре профессии варщика асфальтовой массы для того, чтобы работать на установке ДС-158. Работали они сезонно в течение полного рабочего дня. В остальное время, когда не занимались приготовлением асфальта, ремонтировали установку ДС-158, готовили её к сезону.

Свидетель К показал в судебном заседании, что он работал вместе с ФИО1 Когда он ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, ФИО1 уже работал на предприятии. Он начал работать оператором АБЗ, а сейчас это должность называется варщик асфальтовой массы. Работа заключалась в приготовлении асфальтобетонной смеси на установке ДС-158. В процессе работы они смешивали разогретый каменный материал и битум и получали асфальт. Сначала они работали операторами АБЗ, а потом стали работать варщиком асфальтовой смеси. Но их должностные обязанности и трудовые функции не изменились, остались прежними. Поменялось только название должности. Летом они приготавливали асфальтовую смесь, а зимой занимались ремонтом установки ДС-158.

Свидетель С показала в судебном заседании, что работает инспектором по кадрам филиала «Аннинский» ООО «Дорспецстрой». В п.г.т. Анна находится филиал, а головным предприятием является Воронежское дорожно-строительное управление. Штатное расписание филиала всегда устанавливало управление. В штате Аннинского филиала всегда были операторы АБЗ. Они работали на асфальтосмесительной установке ДС-158, занимались приготовлением асфальтовой массы. Когда они оформляли работников на льготную пенсию, то возникали проблемы из-за того, что у варщиков асфальтовой массы должность называлась оператор АБЗ. Тогда они стали обращаться в Управление «Воронеждорстрой», чтобы в штатном расписании указывались должности варщиков асфальтовой массы, а не операторов АБЗ. С ДД.ММ.ГГГГ года штатное расписание филиала предусматривает должности варщиков асфальтовой массы. Вместе с тем отличия в должностных обязанностях операторов АБЗ и варщиков асфальтовой массы никаких не имеется. Отличаются только названия должностей. Работники – операторы и варщики, работают на одной и той же установке ДС-158, выполняют функции по приготовлению асфальтовой массы.

Показания свидетеля С полностью подтверждаются письменными материалами – штатным расписанием филиала «Аннинский» ООО «Дорспецстрой» на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которым в структурном подразделении «Подсобное производство» предусмотрены должности варщика асфальтовой массы 4 и 5 разрядов вместо имевшихся ранее должностей операторов АБЗ (л.д. 45-46, 47-48, 49-50).

Согласно справке, выданной ФИО1 филиалом «Аннинский» ЗАО «Воронеждорстрой», истец работал в МДСПМК «Аннинская» полный рабочий день при 5-ти дневной рабочей неделе в периоды с ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператора по приготовлению асфальтовой смеси (варщик асфальтовой смеси) (л.д. 43).

Как пояснила в судебном заседании инспектор отделения кадров филиала «Аннинский» С, данная справка выдана ФИО1 с учетом имеющегося в настоящее время штатного расписания, согласно которому вместо должностей операторов АБЗ предусмотрены должности варщиков асфальтовой массы.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее обстоятельство. Как пояснил в судебном заседании истец, до его назначения на должность оператора АБЗ в Межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонне «Аннинская», на должности оператора АБЗ на асфальтосмесительной установке ДС-58 работал П После ухода П на пенсию на его месте по специальности оператор АБЗ стал работать он – ФИО1 А установка ДС-58 была заменена на более мощную установку ДС-158.

Вместе с тем, согласно справке, представленной ответчиком ГУ УПФ РФ по Аннинскому району из пенсионного дела П, он (П) работал в Аннинской дорожно-специализированной передвижной механизированной колонне с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности оператора по выпуску асфальтобетонной смеси и данная профессия относится к вредным условиям труда, предусмотренным Списком № 2 раздела 29, работал полный рабочий день (л.д. 39-40).

Также справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Аннинской МДСПМК подтверждается, что П работал оператором по выпуску асфальта с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 41).

Это же подтверждается справкой начальника Аннинской МДСПМК, согласно которой П работал оператором 5 разряда по выпуску асфальтобетонной смеси (л.д. 42).

Как видно из материалов дела, работа П на асфальтосмесительной установке ДС-58 в Аннинской дорожно-специализированной передвижной механизированной колонне в должности оператора по выпуску асфальтобетонной смеси засчитана указанному лицу как работа с тяжелыми условиями труда, в связи с чем ему была назначена досрочная трудовая пенсия. Вместе с тем после П на той же работе и с теми же функциями, на установке ДС-158 с ДД.ММ.ГГГГ работал истец ФИО1

Таким образом, работа истца ФИО1 была непосредственно связана с производством изделий из твердых каменных материалов, битума и смол, а именно связана с изготовлением асфальта и соответственно осуществлялась во вредных условиях труда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что профессия оператор асфальтобетонного завода и варщик асфальтовой массы являются тождественными, поскольку рабочие, осуществляющие трудовую деятельность по этим специальностям, занимаются одинаковой работой и выполняют одни и те же производственные функции.

При таких обстоятельствах суд приходит к решению о включении в специальный стаж ФИО1 периода его работы в должности оператора АБЗ, как работы по специальности варщика асфальтовой массы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Вместе с тем, судом установлено, что работа ФИО1 по приготовлению асфальтовой массы носила сезонный характер в силу особенностей технологического процесса ремонта и строительства дорог. В период, когда не осуществлялась работа по приготовлению асфальта, ФИО1 занимался ремонтом и обслуживанием асфальтосмесительной установки ДС-158 и его труд не был связан с вредными условиями.

В связи с этим льготный стаж ФИО3 подлежит исчислению с зачетом тех периодов работы, когда он непосредственно выполнял функции по приготовлению асфальтовой массы: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

С учетом включения в специальный стаж указанных спорных периодов работы, специальный стаж ФИО1 на работах с тяжелыми условиями труда, с учетом уже засчитанных органом Пенсионного фонда <данные изъяты> дней, составит на дату ДД.ММ.ГГГГ период более <данные изъяты> месяцев, что при общем страховом стаже истца более <данные изъяты> лет является основанием для признания за ним права на досрочную трудовую пенсию как за лицом, занятым на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно материалам дела ФИО1 обратился в орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Истец же просит назначить ему трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения лица в пенсионный орган за указанной пенсией.

Таким образом, досрочная трудовая пенсия ФИО1 должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как о том просит истец.

С учетом изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению, за исключением уточнения даты, с которой подлежит назначению досрочная трудовая пенсия.

В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, и в части не включения в его специальный стаж периодов работы в Межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонне «Аннинская» с ДД.ММ.ГГГГ в течение которых ФИО1 выполнял работу варщика асфальтовой массы, дающую право на досрочную трудовую пенсию как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы в Межхозяйственной дорожно-строительной передвижной механизированной колонне «Аннинская» с ДД.ММ.ГГГГ должности «оператора АБЗ 5 разряда», как работу в должности варщика асфальтовой массы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, как работнику, занятому на работах с тяжелыми условиями труда, со дня его обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии – с ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возложении обязанности на Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ______________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение вынесено судом в окончательной форме 5 февраля 2013 года.