Гражданский кодекс часть 1

Шерхунаевой Инги Иннокентьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о признании недействительным условия договора, о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с иском к ответчику ООО «ВостСибСтрой» указав, что **/**/**** между ней и ООО «ВостСибСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве №/ЛГ2. Согласно п.1.1 указанного договора застройщик обязался осуществить строительство малоэтажного жилого комплекса по адресу: рабочий .... муниципального образования ...., поле «У Бетонки» левая сторона, кадастровый №, в срок, предусмотренный договором, передать участнику долевого строительства однокомнатную .... общей площадью 32,48 кв.м., расположенную на 1 этаже блок секции №. Согласно п.3.1.2 и п.3.1.4 застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее **/**/**** и в течение двух месяцев, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства, жилое помещение 1-комнатную квартиру. **/**/**** было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому сроки ввода объекта в эксплуатацию переносились на **/**/****. Непосредственная передача квартиры, согласно п.1 дополнительного соглашения oт 28.04.2011г. должна быть осуществлена в течение месяца, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Из положений заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения от 28.04.2011г. следует, что застройщик должен был передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) не позднее **/**/****. Между тем, фактически, квартира была передана истцу только 26.11.2012г., что подтверждается актом приема-передачи от 26.11.2012г. При этом со стороны истца обязательства по оплате стоимости квартиры были выполнены в обусловленные договором сроки, в полном объеме. Согласно п. 6.4. Договора стороны несут ответственность по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3.1.2 и п.3.1.4 договора участия в долевом строительстве и дополнительного соглашения от 28.04.2011г. срок исполнения обязанности ответчика по передаче квартиры установлен не позднее 30.10.2011г., при этом фактически обязанность по передаче квартиры исполнена ответчиком только **/**/****, следовательно, просрочка составила 390 дней (в расчет количества дней просрочки принят период с 01.11.2011г. по 25,11.2012г.). Таким образом, несвоевременная передача ответчиком квартиры и как следствие нарушение п. 3.1.2 и п. 3.1.4 договора участия в долевом строительстве, явилась основанием для возникновения у ответчика обязанности по выплате истцу неустойки в размере 188 949 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок девять) рублей.

Кроме того, в случае финансирования строительства с привлечением заемных средств по кредитному договору, заключенному между банком и гражданином-дольщиком, к понесенным дольщиком убыткам судебная практика относит, в том числе сумму процентов за пользование банковским кредитом на строительство жилого помещения, комиссии за выдачу кредита и расходы по перечислению денежных средств.

Стоимость приобретенной у ответчика квартиры была оплачена частично за счет собственных средств в размере 132 132 (сто тридцать две тысячи сто тридцать два) рубля и частично в размере 748 748 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей за счет средств банковского кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» Иркутское городское ОСБ №, на основании кредитного договора № от 15.12.2010г. Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 748 748 (семьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок восемь) рублей под 15 % годовых на срок до **/**/****, на приобретение объекта недвижимости, 1 - комнатной квартиры, общей площадью 32,48 кв.м., на 1 этаже б/с 25, находящаяся по адресу: ...., р..... муниципального образования ...., поле «У Бетонки» левая.

Согласно п. 1.2. указанного кредитного договора с письменного заявления заемщика с приложением надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования на объект недвижимости, документа подтверждающего факт полной оплаты страховой компании страховой премии, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 % годовых. Несвоевременная передача ответчиком квартиры явилась причиной того, что она была лишена возможности произвести все необходимые действия в частности: застраховать квартиру и осуществить её государственную регистрацию. Таким образом, несвоевременная передача квартиры по вине ответчика явилась причиной того, что истица не смогла вовремя воспользоваться правом на снижение процентной ставки по кредиту, и вынуждена была платить повышенный процент 15 % годовых вместо 13,75 %. За время возникшей просрочки в передаче квартиры истица была вынуждена переплатить по повышенному проценту 15 % годовых сумму в размере 9 256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть). Данная сумма является разницей между повышенным (15%) и пониженным (13,75%) процентами по ипотечному кредиту, возникшая за время просрочки в передаче квартиры и уплаченная в период просрочки. В связи с чем, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу убытки в размере 9 256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей, понесенные ей за период просрочки с 01.12.2011г. по 26.11.2012г. в связи с уплатой повышенного банковского процента.

Кроме того, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, так как ответчик своими действиями (бездействиями) выразившимися в несвоевременном окончании строительства дома и как следствие в несвоевременной передаче квартиры наносил ей нравственные и физические страдания. Заключая договор с ответчиком, она рассчитывала на своевременное окончание строительства и своевременную передачу квартиры, т.к. не имея собственного жилья, была вынуждена проживать в съемной квартире. Несвоевременная передача квартиры привела к тому, что ей пришлось испытывать финансовые трудности, так как необходимо было одновременно выплачивать кредит порядка 12 000 рублей, взятый на приобретение квартиры и оплачивать съемное жилье. Сложившаяся ситуация негативно отразилась на психологическом состоянии, переживания за исход дела привели к потере сна и депрессии. При своевременной передаче ответчиком квартиры, она имела бы возможность проживать в собственной квартире и сэкономить на аренде съемного жилья, и тем самым улучшить свое финансовой положение. Таким образом, возникшая просрочка строительства привела к негативным последствиям, она переживала за вложенные ей денежные средства, испытывала финансовые трудности, находилась в постоянном состоянии тревоги за исход дела. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств по передаче квартиры (более 12 месяцев), во время которой она испытывала физические и нравственные страдания, в том числе и финансовые трудности, связанные с одновременной оплатой ипотечного кредита и арендной платы за съемное жильё, считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Также ею понесены расходы на оформление нотариальной доверенности
в размере 1000 рублей.

За время просрочки она неоднократно обращалась в адрес ответчика с заявлениями об уменьшении цены договора в связи с возникшей просрочкой сдачи дома, но ответчик не пошел на снижение стоимости, а только настаивал на подписании дополнительного соглашения о переносе сроков. Кроме того, до подачи настоящего искового заявления в суд она в установленном порядке обращалась с претензией о выплате неустойки в адрес ответчика. В добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, ответ на претензию не поступал. Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 114 602 рубля.

Согласно п. 6.3. договора участия в долевом строительстве №/ЛГ 2 от
02.11.2010г. все споры и разногласия по настоящему договору стороны обязуются решать
путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. При не достижении соглашения сторонами споры подлежат разрешению в установленном законодательством порядке по месту нахождения застройщика. Между тем положение данного пункта договора ущемляют ее права и противоречат нормам действующего законодательства. Включение в договор условия конкретизирующего подсудность возникающих между сторонами споров ущемляющего ее права как потребителя, лишает его права выбора между несколькими судами которым подсудно дело, что само по себе противоречит действующему законодательству. Считает, что п. 6.3 договора участия в долевом строительстве №/ЛГ 2 от 02.11.2010г. в части устанавливающей подсудность споров по месту нахождения ответчика (застройщика) подлежит признанию недействительным, так как ущемляет законное право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело и в силу положений ст. 422 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» является не законным.

С учетом уточнений, просит:

признать недействительным п. 6.3. договора участия в долевом строительстве №/ЛГ2 от **/**/****г. в части устанавливающей подсудность споров по месту нахождения ответчика. В частности признать недействительными следующие положения п. 6.3: «При не достижении соглашения между сторонами споры подлежат разрешению в установленном законодательством порядке по месту нахождения застройщика»;

взыскать с ООО «ВостСибСтрой» пользу истца:

- неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору участия в долевом
строительстве №/ЛГ2 от 02.11.2010г. в размере 188 949 (сто восемьдесят восемь
тысяч девятьсот сорок девять) рублей;

- убытки, понесенные в связи с оплатой ипотечного кредита по
повышенной ставке, в размере 9 256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- судебные расходы в размере 1 000 (одна тысяча) рублей;

- штраф в размере 114 602 (сто четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля.

Всего взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 343 807 (триста сорок три тысячи восемьсот семь) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 27.04.2015г., на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности от 18.12.2015г., исковые требования не признает, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Указала, что истцом представлен неверный расчет взыскиваемой неустойки, поскольку истцом частично пропущен срок исковой давности. Так, истец обратилась в суд с исковым заявлением **/**/****, при этом квартира была передана истцу **/**/****. Таким образом, период просрочки сдача дома истцу составляет с **/**/**** по **/**/**** и составляет 163 календарных дня. С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности, полагает, что размер взыскиваемой неустойки составляет 78 970 рублей, размер убытков связанный с оплатой кредита по повышенной процентной ставке составляет 4 179 рублей 32 копейки. Кроме того, просит в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер компенсации морального вреда с учетом характера пережитых истцом моральных страданий, принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **/**/**** между Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен Договор №/ЛГ2 участия в долевом строительстве (л.д.9).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется построить (создать) малоэтажный жилой комплекс по адресу: р..... МО ...., поле «У Бетонки» левая сторона 38:06:010903:74 (адрес на время строительства предварительный), и передать участнику жилое помещение - ...., состоящую из 1 комнаты, общей площадью 32,48 кв.м. (без учета площади балкона), площадь балкона 2,8 кв.м., расположенную на 1 этаже, блок - секции №, в срок, предусмотренный п. 3.1.4. настоящего договора.

Согласно п.1.2. договора участник обязуется уплатить установленную в п.2.1. настоящего договора стоимость помещения, и принять помещение по окончании строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.2.1 договора стоимость помещения составляет 880 880 рублей. Исходя из п.5.2 договора площадь помещения, указанная в п.2.2. является строительной и может быть откорректирована в процессе строительства.

В счет исполнения обязательств по договору, ФИО1 была произведена оплата денежных средств в размере 880 880 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №, № от 22.11.2010г., извещением о перечислении денежных средств от 17.12.2010г. (л.д.13-14).

Пункт 3.1.4. договора предусматривает обязанность Застройщика передать участнику помещение, указанное в п.1.1. настоящего договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение трех месяцев, в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Если оплата помещения участником произведена не полностью, то Застройщик обязуется передать помещение в течение 2-х месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по настоящему договору.

Согласно п.3.1.2. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее **/**/****.

Как следует из дополнительного соглашения от 28.04.2011г. к договору №/ЛГ2 участия в долевом строительстве от 02.11.2010г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» (застройщик) и ФИО1, п. 3.1.2, п. 3.1.4 договора изложены в следующей редакции: пункт 3.1.2. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством РФ не позднее **/**/****. Пункт 3.1.4. передать участнику помещение, указанное в п.1.1. настоящего договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в течение месяца, в случае полной оплаты стоимости помещения участником. Если оплата помещения участником произведена не полностью, то Застройщик обязуется передать помещение в течение 2-х месяцев с момента полной оплаты стоимости помещения по настоящему договору (л.д.12).

Акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №/ЛГ2 между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО1 подписан **/**/**** (л.д.15).

При этом судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком **/**/****, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38510109-11/2011 (л.д.53-54).

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве ответчик должен был передать истцу помещение, согласно дополнительного соглашения от 28.04.2011г. к договору №/ЛГ2 участия в долевом строительстве от 02.11.2010г., не позднее **/**/****, однако, в нарушение установленного срока жилое помещение было передано истцу **/**/****.

Таким образом, застройщиком с **/**/**** по **/**/**** допущено нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что не оспаривается ответчиком. Данные обстоятельства являются основанием для возложения на застройщика обязанности по уплате участнику долевого строительства неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратилась в суд с исковым заявлением **/**/****, при этом квартира была передана истцу **/**/****, период просрочки передачи дома истцу составляет с **/**/**** по **/**/**** и составляет 163 календарных дня. На период с **/**/**** по **/**/**** истцом был пропущен срок исковой давности. Истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что к рассматриваемым правоотношениям применим общий срок исковой давности три года, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскания с ответчика неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** год.

В силу положений ст.6 № 214-ФЗ при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательств. В связи с тем, что обязательство до настоящего времени не исполнено, должна быть применена ставка рефинансирования, действующая в настоящее время и в соответствии с Указанием Банка России от 26.12.2011г. размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.

При расчете неустойки суд исходит из стоимости помещения, определенной на момент заключения договора в размере 880 880 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** год, неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 78 970 рублей 89 копеек из расчета = 880 880 рублей (цена квартиры по договору участия в долевом строительстве) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)*1/150*163 дня (период просрочки передачи квартиры с **/**/**** по **/**/****).

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки в размере 188 949 рублей.

Принимая во внимание степень допущенного ответчиком нарушения, учитывая, что неустойка за период с **/**/**** по **/**/**** составляет 78 970 рублей 89 копеек, суд считает, возможным применить требования ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, и уменьшить неустойку соразмерно допущенному нарушению до 45 000 (сорок пять) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 143 949 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, для оплаты стоимости квартиры истцом **/**/**** был заключен кредитный договор № с ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 748 748 рублей под 15 % годовых на приобретение объекта недвижимости, 1 - комнатной квартиры, общей площадью 32,48 кв.м., на 1 этаже б/с 25, находящаяся по адресу: ...., р..... муниципального образования ...., поле «У Бетонки» левая сторона, на срок до **/**/**** (л.д.16-18).

Согласно п. 1.2. кредитного договора после предоставления заемщиком кредитором надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования и трехстороненного соглашения между страховой компанией, кредитором и заемщиком, о порядке работы со страховым возмещением, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75 % годовых, с даты, указной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.

Истец просит взыскать убытки, понесенные в связи с оплатой ипотечного кредита по
повышенной ставке, в размере 9 256 рублей, указывая, что несвоевременная передача ответчиком квартиры явилась причиной того, что она была лишена возможности произвести все необходимые действия в частности: застраховать квартиру и осуществить её государственную регистрацию. В связи с чем, несвоевременная передача квартиры по вине ответчика явилась причиной того, что истица не смогла вовремя воспользоваться правом на снижение процентной ставки по кредиту, и вынуждена была платить повышенный процент 15 % годовых вместо 13,75 %.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскания с ответчика неустойки, убытков за период с **/**/**** по **/**/**** год, принимая положения ст.10 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает, что убытки, понесенные в связи с оплатой ипотечного кредита по повышенной ставке составили 4 179 рублей 32 копейки, из расчета = 25 рублей 64 копейки (разница между повышенным и пониженным процентом в день) * 163 дня (период просрочки передачи квартиры с **/**/**** по **/**/****).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с оплатой ипотечного кредита по повышенной ставке в размере 5 076 рублей 68 копеек, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Вопрос о компенсации морального вреда не урегулирован Законом № 214-ФЗ, следовательно, в части взыскания компенсации морального вреда применяется Закон РФ от **/**/****№ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ от **/**/****№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец пережевала по поводу сроков сдачи жилого дома, оплачивала повышенную процентную ставку по кредиту, вынуждена была проживать в другом жилом помещении.

С учетом степени разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в 3 000 (три тысячи) рублей.

В силу п.п.5,6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в размере 26 089 (двадцать шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 66 копеек, из расчета: 45 000 (неустойка) + 4 179 рублей 32 копейки (убытки) + 3 000 (компенсация морального вреда) х 50%.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 6.3. договора участия в долевом строительстве №/ЛГ2 от **/**/****г. в части устанавливающей подсудность споров по месту нахождения застройщика. В частности признать недействительными следующие положения п. 6.3: «При не достижении соглашения между сторонами споры подлежат разрешению в установленном законодательством порядке по месту нахождения застройщика», суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 6.3. Договора №/ЛГ2 участия в долевом строительстве от 02.11.2010г., заключенного между ООО «ВостСибСтрой» и ФИО1, предусмотрено, что все споры и разногласия по договору стороны обязуются решать путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. При не достижении соглашения сторонами споры подлежат разрешения в установленном законодательством Российской Федерации в порядке по месту нахождения застройщика.

В соответствии с требованиями ст. 17 Закона РФ от **/**/****№ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Аналогичная норма содержится в ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/****№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).

Как усматривается из материалов дела, исковые требования истца вытекают из заключенного истцом для личных нужд договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Поэтому данные требования в силу ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть заявлены в суд по месту нахождения истца.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора, устанавливающие договорную подсудность, ущемляют права истца на выбор подсудности, установленный ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным п. 6.3. договора участия в долевом строительстве №/ЛГ2 от **/**/****г. в части устанавливающей подсудность споров по месту нахождения застройщика, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 в связи с обращением в суд понесла расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) руб., что подтверждается квитанцией от 27.04.2015г. (л.д.30), данные расходы подлежат взыскании с ответчика в полном объеме с учетом требования ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек, из расчета, по требованиям имущественного характера: (45 000 + 4 179,32) - 20 000 х 3% + 800 = 1 675,38 руб., по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о признании недействительным условия договора, о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.3 Договора участия в долевом строительстве №/ЛГ2 от **/**/**** в части устанавливающей подсудность споров по месту нахождения застройщика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу ФИО1 79 268 (семьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, в том числе:

- 45 000 (сорок пять тысяч) рублей - неустойка;

- 4 179 (четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей 32 копейки - убытки, понесенные в связи с оплатой ипотечного кредита по повышенной ставке;

- 3 000 (три тысячи) рублей - моральный вред;

- 26 089 (двадцать шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 66 копеек - штраф;

- 1 000 (одна тысяча) рублей - расходы по оформлению доверенности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки в размере 143 949 рублей, убытков в размере 5 076 рублей 68 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Горбачук