Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2, ФИО3, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77 744 рубля 13 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 532 рубля, судебных расходов, понесенных на оплату выписки из ЕГРП в размере 265 рублей.

Исковые требования истец обосновывает тем, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым потребителем ФИО2 (л/сч. №), истец обязан подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения - ст. 539, 540, 544 ГК РФ, и ст. 153, 154, 157 ЖК РФ. истцом обязательства по подаче электрической энергии выполняется в полном объеме, ответчик от выполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме уклоняется, нарушая права и законные интересы истца. Сумма задолженности за фактически потребленную электроэнергию составляет 77 744 рубля 13 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Направленное в адрес ответчика предложение на оплату суммы задолженности в добровольном порядке осталось без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство представителя истца ФИО5 о привлечении для участия в деле в качестве соответчиков ФИО3 и ФИО11, и о принятии уточненного искового заявления о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО11 в пользу истца соразмерно долям в праве общей долевой собственности сумму задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 744 рубля 13 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 532 рубля, расходы, понесенные на оплату выписки из ЕГРП, в размере 265 рублей.

Дополнительные требования мотивированы истцом тем, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. указанный в иске жилой дом, куда истцом поставляется электрическая энергия, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве каждого).

В ходе дальнейшего рассмотрения дела представителем истца ФИО8 уточнены исковые требования в части суммы задолженности - 77 246 рублей 93 копейки, обосновывая частичной оплатой долга в размере 497, 20 рублей, а также увеличены исковые требования - о взыскании с ответчиков соразмерно их долям в праве общей долевой собственности, пени за период с 22.05.2015г. по 19.02.2016г. в размере 6043 рубля 67 копеек, обосновывая дополнительное требование тем, что в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчикам начислены вышеуказанные пени за неисполнение обязательства по оплате потребленной электроэнергии.

Ответчик ФИО11, ее представители ФИО6 и ФИО7, извещенные о судебном заседании, в суд не явились, уважительных причин неявки не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. От ответчика ФИО11 судом зарегистрирована телефонограмма, в которой она просит провести судебное заседания и рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие ее представителей.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что в ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка, просила считать период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а не по ДД.ММ.ГГГГ, как ошибочно указано в ходатайстве об уточнении требований, поддержала иск с учетом его изменений и уточнений, и, со ссылкой на обстоятельства, указанные в иске, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование иска дополнительно пояснила, что у ответчиков для учета потребленной электроэнергии: тип ПСЧ-3А.05, дата установки ДД.ММ.ГГГГ., тарифность - 1, разрядность - 6, заводской номер «№ Срок поверки прибора учета в соответствии с паспортом прибора 16 лет, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ., дата очередной поверки 2024 год.

ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка прибора учета у ответчиков, было установлено, что прибор учета соответствует требованиям нормативно-технической документации, а также были сняты контрольные показания прибора учета на дату поверки - «026410», о чем был составлен акт, копия которого приобщена к материалам дела. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии по лицевому счету ответчиков возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет указан истцом и в первоначальном иске и в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на отзыв ответчиков. Расчет подробный, отдельно по периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В расчетах указаны и периоды и показания прибора учета, переданные потребителем, указано, что была учтена переплата по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4574 руб. 16 коп. а также указано, что оплата, произведенная ответчиками позже ДД.ММ.ГГГГ., а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в расчете за спорный период не участвовала, так как данными платежами были оплачены текущие начисления за октябрь-декабрь 2015 года. Выписка из лицевого счета об оплате и детализация расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приложена к возражениям. Представитель истца ФИО1 пояснила, что в письменных возражениях истца на доводы ответчика также имеется опечатка, указано период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., просит читать «с ДД.ММ.ГГГГ.». Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 77246,93 рублей, и в связи с частичной оплатой суммы долга в размере 9000 рублей платежами от 22.02.2016г. на сумму 4000 рублей и 5000 рублей задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 246 рублей 93 копейки.

Все расчеты произведены в соответствии с действующим законодательством, а именно с Жилищным кодексом РФ ст.157, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. п.42, исходя из показаний прибора учета потребителя по действующим на территории Нижегородской области тарифам на электроэнергию.

Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение обязательств ответчикам были начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6043,67 рублей. Пени начислялись за каждый день просрочки в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ с 31-го дня просрочки по 90-й день в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25%, далее после 90 дней с 91-го дня в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 11%. Ответчикам направлялась претензия, на которую они не отреагировали, поэтому истцу пришлось обратиться в суд. Расчеты задолженности произведены по тарифам, утвержденным региональной службой на каждый год. При этом все произведенные ответчиками платежи были учтены. Начисления задолженности по оплате потребленной электроэнергии проводились на основании показаний прибора учета переданных абонентом. При не предоставлении показаний прибора учета расчет производился по среднемесячному потреблению. Ответчиками были переданы определенные показания прибора учета, которые также есть в детализации. С ноября 2014 года по март 2015 года потребителями - ответчиками показания прибора учета не передавались. В марте 2015 года была проведена проверка и установлено, что показания прибора учета не соответствуют данным, переданным абонентом ранее. Поэтому был произведен расчет по показаниям, снятым при проверке электросчетчика. При расчете задолженности за спорный период применялся тариф - 1.98 рублей по социальной норме на 1 зарегистрированного лица, в связи с тем, что в энергоснабжающую организацию была предоставлена справка о том, по адресу ответчиков зарегистрировано 4 человека, то расчет производился на каждого зарегистрированного не более 50 кВт по социальной норме. При расчете задолженности с 01.12.2014г. по 31.03.2015г. было установлено, что на 01.12.2014г. имелась переплата в размере 4574,16 рублей, показания на начало расчетного периода - 002417 кВт (на 30.11.2014г., переданные потребителем), показания на конец расчетного периода - 026059 кВт (на 31.03.2015г. контрольные показания), расход электроэнергии в указанный период: 26059-2417=23642 кВт; тариф, применяемый при расчете: 1,98руб/кВт*ч - в пределах соц.нормы, 3,53руб./кВт*ч - сверх соц.нормы; величина соц.нормы за период- 1200кВт, сверх соц.нормы- 22422кВт. Всего начислено за указанный период: 1200кВт умножить на 1,98руб, плюс 22442кВт умножить на 3,53руб. и получается сумма 81 596 руб. 26 коп., из этой суммы вычтена переплата в сумме 4574,16руб. и получилась сумма задолженности за спорный расчетный период - 77 022 рублей 10 копеек. Из этой суммы вычтены произведенные оплаты, так, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было оплачено 9000 рублей. Расчет пеней произведен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вышеуказанной оплаты. При этом истцом учитывались положения п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и день наступления установленного срока определен ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ЖК РФ производить оплату до 10 числа месяца, следующего за отчетным, после контрольного замера показаний счетчика - ДД.ММ.ГГГГ; поэтому считает, что 31-й день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты - ДД.ММ.ГГГГ. На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых. На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и составляет 11%.

Количество зарегистрированных лиц в жилом помещении учитывались по данным, предоставленным ответчиком-абонентом. Согласно показаниям, переданным абонентом, и показаниям контрольной проверки был произведен расчет. Делить сумму на тариф и определять сумму потребленной электроэнергии таким образом, как это предоставлено ответчиками, представитель истца считает не основанным на законе. Контрольный замер и фотографирование счетчика произведены ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчики отказались от подписи, а затем был контрольный обход ДД.ММ.ГГГГ, и контрольные показания счетчика были снова сняты и составлен акт. Если абонент не был согласен с зафиксированными показаниями, то он мог реализовать свое право и оспорить показания путем обращения в абонентский пункт о проведении проверки и, если подтверждается факт передачи абонентом неправильных показаний, то делается перерасчет. Ответчики с подобными заявлениями не обращались. Один из ответчиков, а именно ФИО11, является педагогом, поэтому ей полностью оплаченная сумма компенсируется органом социальной защиты населения.

Также представитель истца считает, что представленное ответчиками в качестве доказательств, подтверждающих свои возражения, заключение эксперта в лице ИП ФИО9 не подтверждает неправильность начисленной истцом образовавшейся задолженности. Кроме того, ответчиками не представлено сведений о том, что ИП ФИО9 может заниматься экспертной деятельностью.

По сроку исковой давности, о котором заявлено ответчиками в своих возражениях, представитель истца считала, что указанный срок истцом не пропущен, так как расхождения в показаниях прибора учета и фактически потребленной электроэнергии были выявлены за периоды 2014 и 2015 годов. Истец требования предъявляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Расчет задолженности произведен именно за указанный период, а не за период с 2008 по 2011 год. Первая контрольная проверка показаний была в марте 2015 года. Срок оплаты счета за март 2015 года - до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ, так как контрольные показания были сняты в марте. Расчет задолженности произведен истцом с учетом переплаты и внесенных платежей. В предоставленных ответчиком документах не указано, что производилась компенсация именно за электроэнергию, и не указан период, за который производилась компенсация. Абоненты были переведены на ежемесячное представление счетов с февраля 2014 года на основании правил предоставления коммунальных услуг, стали получать квитанции, а до этого были абонентские книжки. Последние показания от октября 2012 года по абонентской книжке указаны, потом не предоставлялись показания, а расчет необходимо было производить, поэтому истцом был произведен расчет по среднемесячной норме потребления электроэнергии. Ранее ответчиками собственноручно заполнялись квитанции, производилась оплата через почту или банк, вторая часть квитанции передавалась почтой или банком истцу.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась, поддержала свои письменные возражения, пояснила, что показания электросчетчика, указанные, представителем истца, - 2417 киловатт, никто из ответчиков ни истцу, ни в абонентскую службу не передавал. Сначала у ответчиков была переплата за потребленную электроэнергию, от истца им поступали нулевые квитанции и они какое-то время оплачивать электроэнергию. Считает начисленную задолженность неправильной, так как истцу необходимо было разобраться с показаниями счетчика, поскольку не мог счетчик до декабря 2014 года стоять, а потом сразу накрутить 26 000 киловатт. По экспертизе, по проверке показаний электросчетчика видно, что таких показаний, которые представлены истцом, быть не могло. Задолженность за потребленную электроэнергию оплачена ответчиками полностью, что подтверждается представленными документами органа социальной защиты населения. В справках органа социальной защиты указана компенсация за оплату потребленной электроэнергии и газ. Свой расчет на потребленную электроэнергию основывает на основании справок соцзащиты и справки об оплате за газ следующим образом: сумма возврата за ЖКХ, указанная органом соцзащиты по месяцам минус сумма оплаты за газ по месяцам, получается сумма, которая была возвращена ответчика за оплаченную электроэнергию. Эти вычисления указаны в виде трех столбцов. В первом столбце указан период и сумма возврата по справке соцзащиты, во втором столбце указана сумма, оплаченная за газ, в третьем столбце указана сумма, которая возвращена соцзащитой за оплаченную электроэнергию. Суммы, которые указаны в расчете с минусом, в общую сумму не входят. Общая сумма, возвращенная ответчикам соцзащитой за оплаченную электроэнергию, указана внизу страницы - 30171,27 рублей. В процессе рассмотрения данного дела ответчики выяснили, что орган социальной защиты населения не компенсировал ответчикам расходы по оплате за услуги поставки газа. Ответчик просил применить срок исковой давности обращения истца в суд за период с 2008 года по 2011 год. С февраля же 2011 года по февраль 2016 года ответчиками оплачено за потребленную электроэнергию 30171,27 рублей. С 2008 года с момента установки электросчетчика к ним домой приходили проверяющие каждые три месяца. Сами ответчики тоже передавали показания сотруднику «энергосбыта», говорили, столько киловатт электроэнергии потреблено, им рассчитывали сумму, подлежащую оплате, и они оплачивали ее. Сами ответчики никогда показания не передавали в абонентскую службу. Раньше велись абонентские книжки, ответчики писали только расход киловатт, показания не писали, что подтверждается квитанциями от 2009 года. Также пояснила, что представленные истцом в материалах фотография счетчика и обходной лист, в котором ответчики не стали расписываться, относятся к их электросчетчику и снятые контрольные показания счетчика она (ФИО3) подтверждает. Просила в подтверждение своих возражений принять во внимание представленное заключение эксперта - ИП ФИО9

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, полностью поддержал возражения по иску ответчика ФИО3 Дополнительно пояснил, что корешки квитанций с момента поступления квитанций по оплате электроэнергии они направляли через абонентский ящик. В связи с образовавшейся задолженностью в апреле 2015 года когда стали приносить квитанции об оплате, то он и члены его семьи стали сами снимать показания. До этого он не занимался снятием показаний электросчетчика, этим занимались остальные ответчики. Не мог пояснить, как до этого передавались показания электросчетчика.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ФИО10 с иском согласился, считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Третье лицо, которое он представляет в суде, занимается передачей электроэнергии до сетей потребителей ПАО «ТНС энерго НН». Между их организациями имеется договор о проверке потребителей и установлен порядок по составлению актов проведения проверок. В ходе проверок у абонентов А-вых был осуществлен съем показаний, составлены обходной лист и акт проверки, затем эти документы были направлены истцу для произведения расчетов, так как третье лицо расчетами не занимается. По произведенным истцом расчетам стало видно, что у ответчиков образовалась сумма задолженности за потребленную электроэнергию, которая была выставлена к оплате ответчикам, а неоплата ответчиками указанной в иске суммы задолженности явилась основанием для подачи иска в суд.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из части 1 статьи 540 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Из части 1 статьи 541 ГК РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Частями 1 и 2 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом установлено, что у ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО11 в общей долевой собственности (с долей в праве 1/3 каждого) имеется жилой дом общей площадью 134 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО2 заключен договор электроснабжения, в соответствии с которым ФИО2 по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № (т.1 л.д. 7). Ответчики - ФИО3 и ФИО11 являются вместе с ответчиком ФИО2 потребителями электроэнергии по вышеуказанному адресу. Для учета потребленной электроэнергии в доме установлен прибор учета тип: ПСЧ-№А.05, дата установки: ДД.ММ.ГГГГ г., тарифность - 1, разрядность - 6, заводской №. Срок поверки прибора учета (в соответствии с паспортом прибора учета, предоставленным ответчиком) составляет 16 лет. Дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ., дата очередной поверки - 2024 год (т.1 л.д. 144-153).

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполняется надлежащим образом, ответчики - потребители электрической энергии от выполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме уклоняются.

Так, из представленных истцом детализации расчета, платежей за спорный период и предшествовавший ему период, видно, что с 2008 года по март 2015 года начисления за потребленную электроэнергию и расчеты осуществлялись на основании представляемой абонентом информации о количестве потребленной электроэнергии по указанному адресу. Из платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 167-168) следует, что ДД.ММ.ГГГГ абонентом переданы данные показания счетчика - 2417. В марте 2015 года при проведении представителями сетевой организации ОАО ***» контрольной проверки прибора учета, установленного по вышеуказанному адресу, установлено, в том числе путем фотографирования, показание счетчика - ***. В графе «подпись потребителя» указано: «от подписи отказались» (т.1 л.д. 124-126). Затем ДД.ММ.ГГГГ была проведена повторная проверка прибора учета потребителя, в результате которой установлено, что прибор учета потребителя соответствует требованиям нормативно-технической документации, и были сняты контрольные показания прибора учета на дату проверки (***), о чем был составлен акт с участием ответчика ФИО2 (т.1. л.д. 202). В связи с тем, что был выявлен расход электроэнергии в спорном периоде с ***, истцом начислена задолженность, которая с учетом произведенных ответчиками последующих оплат составила 68 246 рублей 93 копейки, а также за период просрочки оплаты задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 6043 рубля 67 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в деле доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исходит из того, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО11, являясь потребителями электроэнергии, не исполняли надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору энергоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО "ТНС энерго НН".

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию в помещение по адресу: <адрес>, проверен судом и признается правильным, не противоречащим законодательству РФ и условиям договора энергоснабжения.

Довод ответчиков о неправильном начислении платы за потребленную электроэнергию в спорный период исходя из нормативов потребления, является необоснованным и подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, пп. "к.1" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, потребители электроэнергии обязаны самостоятельно предоставлять показания приборов учета (сведения о расходе электроэнергии) в энергоснабжающую организацию, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Из п. 14 ст. 155 ЖК РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании показания прибора учета, взятые истцом за основу расчета, зафиксированы в установленном законом документальном порядке. Оснований повергать сомнению правильность занесенных показаний прибора учета, представленных как абонентом, так и снятых в результате контрольного замер, не имеется.

Как видно из расчетных данных, истцом при проведении расчета (т.1 л.д. 117-118, 167-168) учитывались показания прибора учета, расход, тариф, в том числе льготный, с учетом наличия первоначальных данных о четырех потребителях, что не нарушает права ответчиков, так как льготный тариф в спорный период применен не менее учетной нормы на каждого потребителя.

Из приведенного истцом расчета пеней (т.1 л.д. 172) следует, что вычисления произведены в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом просрочки образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (31-й день после дня наступления срока оплаты - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при проверке расчета пени судом установлено, что пени за указанный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ.) должны составлять: 12 545 рублей 71 копейка (77022,1 руб. х 8,25% х 60 дн. просрочки/300 + 77022,1 руб. х 8,25% х 164 дн. просрочки/130 + 77022,1 руб. х 11% х 50 дн. просрочки/130), при этом учитывая, что на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых; на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, и составляет 11%.

Однако, истцом заявлена сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика - 6 043 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд не вправе выйти при рассмотрении дела за пределы заявленных требований, в связи с чем, с ответчиков А-вых в пользу ПАО «ТНС энерго НН» подлежит взысканию заявленная истцом сумма пени за просрочку оплаты образовавшейся задолженности - 6 043 рубля 67 копеек.

С учетом вышеизложенных норм законодательства, суд полагает, что действия ПАО «ТНС энерго НН» по начислению платы за потребленную электроэнергию за спорный период времени, исходя из вышеуказанных обстоятельств, являются законными, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Представленные ответчиками расчеты о том, что у них отсутствует задолженность по потребленной электроэнергии, являются необъективными, не основаны на нормах права. Представленные ответчиками справки из органов социальной защиты населения о компенсации расходов ответчиков по оплате коммунальных услуг, в том числе за потребленную электроэнергию, а также копии квитанции об оплате электроэнергии за 2009 год не подтверждают объективность представленных ответчиками расчетов и не опровергают доказательств и расчетов, представленных истцом.

Из исследованного заключения эксперта №, организованного самостоятельно ответчикам ФИО3 и представленного им в суд в качестве доказательств своих возражений (т.2 л.д. 5-24), видно, что выводы эксперта по поставленным перед ним вопросам, не опровергают доказательств, представленных истцом, о наличии задолженности у ответчиков по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, и согласуются с доводами истца об отсутствии неисправности прибора учета - электросчетчика, установленного у потребителей в <адрес>.

Относительно применения срока давности обращения истца в суд, заявленного ответчиками, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из письменных материалов дела и из объяснений представителя истца, фактически истцу стало известно о наличии задолженности за потребленную ответчиками электроэнергию после снятия контрольных показателей прибора учета в марте 2015 года, так как с декабря 2014 года потребители не представляли сведений о показаниях прибора учета. Установленный жилищным законодательством РФ срок оплаты коммунальных услуг предусматривает произведение этой оплаты до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2014г. по 31.08.2015г. начал истекать с момента возникновения права требования этой образовавшейся задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с 2008 года по 2011 год, как указывают в своих возражениях ответчики.

С настоящим иском ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец не пропустил установленный законом общий трехлетний срок исковой давности.

Поэтому ходатайство со стороны ответчиков о применении срока исковой давности при обращении истца в суд с иском не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности.

Таким образом, с ответчиков, в равных долях с каждого, в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, по месту нахождения которого потребляется электрическая энергия, подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате потребленной энергии - 68 246 рублей 93 копейки, пени за просрочку оплаты потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 6043 (шесть тысяч сорок три) рубля 67 копеек, а всего: 74 290 рублей 60 копеек, в равных долях, то есть по 24 763 рубля 53 копейки с каждого.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая имеет отношение к делу (т.1 л.д. 18).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с учетом его уточнений в части суммы задолженности, то суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, на оплату выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2 672 рубля 76 копеек (74 290,6 : 77 744,13 х (2532 + 265)), в равных долях с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ТНС энерго НН» к ФИО2, ФИО3, ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО11 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.12.2014г. по 31.08.2015г. в сумме 68 246 (шестьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 93 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6043 (шесть тысяч сорок три) рубля 67 копеек, а всего: 74 290 (семьдесят четыре тысячи двести девяносто) рублей 60 копеек, в равных долях, то есть по 24 763 (двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО11 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд иска, по оплате выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 2 672 (две тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 76 копеек, в равных долях, то есть по 890 (восемьсот девяносто) рублей 92 копейки с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Муравьев

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев