Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости

при участии:

истца ФИО4 и его представителя ФИО5 Н.

представителя ответчика ФИО6 А.

представителя третьего лица ФИО7 В.

у с т а н о в и л :

ФИО4 <дата> был принят на работу в газовую службу п.Ровеньки слесарем по ремонту и эксплуатации газового оборудования Треста «Валуйкимежрайгаз». В дальнейшем «Валуйкимежрайгаз» был преобразован в филиал «Восточное объединение по эксплуатации газового хозяйства» ОАО «Белгородоблгаз», а затем в филиал ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г. Валуйки. Истец подал в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со ст.35 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но ему был дан ответ о том, что его период работы в газовой службе п.Ровеньки нельзя отнести к работе в зоне с льготным социально-экономическим статусом, так как за ним закреплены для обслуживания села <адрес> и <адрес>, которые не входят в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Дело инициировано иском ФИО4, который просит признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с постоянной работой на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом и обязать Управление Пенсионного фонда РФ назначить ему такую пенсию с <дата> (с момента достижения возраста 57 лет). В обоснование требований истец сослался на то, что газовая служба п.Ровеньки, куда он принят на работу, расположена в <адрес>, который включен в перечень населенных пунктов зоны проживания с льготным-социально экономическим статусом. Эксплуатационные и ремонтные работы он осуществляет как в <адрес>, так и на территории других населенных пунктов Ровеньского района.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика требования не признала, считая, что оснований для признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости и для назначения такой пенсии не имеется, поскольку рабочее место истца находится в селах <адрес> и <адрес>, которые не отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. На основании представленных работодателем отчетов в индивидуальный лицевой счет истца не были внесены сведения о льготном характере работы.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газопраспределение Белгород» считал требования истца необоснованными, поскольку за ним закреплены для обслуживания села <адрес> и <адрес>, относящиеся к ведению газовой службы <адрес>, и именно в этих селах он ежедневно исполняет свои трудовые обязанности. Поскольку указанные села не отнесены к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и истец за время своей работы не пользовался льготами, гарантированными лицам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим, то работодатель не представлял в Пенсионный фонд сведения о льготном характере работы истца, следовательно и оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из трудовой книжки истца, он с <дата> работает в Ровеньской РЭГС (в настоящее время газовая служба п.Ровеньки) слесарем по ремонту и эксплуатации газового оборудования, которая является структурным подразделением филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки.

Согласно справок филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки от <дата> и от <дата> газовая служба в п.Ровеньки расположена по адресу: <адрес>, на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, установленной в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

На основании ст.34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 данного Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

К гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно ст.7 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" границы зон подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был утвержден Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том числе в указанный перечень был включен <адрес>, как распложенный в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2005 г. N 197 были внесены изменения в перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был утвержден новый Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В указанный перечень вновь был включен <адрес>, как распложенный в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно копии паспорта истца и его пояснений в судебном заседании, он зарегистрирован и постоянно проживает с <дата> в <адрес>.

<адрес> вышеуказанными Постановлениями Правительства РФ не включено в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих, что он постоянно работает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст.209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В представленном истцом трудовом договоре от <дата> не указано рабочее место, а указано лишь структурное подразделение работодателя, куда истец был принят на работу – Ровеньская РЭГС.

При этом в зону обслуживания газовой службы <адрес> входит вся территория и все населенные пункты Ровеньского района Белгородской области.

Истец признал тот факт, что он ежедневно занимается техническим обслуживанием газового оборудования частных домовладений и организаций, расположенных в селах <адрес> и <адрес>, пояснив, что лишь иногда, сроком до 1 месяца, его привлекают к выполнению работ по обслуживанию газопроводов в <адрес> и на территории других населенных пунктов Ровеньского района. Обслуживаемое им газовое оборудование расположено в черте населенных пунктов сел <адрес> и <адрес>.

Как следует из дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору от <дата> и приказа филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки, истцу была установлена компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях с 8-00 до17-00 для обслуживания <адрес> и <адрес>.

Согласно справки начальника газовой службы <адрес> от <дата>, истец осуществляет обслуживание и ремонт сети газораспределения и газопотребления в селах <адрес> и <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник газовой службы <адрес>ФИО1 пояснил, что с <дата> за истцом было закреплено для обслуживания <адрес>, а с <дата> он обслуживает <адрес> и <адрес>, где и находится его место работы. Обслуживаемое истцом газовое оборудование находится в переделах черты указанных населенных пунктов. К работам по обслуживанию газового оборудования и газопроводов на территории <адрес> истец за период своей работы не привлекался ввиду удаленности <адрес> и <адрес> от <адрес>, он лишь иногда привлекается на 1 неделю в год для покраски газопроводов в сельских населенных пунктах Ровеньского района, которые расположены недалеко от его места работы.

Допрошенная в качестве свидетеля работник кадровой службы филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в <адрес>ФИО2 пояснила, что за истцом закреплены для обслуживания <адрес> и <адрес>, где и находится его рабочее место. За период своей работы истец не получал льготы и компенсации, гарантированные Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" лицам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в том числе дополнительный оплачиваемый отпуск.

Из информации, предоставленной филиалом ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области от <дата> также следует, что ФИО4 исполняет свои трудовые функции на территории сел <адрес> и <адрес>, которые не отнесены к зонам проживания с льготным социально-экономическим статусом, поэтому нет оснований для корректировки формы за период работы истца с указанием льготных территориальных условий Ч34.

Согласно справки УСЗН администрации Ровеньского района «Муниципальный район» Белгородской области от <дата> ФИО4 не состоит на учете и не является получателем ежемесячных денежных компенсаций гражданам постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Истец также подтвердил, что за период своей работы он не получал социальных пособий, льгот и компенсаций, в том числе ему не предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В выписке из лицевого счета истца, территориальные условия Ч34 указаны за период с <дата> по <дата>, но представитель ответчика пояснила, что сведения за <дата> будут откорректированы путем исключения кода Ч34 на основании информации, предоставленной филиалом ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки <дата>

Территориальные условия Ч34 указаны в лицевом счете также за непродолжительные периоды работы истца в <дата>., на основании сведений организаций культуры, где, как пояснил истец, он работает по совместительству.

Однако, данные обстоятельства не указывают на факт постоянной работы истца на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с <дата>.

Допрошенный по инициативе истца свидетель ФИО3 подтвердил, что истца ежегодно на 3-4 дня привлекают для покраски газопроводов и их очистки от растительности на территории различных населенных пунктов <адрес>.

Кроме того, как пояснил истец и что подтвердил и свидетель ФИО1, истец каждую пятницу приезжает на 3-4 часа в <адрес> для сдачи отчетов о проделанной за неделю работе.

По мнению суда привлечение истца на несколько дней в году для выполнения работ за пределами сел <адрес> и <адрес>, а также нахождение каждую пятницу в течении 3-х часов в газовой службе <адрес> с целью сдачи отчетности не указывает на то, что его рабочее место находится в <адрес>.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что постоянным местом работы истца с <дата> является территория сел <адрес> и <адрес>, где истец ежедневно выполняет свои трудовые обязанности.

Представленная истцом справка филиала ОАО «Газпром газораспределение Белгород» в г.Валуйки <дата> о том, что рабочее место истца находится в газовой службе <адрес>, как пояснила свидетель ФИО2, была выдана ошибочно кадровой службы.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей местом, где истец постоянно должен находиться, куда он ежедневно прибывает в связи с его работой и находящееся под контролем работодателя, являются села <адрес> и <адрес>.

Поэтому сама по себе такая справка не может являться достаточным доказательством того, что истец выполняет свои трудовые обязанности в <адрес>.

Факт отсутствия локального акта работодателя о закреплении за истцом <адрес> и <адрес> не имеет существенного значения, поскольку истец не оспаривал тот факт, что он ежедневно выполняет трудовые обязанности на территории данных сел.

Кроме того, из заявления истца о приеме на работу от <дата> следует, что он сам просил принять его на работу слесарем по ремонту и обслуживанию газового оборудования в <адрес>.

Копия из журнала регистрации технического обслуживания газового оборудования «Медпункт» <адрес> и копии актов выполненных работ за <дата> подтверждают, что ФИО4 за три года работы только 17 дней выполнял свои трудовые обязанности на территории <адрес>. С учетом количества дней в году отработанных в данном селе, суд считает, что это не доказывает, что местом постоянной работы истца в указанные периоды являлось <адрес>.

Представитель третьего лица представил истцу для ознакомления сохранившиеся акты выполненных им работ за каждый день с <дата> по <дата> Ознакомившись с указанными актами, истец предоставил суду несколько актов выполненных работ только по <адрес> за <дата>

Доводы представителя истца о том, что местом работы истца является вся территория Ровеньского района, находящаяся в пределах обслуживания газовой службы <адрес>, основаны на неправильном толковании норм материального права, которые дают понятие рабочего места и определяют порядок предоставления социальных гарантий лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно ст.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указанный закон направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

То есть гарантированные данным законом меры социальной поддержки могут предоставляться лишь гражданам, на здоровье которых в месте жительства или в месте работы оказывают неблагоприятное влияние факторы, возникшие вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в данном случае гражданам, которые фактически постоянно работают в населенных пунктах, входящих в зону радиоактивного загрязнения.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, от 7 апреля 2005 г. N 197 и от 08.10.2015 N 1074 села <адрес> и <адрес> не отнесены к населенным пунктам находящимся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, на истца не могут распространяться положения Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гарантирующие право на досрочное пенсионное обеспечение гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом;

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

О взыскании судебных расходов стороны не просили.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявление ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ровеньском районе Белгородской области о признании права на досрочное назначение пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.