Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Е.В. к <данные изъяты> (акционерное общество) о возложении обязанностей направить в национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.В. обратилась в суд с иском к филиалу <данные изъяты> (акционерное общество) в <адрес> (далее по тексту – Банк) о возложении обязанностей направить в национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии просроченной кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГг. заключила с Банком договор банковской карты № с разрешенным овердрафтом, рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования. В период пользования банковской картой она своевременно вносила платежи, задолженности по кредиту не имела. ДД.ММ.ГГГГг. она погасила имеющуюся задолженность по указанной кредитной карте, сдала кредитную карту в филиал Банка и подала заявление о прекращении срока действия карты и закрытии счета. Банковскую карту она сдала в Банк ДД.ММ.ГГГГг., в этот же день договор был закрыт. В ДД.ММ.ГГГГ. при подаче заявки на выдачу ипотечного кредита в ОАО «Ханты-Мансийский банк» ей был озвучен отказ в выдаче кредита, мотивированный тем, что из Национального бюро кредитных историй (далее по тексту – НБКИ) поступила информация о том, что у нее имеется задолженность по указанной выше банковской карте. После этого она обратилась с заявлением в филиал Банка о внесении изменений в кредитную историю. В ответ ей сообщили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у нее отсутствует задолженность перед Банком. Таким образом, филиал Банка направил в НБКИ ложные сведения. Полагала, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей нарушены ее права, предусмотренные законом, и причинен моральный вред, который оценила в 100 000 рублей. В связи с отказом в выдаче ипотечного кредита, она не смогла приобрести жилое помещение. В большинстве других банков ей предлагали кредит под больший процент. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 ГК РФ просила возложить на ответчика обязанность направить в НБКИ информацию об отсутствии у нее просроченной кредитной задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. на основании ходатайства истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу - филиала <данные изъяты> (акционерное общество) в <адрес>, на надлежащего - <данные изъяты> (акционерное общество).

В судебное заседание истец Н.Е.В. не явилась, будучи надлежащим образом извещена, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования поддержала, дополнила, что первоначально обращалась устно к ответчику ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сделала запрос в НБКИ, который показал, что у нее имеется просроченная задолженность. Ей пообещали направить достоверные сведения в НБКИ, но ничего не изменилось. После этого она обратилась с письменным заявлением в Банк, на который ей ответ не дали. С иском в суд обратилась по той причине, что ее кредитная история не была исправлена. Во всех банках она получала отказ со ссылкой на то, что в НБКИ содержится информация о имеющейся у нее задолженности перед ответчиком.

Представитель ответчика С.Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала поданные на иск возражения. Из указанных возражений следует, что в связи с заключением между Банком и Н.Е.В. кредитного договора, Банк направил соответствующую информацию об обязательствах истца в НБКИ. При подаче заявления на получение международной банковской карты Н.Е.В. дала согласие на предоставление Банком указанных сведений о ней в соответствии с законом «О кредитных историях». Истцом не представлено доказательств о размещении Банком в НБКИ недостоверной информации о ней. Банком в течение срока действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. своевременно и правильно направлялась информация об исполнении истцом кредитных обязательств. Наличие в выписке НБКИ на ДД.ММ.ГГГГ информации о просроченной задолженности истца, возможно связано с техническим сбоем в работе программного обеспечения, с помощью которого происходит обмен информацией между Банком и НБКИ. Также истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между наличием информации о задолженности в НБКИ и невозможностью получения кредита в ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с законом «О кредитных историях» истец в целях проверки достоверности содержащихся о ней сведениях должна была обращаться непосредственно в НБКИ. Поскольку Н.Е.В. с заявлением о внесении изменений в НБКИ не обращалась, в момент рассмотрения спора в суде, НБКИ содержало актуальную информацию о кредитной истории истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда нет.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика С.Л.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.Е.В. и <данные изъяты> (ОАО) (в настоящее время сменил наименование на <данные изъяты> (акционерное общество) заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт № В соответствии с условиями договора Банк предоставил Н.Е.В. кредит в форме овердрафта для совершения расходных операций с использованием банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГг. от Н.Е.В. в Банк поступило заявление о прекращении действия банковской карты и закрытии банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГг. кредитный договор между Банком и Н.Е.В. был расторгнут.

В соответствии с выпиской НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ в НБКИ содержатся сведения об истце как о просрочившем должнике перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГг. Н.Е.В. обратилась с заявлением в Банк, в котором указала, что при подаче ипотечной заявки в ПАО «Ханты-Мансийский банк» ей был устно озвучен отказ банка по причине просроченных платежей. Ею был сделан запрос в бюро кредитных историй. Из ответа следует, что у нее открыто две карты с разными счетами на одну и ту же сумму и от одной даты. Фактически она получила и пользовалась одной картой, которую закрыла и сдала в банк ДД.ММ.ГГГГг., просроченных задолженностей не допускала. Просила разобраться со сложившейся ситуацией и внести корректировку о ее кредитной истории в бюро кредитных историй.

Доказательств того, что Банком указанное заявление истца было рассмотрено и ей дан ответ, суду не представлено.

Согласно выписке из НБКИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., у истца отсутствует какая-либо задолженность по счету, открытому в Банке ДД.ММ.ГГГГг., указанный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГг., последняя выплата ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела установлено, что имеющаяся в НБКИ информация об истце не содержит сведений о наличии у нее задолженности перед Банком, соответственно в данной части не требуется решения суда для возложения на ответчика обязанности направить указанные сведения в НБКИ, поэтому в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что по вине Банка истец испытывала нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, в связи с чем, ответчик нарушил права истца как потребителя, создал препятствия для получения кредитов в иных банках. Доводы ответчика в той части, что сведения в НБКИ о имеющейся на ДД.ММ.ГГГГ. задолженности истца перед Банком были связаны с возможным техническим сбоем в работе программного оборудования, не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждены.

Принимая во внимание характер и последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий потребителя, требования разумности и справедливости, суд, с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1 500 рублей (3 000:2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ <адрес>, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Е.В. к <данные изъяты>акционерное общество) о возложении обязанностей направить в национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии у нее просроченной кредитной задолженности, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (акционерное общество) в пользу Н.Е.В. в счет компенсации морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с <данные изъяты> (акционерное общество) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда Ч.А.С.