Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РФЦ-Лизинг», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «СахаСпецТранс», Обществу с ограниченной ответственностью «Эрэл», Обществу с ограниченной ответственностью «Айан» о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитных договоров, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика ООО «РФЦ-Лизинг» и поручителей ФИО1, ООО «Строй-Проект-Сервис», ООО «СахаСпецСтрой», ООО «Эрэл», ООО «Айан» солидарно образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1462868,72 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3483375,92 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - №, 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11083431,75 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4786273,36 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - Залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1; залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13163439,98 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - Залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3726417,17 рублей и обращением взыскания на заложенное имущество - Залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3057539,77 рублей и обращением взыскания на заложенное имущество - Залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, № (с учетом уточнения исковых требований – л.д. 192-195 том №).

Определением суда от 09 января 2018 года в отношении ответчика ООО «Строй-Проект-Сервис» производство по делу прекращено (л.д. 239-240 том №).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, ООО «РФЦ-Лизинг» – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков ООО «Эрэл», ООО «Айан», ООО «СахаСпецТранс», представитель третьего лица ИП ФИО4 – финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Представители третьих лиц ООО «СУ77», ООО «Титан», ОАО «Таттаавтодор», ООО «СК Дорстрой», привлеченные к участию в деле определением суда от 09 января 2018 года, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ООО «РФЦ-Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 2 747 470,00 рублей под 14% годовых на приобретение самоходной дорожно-строительной техники в рамках программы 76-П «Кредит под залог приобретаемой техники», для последующей передачи в лизинг ООО «Строй-Проект-Сервис», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 747 470,00 рублей со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а при просрочке погашения уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Форма сделки между сторонами соблюдена.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела кредитным договором, анкетой заемщика, графиком погашения полной стоимости кредита, выпиской по лицевому счету ответчика.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства №

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 1110590 рублей, задолженности по процентам в размере 179406,14 рублей, задолженности по комиссии в размере 6407,38 рублей, неустойки в размере 166465,20 рублей, а всего 1462868,72 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ООО «РФЦ-Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 11 200 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение самоходной дорожно-строительной техники в рамках программы 76-П «Кредит под залог приобретаемой техники», для последующей передачи в лизинг ИП ФИО4, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 200 000,00 рублей со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а при просрочке погашения уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Форма сделки между сторонами соблюдена.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Банком с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком с ИП ФИО4 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства - №

№

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 2633891,16 рублей, задолженности по процентам в размере 410189,63 рублей, задолженности по комиссии в размере 14008,39 рублей, неустойки в размере 425286,74 рублей, а всего 3483375,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ООО «РФЦ-Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 25 776 000,00 рулей под 13% годовых на приобретение самоходной дорожно-строительной техники в рамках программы 76-П «Кредит под залог приобретаемой техники», для последующей передачи в лизинг ООО «СахаСпецТранс», что подтверждается банковскими ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 25 776 000,00 рублей со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а при просрочке погашения уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Форма сделки между сторонами соблюдена.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Банком с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком с ответчиком ООО «СахаСпецТранс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств – №

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств - №

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен последующий залог техники по договору № о залоге транспортных средств - №

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен последующий залог техники по договору № о залоге транспортных средств - №.

Кроме того, договором №, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, установлен залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг».

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», установлен залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).

- №

№

№, между залогодателем на стороне лизингодателя и ООО «СахаСпецТранс» на стороне лизингополучателя, в соответствии с условиями которого залогодатель принял на себя обязательство приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг):

№, в установленные договором финансовой аренды (лизинга) порядке и сроки, а лизингополучатель принял на себя обязательство уплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга).

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 24 073 489 рублей (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 8482102,40 рублей, задолженности по процентам в размере 1218028,36 рублей, задолженности по комиссии в размере 44996,29 рублей, неустойки в размере 1338304,70 рублей, а всего 11083431,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ООО «РФЦ-Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 10 190 000,00 рублей под 13,5% годовых на приобретение самоходной дорожно-строительной техники в рамках программы 76-П «Кредит под залог приобретаемой техники», для последующей передачи в лизинг ООО «Эрэл», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 190 000,00 рублей со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к кредитному договору, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а при просрочке погашения уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Форма сделки между сторонами соблюдена.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Банком с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком с ответчиком ООО «Эрэл» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен залог техники по договору № о залоге транспортных средств - №.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств – №

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств - №№

Залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг».

В силу договора № о залоге имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному между залогодержателем и ООО «РФЦ-Лизинг» передает залогодержателю в залог имущественные права, которые возникли и/или возникнут у залогодателя по Договору внутреннего лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, между залогодателем на стороне лизингодателя и ООО «Эрэл» на стороне лизингополучателя, в соответствии с условиями которого Залогодатель принял на себя обязательство приобрести и передать Лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) № (далее – имущество) в установленные Договором финансовой аренды (лизинга) порядке и сроки, а Лизингополучатель принял на себя обязательство уплатить Лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные Договором финансовой аренды (лизинга).

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 9210526 рублей (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 3679735 рублей, задолженности по процентам в размере 548768,47 рублей, задолженности по комиссии в размере 20324,79 рублей, неустойки в размере 537445,10 рублей, а всего 4786273,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ООО «РФЦ-Лизинг» (заемщик) заключен договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 24 872 500,00 рублей под 13,5% годовых на приобретение самоходной дорожно-строительной техники в рамках программы 76-П «Кредит под залог приобретаемой техники», для последующей передачи в лизинг ИП ФИО4, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 872 500,00 рублей, со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к кредитному договору, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а при просрочке погашения уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Форма сделки между сторонами соблюдена.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств – №

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств - №

В силу договора № о залоге имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и ООО «РФЦ-Лизинг», передает залогодержателю в залог имущественные права, которые возникли и/или возникнут у залогодателя по договору внутреннего лизинга № № года, по договору внутреннего лизинга № № года, по договору внутреннего лизинга № № года, по договору внутреннего лизинга № № года, по договору внутреннего лизинга № № года, между залогодателем на стороне лизингодателя и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 на стороне лизингополучателя, в соответствии с условиями которого залогодатель принял на себя обязательство приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг) № в установленные договором финансовой аренды (лизинга) порядке и сроки, а лизингополучатель принял на себя обязательство уплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга).

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 23 660 258 рублей (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 10015560 рублей, задолженности по процентам в размере 1552754,81 рублей, задолженности по комиссии в размере 57783,05 рублей, неустойки в размере 1537342,12 рублей, а всего 13163439,98 рублей.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ Банком с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком с ООО «Айан» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств – №

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств - №№.

В силу договора № о залоге имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и ООО «РФЦ-Лизинг», передает залогодержателю в залог имущественные права, которые возникли и/или возникнут у залогодателя по договорам внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, между залогодателем на стороне лизингодателя и ООО «Айан» на стороне лизингополучателя, в соответствии с условиями которого залогодатель принял на себя обязательство приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг): № в установленные договорами финансовой аренды (лизинга) порядке и сроки, а лизингополучатель принял на себя обязательство уплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договорами финансовой аренды (лизинга).

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 6 303 110 рублей (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 2831000 рублей, задолженности по процентам в размере 440990,39 рублей, задолженности по комиссии в размере 16332,98 рублей, неустойки в размере 438093,80 рублей, а всего 3726417,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (кредитор) и ООО «РФЦ-Лизинг» (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в размере 4 680 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение самоходной дорожно-строительной техники в рамках программы 76-П «Кредит под залог приобретаемой техники», для последующей передачи в лизинг ООО «Айан», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 680 000 рублей, со сроком возврата согласно графику, установленному Приложением № к Кредитному договору, а заемщик обязался периодическими платежами возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а при просрочке погашения уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Форма сделки между сторонами соблюдена.

При заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№, Банком с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, Банком с ответчиком ООО «Айан» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за выполнение Заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств – №

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» был заключен договор № о залоге транспортных средств - №.

Кроме того, по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1 установлен Залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг».

Установлен залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг».

В силу договора № о залоге имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному между залогодержателем и ООО «РФЦ-Лизинг», передает Залогодержателю в залог имущественные права, которые возникли и/или возникнут у залогодателя по договору внутреннего лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ, между залогодателем на стороне лизингодателя и ООО «Айан» на стороне лизингополучателя, в соответствии с условиями которого залогодатель принял на себя обязательство приобрести и передать лизингополучателю во временное владение и пользование (в лизинг): № в установленные договором финансовой аренды (лизинга) порядке и сроки, а лизингополучатель принял на себя обязательство уплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга).

Стороны установили залоговую стоимость предмета залога в размере 4 322 445 рублей (п. 3.2 договора).

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия кредитного договора кредит систематически не возвращает и проценты не платит, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, складывающаяся из суммы задолженности по основному долгу в размере 2340000 рублей, задолженности по процентам в размере 366237,30 рублей, задолженности по комиссии в размере 13500,22 рублей, неустойки в размере 337802,25 рублей, а всего 3057539,77 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам между банком и ФИО1 заключен договор № о залоге доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора залога доли (в редакции дополнительных соглашений) залогодатель ФИО1 принял на себя обязательство отвечать за исполнение кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и ООО «РФЦ-Лизинг» заложенным имуществом:

- доля в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Московская регистрационная палата (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№.038.991, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицо юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №, ОГРН №; ИНН №), номинальная стоимость доли: 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей; действительная стоимость доли: 63 031 000 (Шестьдесят три миллиона тридцать одна тысяча) рублей; размер доли: 100 % (Сто процентов), залоговая стоимость предмета залога 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей.

Расчеты Банка проверены судом и признаются верными, поскольку соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно условиям договоров поручительства, заключенных с ФИО1, ООО «СахаСпецСтрой», ООО «Эрэл», ООО «Айан», у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Доводы ответчика ООО «Эрэл» о пропуске срока для обращения в суд признает несостоятельным, поскольку согласно п.1.7 договора поручительства № поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника, как установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны установили условиями договора, что поручитель при заключении договора дает выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора. Задолженность по основному обязательству возникла с ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п.4.2 договора поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнять все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Не предъявит к поручителю требование.

Учитывая положения ст. 363, 367 Гражданского кодекса РФ, наличие согласия поручителя на изменение условий кредитного договора, в связи с чем ООО «РФЦ-Лизинг» вышел на просрочку только с ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика ОО «Эрэл» о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными.

Доводы ответчика ООО «СахаСпецТранс» о том, что заключение дополнительных соглашений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика повлекло увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает несостоятельным, поскольку согласно п.1.7 договора поручительства № поручитель дает согласие безусловно отвечать за должника, как установлено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны установили условиями договора, что поручитель при заключении договора дает выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора.

Доводы ответчика ООО «СахаСпецТранс» о том, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой по причине отсутствия согласия единственного участника общества на ее совершение не соответствует действительности, поскольку в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Участник должен узнать о совершении сделки не позднее даты проведения годового общего собрания участников по итогам года, в котором была совершена сделка, из чего следует, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) (с изменениями от 21 сентября 1970 года, 20 декабря 1971 года, 1 января, 6 ноября 1990 года, 11 мая 1994 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о снижении размера штрафных процентов, фактических обстоятельств дела, размера задолженности по уплате основного долга, длительности ненадлежащего исполнения обязательств, имущественного положения ответчиков, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов (неустойки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 116000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 250000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 850000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 350000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 1000000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 200000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 200000 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчиков ООО «РФЦ-Лизинг», ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию солидарно задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412403,52 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1110590 рублей, задолженность по процентам – 179406,14 рублей, задолженность по комиссии – 6407,38 рублей, неустойка – 116000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3308089,18 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2633891,16 рублей, задолженность по процентам – 410189,63 рублей, задолженность по комиссии – 14008,39 рублей, неустойка– 250000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12626097,86 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 10015560 рублей, задолженность по процентам – 1552754,81 рублей, задолженность по комиссии – 57783,05 рублей, неустойка– 1000000 рублей.

С ответчиков ООО «РФЦ-Лизинг», ФИО1, ООО «СахаСпецТранс» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10595127,05 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 8482102,40 рублей, задолженность по процентам – 1218028,36 рублей, задолженность по комиссии – 44996,29 рублей, неустойка– 850000 рублей.

С ответчиков ООО «РФЦ-Лизинг», ФИО1, ООО «Эрэл» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4598826,26 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 3679735 рублей, задолженность по процентам – 548768,47 рублей, задолженность по комиссии – 20324,79 рублей, неустойка– 350000 рублей.

С ответчиков ООО «РФЦ-Лизинг», ФИО1, ООО «Айан» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежит взысканию солидарно задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3488323,37 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2831000 рублей, задолженность по процентам – 440990,39 рублей, задолженность по комиссии – 16332,98 рублей, неустойка– 200000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919737,52 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2340000 рублей, задолженность по процентам – 366237,30 рублей, задолженность по комиссии – 13500,22 рублей, неустойка– 200000 рублей.

Разрешения исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчиков по кредитным договорам обеспечено залогом транспортных средств, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - №

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - № года выпуска, 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1; залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 13 августа 201 года, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №, №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - Залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг», №;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – Залог прав (требований) лизинговых платежей по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и ООО «РФЦ-Лизинг» залог 100% доли в уставном капитале ООО «РФЦ-Лизинг» по договору № о залоге доли в уставном капитале, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа <адрес>ФИО9, заключенному между кредитором и ФИО1, №, в связи с допущенными должниками нарушениями подлежат удовлетворению.

Между тем, с доводами истца о необходимости определения начальной продажной стоимости заложенного имущества нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины: с ООО «РФЦ-Лизинг» в размере 18000 рублей; с ФИО1, ООО «Эрэл», ООО «Айан, ООО «СахаСпецТранс» в размере 12000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «РФЦ-Лизинг», ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1412403 рублей 52 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 1110590 рублей, задолженность по процентам – 179406 рублей 14 копеек, задолженность по комиссии – 6407 рублей 38 копеек, неустойка – 116000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3308089 рублей 18 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2633891 рублей 16 копеек задолженность по процентам – 410189 рублей 63 копеек, задолженность по комиссии – 14008 рублей 39 копеек, неустойка– 250000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12626097 рублей 86 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 10015560 рублей, задолженность по процентам – 1552754 рублей 81 копеек, задолженность по комиссии – 57783 рублей 05 копеек, неустойка– 1000000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «РФЦ-Лизинг», ФИО1, Общества с ограниченной ответственность «СахаСпецТранс» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10595127 рублей 05 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 8482102 рублей 40 копеек, задолженность по процентам – 1218028 рублей 36 копеек, задолженность по комиссии – 44996 рублей 29 копеек, неустойка– 850000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «РФЦ-Лизинг», ФИО1, Общества с ограниченной ответственность «Эрэл» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4598826 рублей 26 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 3679735 рублей, задолженность по процентам – 548768 рублей 47 копеек, задолженность по комиссии – 20324 рублей 79 копеек, неустойка– 350000 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «РФЦ-Лизинг», ФИО1, Общества с ограниченной ответственность «Айан» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3488323 рублей 37 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2831000 рублей, задолженность по процентам – 440990 рублей 39 копеек, задолженность по комиссии – 16332 рублей 98 копеек, неустойка– 200000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2919737 рублей 52 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 2340000 рублей, задолженность по процентам – 366237 рублей 30 копеек, задолженность по комиссии – 13500 рублей 22 копеек, неустойка– 200000 рублей.

Во исполнение настоящего решения суда обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество:

№

Во исполнение настоящего решения суда обратить взыскание путем продажи с публичных торгов:

доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РФЦ-Лизинг» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением Московская регистрационная палата (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№.038.991, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лицо юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 77 №, ОГРН №; ИНН №), номинальная стоимость доли: 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей; действительная стоимость доли: 63 031 000 (Шестьдесят три миллиона тридцать одна тысяча) рублей; размер доли: 100 % (Сто процентов), залоговая стоимость предмета залога 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей;

имущественных прав по договору № о залоге имущественных прав (требований) на получение лизингодателем денежных средств в оплату лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственность «РФЦ-Лизинг»;

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственность «СахаСпецТранс», Общества с ограниченной ответственность «Эрэл», Общества с ограниченной ответственность «Айан» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей с каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «РФЦ-Лизинг» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

09.02.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А. А. Король