Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчикам: МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ФИО2 и указал на следующее:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 086 кв.м (далее - земельный участок). Его права на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от 26 августа 2010 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 15 мая 2017 года. В апреле 2017 года при проведении кадастровых работ ФИО2 ему стало известно, что сведения о местоположении (границах) земельного участка, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению земельного участка: согласно данным ГКН, земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ответчику 1) и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 (ответчику 2), графическое (схематическое) изображение земельного участка не соответствует фактическим границам, сложившимся на местности более 15 лет. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику 1, находится в распоряжении ОАО «РЖД» в лице Территориального управления по Пензенскому региону Куйбышевской железной дороги, филиал ОАО «РЖД» (далее - филиал РЖД) на основании договора аренды. Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику 1, изготовлено АО «ПензТИСИЗ» в 2002 году. Землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ему (истцу), изготовлено ООО «Эвентус» (в настоящее время ликвидировано). Границы земельного участка, принадлежащего ответчику 2, не установлены в соответствии с действующим законодательством. 05 мая 2017 года он (истец) известил ответчиков и третьих лиц о проведении 16 мая 2017 года кадастровых работ (составлении акта полевого контроля с выносом координат) по определению фактических границ земельного участка. Согласно акту полевого контроля от 16 мая 2017 года, подписанному ответчиком 2 и филиалом РЖД, установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику 1, налагается на его (истца) земельный участок между точками 55-56 (землеустроительное дело от 2002 года, изготовлено АО «ПензТИСИЗ»); фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику 2, налагаются на его (истца) земельный участок в точках Н2, Н3; фактические границы его (истца) земельного участка (графический план) не соответствуют графическому плану, сведения о котором содержатся в ГКН; координаты его (истца) земельного участка не соответствуют координатам, сведения о которых содержатся в ГКН. Таким образом, в данных, содержащихся в ГКН, о местоположении земельных участков и их характерных точках - с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, - имеются ошибки, возникшие вследствие ошибок, допущенных при выполнении кадастровых работ в 2002 и в 2007 годах, соответственно. Согласно межевому плану его (истца) земельного участка от 07.08.2017 года, изготовленному после акта полевого контроля, в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат изменению с учетом координат, указанных в пункте «сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №». Границы его земельного участка существуют на местности более 15 лет, границы (забор) он (истец) не переносил. Устранение нарушения прав возможно только на основании решения суда об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах его (истца) земельного участка и установлении границ его земельного участка, поскольку он не имеет возможности согласовать границы своего земельного участка в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на ч.ч.3 и 4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просил суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.1, контрольные координаты ...; точка 55.2, контрольные координаты ...; точка 55.3, контрольные координаты ...; точка 55.4, контрольные координаты ...; точка 55.5, контрольные координаты ...; 2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2007 года, выполненного ООО «Эвентус», исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка, кадастровый №; 3) установить границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 07.08.2017 года, в следующих координатах: точка 1, контрольные координаты ...; точка Н1, контрольные координаты ...; точка Н2, контрольные координаты ...; точка 2, контрольные координаты ...; точка 3, контрольные координаты ...; точка Н3, контрольные координаты ...; точка 4, контрольные координаты ...; точка Н4, контрольные координаты ...; точка Н5, контрольные координаты ....

В поступившим в суд 04.10.2017 года письменном заявлении представитель истца ФИО1 по доверенности с соответствующим правом ФИО5 уточнил п.1 исковых требований и просил установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.1, контрольные координаты ...; точка 55.2, контрольные координаты ...; точка 55.3, контрольные координаты ...; точка 55.4, контрольные координаты ...; точка 55.5, контрольные координаты ..., с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 728 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1 318 837 кв.м.

В судебном заседании 24.11.2017 года было принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка встречное исковое заявление ФИО2 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 об установлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка.

Во встречном иске ФИО2 указал на следующее:

Ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. расположенный по адресу: <адрес> (далее - земельный участок). Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 27 ноября 2014 года он обратился с заявлением об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. 01 декабря 2014 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было вынесено решение № о выявлении противоречий в поданном им межевом плане и сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО6, и земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Российской Федерации, - земельные участки налагаются на используемый им земельный участок. В решении указано, что возможной причиной противоречия сведений могут являться ошибки, допущенные кадастровым инженером при проведении кадастровых работ, либо кадастровые ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. Им земельный участок был приобретен 25.05.2012 года. Границы земельного участка сложились на местности более 15 лет, земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику 14 ноября 2000 года, он приобретал его в существующих границах, забор не переносил, фактическую площадь не увеличивал. Согласно акту полевого контроля от 10 апреля 2017 года, установлено следующее: земельный участок находится на территории земельного участка с кадастровым номером №; земельный участок частично накладывается на уточненный земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 87 кв.м. Таким образом, в данных, содержащихся в ГКН, о местоположении земельных участков и их характерных точках с кадастровым номером № и с кадастровым номером № имеются ошибки, возникшие вследствие ошибок, допущенных при выполнении кадастровых работ в 2002 и в 2007 годах, соответственно. Согласно межевому плану его земельного участка от 21 ноября 2017 года, изготовленному после акта полевого контроля, в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ его земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат изменению с учетом координат, указанных в пункте «сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №». Границы его земельного участка существуют на местности более 15 лет, границы (забор) он не переносил. Устранение нарушения прав возможно только на основании решения суда об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установлении границ его (истца) земельного участка, поскольку он не имеет возможности согласовать границы своего земельного участка в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подп.5 п.2 ст.14, ч.ч.3 и 4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец по встречному иску ФИО2 просил суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты ...; точка 55.4, контрольные координаты ...; точка 55.5, контрольные координаты ...; точка 55.6, контрольные координаты ..., с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 1061,78 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1 319 083,22 кв.м; 2) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данным межевого плана от 21 ноября 2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты ...; точка Н2, контрольные координаты ...; точка Н3, контрольные координаты ...; точка Н4, контрольные координаты ...; точка Н5, контрольные координаты ...; точка Н6, контрольные координаты ...; точка Н7, контрольные координаты ....

В поступившем в суд 01.02.2018 года письменном заявлении представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску по доверенности с соответствующим правом ФИО5 уточнил исковые требования ФИО1 и просил суд: 1) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.1, контрольные координаты ...; точка 55.2, контрольные координаты ...; точка 55.3, контрольные координаты ...; точка 55.4, контрольные координаты ...; точка 55.5, контрольные координаты ..., с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 728 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1 318 837 кв.м; 2) установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2007 года, выполненного ООО «Эвентус», исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; 3) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от 23.01.2018 года и данным межевого плана от 07 августа 2017 года, в следующих координатах: точка 1, контрольные координаты ...; точка Н1, контрольные координаты ...; точка Н2, контрольные координаты ...; точка 2, контрольные координаты ...; точка 3, контрольные координаты ...; точка Н3, контрольные координаты ...; точка 4, контрольные координаты ...; точка Н4, контрольные координаты ...; точка Н5, контрольные координаты ....

В поступившем в суд 01.02.2018 года письменном заявлении ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 со ссылкой на п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и то, что в настоящее время ему стало известно, что нахождение в границах его земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): Пензенская область, г.Пенза, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 695км+ПК3 до 708км+ПК7, может повлиять на судебное решение, которое без учета указанного обстоятельства не будет справедливым и правосудным, защита его прав не будет полной и эффективной, участок с кадастровым номером № площадью 580 кв.м образовался в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № и был предоставлен ему по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/10/СА/5284/16/000786 от 25.07.2016 года для того, чтобы его дом не был снесен, снятие с кадастрового учета указанного земельного участка возможно только по решению суда, что позволит избежать правовой коллизии – существования в границах его земельного участка земельного участка, являющегося полосой отвода железнодорожного транспорта, уточнил исковые свои требования и просил суд: 1) снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.3, контрольные координаты ...; точка 55.4, контрольные координаты ...; точка 55.5, контрольные координаты ...; точка 55.6, контрольные координаты ..., с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 1 061,78 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1 319 083,22 кв.м; 2) установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от 23.01.2018 года, акту полевого контроля от 10.04.2017 года, в следующих координатах: точка Н1, контрольные координаты ...; точка Н2, контрольные координаты ...; точка Н3, контрольные координаты ...; точка Н4, контрольные координаты ...; точка Н5, контрольные координаты ...; точка Н6, контрольные координаты ...; точка Н7, контрольные координаты ...; точка Н1, контрольные координаты ....

Определениями суда от 13.02.2018 года встречное исковое заявление ФИО2 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО1 об установлении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка выделено в отдельное производство и оставлено без рассмотрения.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен, направил в суд представителя по доверенности ФИО5, а ранее, в судебном заседании 07.02.2018 года, на удовлетворении иска настаивал и пояснил:

Когда он переехал на <адрес>, там уже стоял построенный дом, в котором раньше жил прежний хозяин, а земельный участок был обнесен деревянными кольями с натянутой между ними металлической проволокой. Он (истец) спросил тогда прежнего хозяина дома о том, сделано ли межевание земельного участка, на что тот ответил, что межевание он сделал, - сделал его по тем кольям, которые стоят по периметру земельного участка, и сказал, чтобы он (истец) за эти колья не выходил. Таким образом, дом по <адрес> он купил с уже отмежеванным земельным участком и оформил свои права на недвижимость, получив свидетельства о праве собственности на дом и на земельный участок. После этого по тем колышкам, которые стояли, он поставил новый забор, оградив свой земельный участок, при этом даже отступив в его глубь от земельного участка ФИО7, ныне принадлежащего ФИО2, около 40-50 см, чтобы наверняка не было спора о границах земельного участка и о том, что он у кого-то захватил часть земли.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования – из п.1 исковых требований просил исключить фразу «с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 728 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № считать 1 318 837 кв.м», остальные исковые требования оставил без изменения, и исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным выше основаниям, просил суд иск ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО8.

В судебном заседании 24.11.2017 года представитель ответчика ФИО2 по доверенности с соответствующим правом ФИО8 признала исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, о чем представила суду письменное заявление, в котором также указала, что просит суд принять признание ею иска, признание иска она заявляет добровольно, понимает значение и содержание признания иска, положения п.3 ст.173 ГПК РФ ей понятны.

В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности с соответствующим правом ФИО8 о признании иска приобщено к делу.

То, что представителю ответчика ФИО8 разъяснены и понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, также отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд счел возможным принять признание иска ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка представителем ответчика ФИО2 – ФИО8 и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ считает возможным положить его в основу решения об удовлетворении предъявленного ФИО1 к ФИО2 искового требования об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание представителем ответчика ФИО2 – ФИО8 названного выше искового требования истца ФИО1 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в настоящее судебное заседание, будучи извещенной, не явилась.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности ФИО9 24.10.2017 года и 24.11.2017 года представил в суд письменный отзыв от 24.10.2017 года на заявленные ФИО1 исковые требования, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело без их участия и указал на следующее:

Данными исковыми требованиями существенным образом затрагиваются права и законные интересы Российской Федерации, поскольку речь идет о притязаниях на границы земельного участка с кадастровым номером №, который находится в государственной собственности. Как следует из землеустроительного дела от 2002 г., выполненного АО «ПензТИСИЗ», площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на 728 кв.м, что является нарушением прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника. Также заявленными требованиями нарушаются права правообладателя - ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, которому данный земельный участок передан по договору аренды. Согласно представленному в адрес Управления отзыву, ОАО «РЖД» возражает против удовлетворения заявленных требований. Данные возражения Управление поддерживает. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены в 2002 году в соответствии с действующим законодательством РФ, межевание произведено более 15 лет назад. В этой связи Управление заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО1 не признал, просил суд в их удовлетворении к Управлению отказать и в дополнение к вышеизложенному (в том числе, по выделенным в отдельное производство встречным исковым требованиям ФИО2) указал на следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 320 145 кв.м под объекты железнодорожного транспорта по адресу: г.Пенза, от 695 км + ПКЗ до 708 км + ГЖ7, находится в собственности Российской Федерации. ОАО «РЖД» владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды № 267 от 23.01.2007 г.. Земельный участок является полосой отвода железных дорог. Статьей 90 ЗК РФ установлено, что порядок установления полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ. Границы полосы отвода железной дороги установлены на основании постановления Главы администрации г.Пензы 1047 от 19.07.1996 г., в соответствии с п.1 которого включены в полосу отвода железной дороги земли, на которых размещается земляное полотно с верхним строением пути и водоотводными устройствами, защитные лесонасаждения, линии связи и электроснабжения, производственно-технические и другие железнодорожные сооружения в соответствии с проектно-сметной документацией и утвержденными нормами. В то же время, земельный участок гражданина ФИО37 был ему выделен гораздо позднее, а именно, на основании постановления Главы администрации Богословского сельсовета от 14.11.2000 года № 96-5. Согласно п.4 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 г. № 26Ц, размер полосы отвода железных дорог определяется в соответствии с нормами и правилами проектирования отвода земель для железных дорог, утверждаемыми МПС России, а также проектно-сметной документацией и генеральными схемами развития и реконструкции объектов федерального железнодорожного транспорта и станций. Порядок использования земель в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства РФ. На основании постановления Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611 и ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 397 представителем собственника со стороны Российской Федерации является Федеральное агентство железнодорожного транспорта. Согласно п.5.2. и п.5.3.18. Положения о Росжелдоре, ему переданы полномочия принимать решения об образовании земельных участков, находящихся в собственности РФ, в пределах полосы отвода железной дороги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в настоящее судебное заседание, будучи извещенным, не явился, действующая по доверенности ФИО10 в письменном отзыве от 07.02.2018 года № 52/НЮПр на уточненные исковые требования ФИО1 указала, что просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО1 считает незаконными и необоснованными, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 23 января 2007 года № 267 ОАО «Российские железные дороги» предоставлен в аренду являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель поселений, расположенный по адресу: г.Пенза, от 695+ПКЗ до 708 км+ПК7, площадью 1 320 145 кв.м с кадастровым номером № для его использования в целях эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. ФИО1 заявлено уточнение исковых требований, в результате которых площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на 728 кв.м, а, соответственно, площадь участка № увеличится на 728 кв.м. Итсец просит считать площадь земельного участка № в результате уменьшения на 728 кв.м равной 1 318 837 кв.м, однако 1 320 145 – 728 равно 1 319 417 кв.м. Ссылка ФИО1 на акт полевого контроля в подтверждение его позиции о том, что в данных, содержащихся в ГКН, о местоположении земельных участков, имеются ошибки, безосновательна. Указанный акт не имеет юридического значения ввиду того, что не подписан собственником земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены в 2002 году в соответствии с действующим законодательством РФ. Указанное межевание произведено более 15 лет назад. Они заявляют о пропуске срока исковой давности по исковому заявлению ФИО6. Требования о наложении границ в уточненных исковых требованиях ФИО1 отсутствуют, размер земли значительно увеличится, что еще раз подтверждает, что имеет место незаконный самовольный захват земли. В случае удовлетворения исковых требований ФИО6 создастся прецедент, в результате чего другие граждане подадут в суд соответствующие иски, и земля Российской Федерации значительно уменьшится.

Ранее, в судебном заседании 24.10.2017 года, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» по доверенности ФИО10 представляла аналогичный вышеприведенному по содержанию письменный отзыв (исх. № 441/НЮПр от 20.10.2017 года) на иск ФИО1, в котором, помимо изложенного, указывала:

В судебном заседании представителем истца заявлено о том, что при
описании земельных участков в 2007 году специалистом ООО «Эвентус» с согласия
ФИО15 (бывшего собственника) с целью оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № намеренно указаны неправильные данные участка (границы и расположение). Таким образом, реестровая ошибка отсутствует. В суде представитель истца заявил о том, что аналогичная ситуация с земельными участками у всех граждан, земельные участки которых соседствуют с земельным участком №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ПензТИСИЗ» по доверенности ФИО11 в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе, в настоящем судебном заседании, разрешение спора оставил на усмотрение суда, в письменном отзыве на иск (б/н от 12.10.2017 года), представленном в судебном заседании 12.10.2017 года, указал, что в 2001-2002 г.г. ОАО «ПензТИСИЗ» выполняло работы по заказу Пензенского отделения филиала ГП Куйбышевской железной дороги, связанные с уточнением границ земель отвода (инвентаризация земель), работы были выполнены и сданы заказчику, каких-либо замечаний, претензий от заказчика в адрес ОАО «ПензТИСИЗ» не поступало, в настоящий момент данным видом деятельности АО «ПензТИСИЗ» не занимается, каких-либо материалов по предмету спора в АО «ПензТИСИЗ» не имеется, а также при рассмотрении дела пояснил, что те сотрудники, которые в 2001-2002 г.г. от имени ОАО «ПензТИСИЗ» выполняли указанные работы по заказу Пензенского отделения филиала ГП Куйбышевской железной дороги, уже не работают в АО «ПензТИСИЗ», но работы по карте (плану территории), без уточнения площади и местоположения границ земельного участка Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги на местности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности ФИО12 в настоящем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 при уточнении площади земельного участка с кадастровым номером № и пояснила, что при удовлетворении заявленных требований истцу необходимо подготовить межевой план, который вместе с решением суда представить в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также просила закончить рассмотрение дела в её отсутствие.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Пензы по доверенности ФИО13, явившись в настоящее судебное заседание, разрешение спора оставила на усмотрение суда, указав, что права администрации города Пензы заявленным спором не затрагиваются, объяснений по существу исковых требований не дала, просила закончить рассмотрение дела в её отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГБУ «ФКП Росреестра», ООО «Техплан» и администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области в суд для рассмотрения дела, будучи извещенными о времени и месте проведения судебных заседаний, не являлись.

При этом из письменного отзыва заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО19 (исх. № 01-04-1498 от 09.10.2017 года) следует:

Учреждение полагает необходимым отметить, что с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), регулирующий отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, согласно этому закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных данным законом сведений, содержащихся в ЕГРН. Таким образом, с 01.01.2017 кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав на нее объединены в единую систему учета и регистрации. Учитывая вышеуказанное, поскольку с 01.01.2017 полномочия в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области возложены на Управление Росреестра по Пензенской области, Учреждение считает необходимым в целях обеспечения исполнимости просительной части искового заявления при рассмотрении настоящего гражданского дела получение компетентного мнения указанного органа. Учреждение в своей деятельности руководствуется Законом о регистрации, приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» и другими нормативно-правовыми актами, регламентирующими ведение Единого государственного реестра недвижимости. По существу заявленных требований Учреждение в рамках установленных полномочий сообщает сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, требование об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении описания местоположения которых заявляется по делу. Земельный участок с кадастровым номером №, имеющий местоположение: Пензенская область, г.Пенза, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 06.11.2002 в порядке положений Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». По состоянию на текущую дату площадь земельного участка является уточненной и составляет 1 320 145 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты железнодорожного транспорта. По сведениям ЕГРН, земельный участок находится на праве собственности Российской Федерации, обременен правами аренды физических и юридических лиц, ограничениями прав в виде сервитута. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. Пензенская, <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН 13.11.2007 в порядке положений Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». По состоянию на текущую дату площадь земельного участка является уточненной и составляет 1 086 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. По сведениям ЕГРН, земельный участок находится на праве собственности ФИО1. Из содержания искового заявления следует, что истец полагает о возможности содержания реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ вышеуказанных земельных участков. В соответствии со ст.61 Закона о регистрации реестровая ошибка – это воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежащая исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для ее исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. Исходя из комплексного анализа норм права, закрепленных в вышеуказанных нормативных актах, изменение сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка при исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка может осуществляться на основании вступившего в законную силу решения суда о выявлении и исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащего новые значения подлежащих изменению сведений ЕГРН. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав установлен ст.12 ГК РФ. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 03.12.2013 № 8410/13 сформулировал правовую позицию о том, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться с заявлением (с требованием к государственному органу) об аннулировании, исключении сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является. Учреждение возражает относительно удовлетворения требования просительной части исковых требований, касающегося исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка. Кроме того, порядок исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН законодательно урегулирован и не предусматривает такой способ исправления, как исключение ошибочно внесенных сведений. В качестве дополнительной информации Учреждение сообщает, что при удовлетворении судом требования об установлении границы земельного участка, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границы земельного участка для проведения осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости в орган регистрации прав необходимо представить соответствующее заявление по форме, установленной приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, и межевой план, подготовленный в соответствии с Законом о регистрации, приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и с учетом резолютивной части окончательного судебного акта по настоящему делу. Вступившее в законную силу решение суда по настоящему гражданскому делу будет определять местоположение границы земельного участка согласованным в судебном порядке. Резолютивная часть решения суда должна содержать необходимую информацию в части, касающейся описания местоположения границ объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (координаты характерных точек границы земельного участка). Согласно положениям Закона о регистрации, государственный кадастровый учет объекта недвижимости в части изменения его основных характеристик (описания местоположения границ, площади), основанием которого служит судебное решение, осуществляется в общем (заявительном) порядке. В данном случае сторона по делу, в пользу которой принято соответствующее судебное решение, представляет в орган регистрации прав заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и межевой план, приложением к которому будет являться судебный акт об установлении иного местоположения границы земельного участка в соответствии с определенными координатами характерных точек.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, пояснения экспертов и показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации гласит о том, что право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда; … (ч.ч.1-3 ст.35).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч.1 ст.60 ЗК РФ указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) … ; 2) … ; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) … ; 2) … ; 3) … ; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

18.06.2001 года был принят Федеральный закон от N 78-ФЗ "О землеустройстве", который устанавливает правовые основы проведения землеустройства в целях обеспечения рационального использования земель и их охраны, создания благоприятной окружающей среды и улучшения ландшафтов.

Основой для проведения, в частности, инвентаризации земель, планирования и рационального использования земель, территориального и внутрихозяйственного землеустройства в силу ст.10 ФЗ "О землеустройстве" (в первоначальной редакции) являлись материалы геодезических и картографических работ.

При этом, согласно ст.1 ФЗ "О землеустройстве" (в той же редакции) в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), …, … ;

объекты землеустройства - территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований и других административно - территориальных образований, территориальные зоны, земельные участки, а также части указанных территорий, зон и участков;

землеустроительная документация - документы, полученные в результате проведения землеустройства;

карта (план) объекта землеустройства - документ, отображающий в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства, границы ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

В соответствии со ст.22 ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы; землеустроительное дело формируется и хранится в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для уточнения или установления местоположения объектов землеустройства, их границ (без закрепления на местности), выявления неиспользуемых, нерационально используемых или используемых не по целевому назначению и не в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, других характеристик земель проводится инвентаризация земель (ч.1 ст.13 ФЗ "О землеустройстве" в первоначальной редакции).

Согласно ч.2 ст.13 того же ФЗ в той же редакции, инвентаризация земель может проводиться на территории Российской Федерации, на территориях субъектов Российской Федерации, на территориях муниципальных образований и других административно - территориальных образований, на землях отдельных категорий, в территориальных зонах, в которых существует угроза возникновения процессов, оказывающих негативное воздействие на состояние земель, в отношении групп земельных участков или на отдельных земельных участках.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № И-42-00 (заказчик – ПО Куйбышевской железной дороги) в 2002 году ОАО «Пензенский трест инженерно-строительных изысканий» ГО «РОССТРОЙИЗЫСКАНИЯ» (то есть ОАО «ПензТИСИЗ») подготовил землеустроительную документацию – «Внесение изменений в материалы инвентаризации земель полосы отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» (копия – в деле).

Из материалов названной землеустроительной документации (далее – «землеустроительное дело от 2002 года») следует, что в связи с окончанием работ по инвентаризации земель полосы отвода Куйбышевской железной дороги на землях Октябрьского района г.Пензы (от западной границы города до границы с Железнодорожным районом) с учетом представленных документов и материалов по закреплению границ землепользования и.о. Главы города Пензы издал постановление № 1237/3 от 01.09.1997 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги», которым: утвердил названные материалы (п.1); закрепил за Пензенским отделением Куйбышевской железной дороги в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок (кадастровый №) площадью 132,7774 га, занимаемый полосой отвода железной дороги на землях Октябрьского района от западной границы г.Пензы до границы с Железнодорожным районом (695 км+ПК3 – 708 км+ПК7) (п.2); обязал Пензенское отделение Куйбышевской железной дороги провести инвентаризацию земель, занимаемых полосой отвода железной дороги по всем другим направлениям в пределах черты г.Пензы и оформить в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству свидетельства о праве пользования землей (п.п.4, 4.4.).

В связи с изданием и.о. Главы города Пензы постановления № 1237/3 от 01.09.1997 года «Об утверждении материалов инвентаризации земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги» и на его основании 27.06.2000 года и.о. начальника Пензенского отделения железной дороги ФИО20 обратился к генеральному директору АООТ «ПензТИСИЗ» ФИО21 с письмом (исх. № 1/НОДПИ-31), в котором просил выполнить чертеж земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе от 695 км +ПК3 до 708 км + ПК7, площадью 132,77 га для Регистрационной палаты.

При таких обстоятельствах между заказчиком – ПО Куйбышевской железной дороги и ОАО «ПензТИСИЗ» в 2000 году был заключен упомянутый выше договор № И-42-00.

Согласно содержащейся в землеустроительном деле от 2002 года справке специалиста по ведению ГЗК ФИО14 от 28.06.2001 года, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области удостоверяет представленные ОАО «ПензТИСИЗ» границы земельного участка, принадлежащего ПО Куйбышевской железной дороги, расположенного по адресу: 695 км + ПК3 до 708 км + ПК7; информация о земельном участке: количество поворотных точек – «9 участков», площадь участка – «S общ = 132.0145 га».

Из протокола рабочего совещания по инвентаризации земель, проводимого в отделе реестра и имущества Пензенского отделения – филиала ГП Куйбышевской железной дороги, от 25.12.2001 года, подписанного председателем комиссии ФИО22, следует, что на собрании присутствовали: председатель – начальник отдела реестра и имущества ФИО22, секретарь – инженер по землепользованию – ФИО23, генеральный директор ПензТИСИЗ – ФИО24, зам.гл.геодезиста по землеустройству ПензТИСИЗ – ФИО25, главный инженер эксп. № – ФИО26, специалист эксп. № – ФИО27, и повесткой дня, наряду с прочим, являлись: 2) вопрос по изготовлению чертежа земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы; 3) вывод сторонних землепользователей из полосы отвода.

По итогам проведения названного рабочего совещания решено, в частности: по вопросу 1 – для ускорения работ по изготовлению чертежа для регистрации права земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы представить в ОАО «ПензТИСИЗ» до 29.12.2001 года согласованный проект постановления о внесении изменений в материалы инвентаризации; по вопросу 3 – вывод сторонних землепользователей проводить по факту сложившихся границ по согласованию с Пензенским отделением Кбш. ж.д..

В судебном заседании установлено и следует из землеустроительного дела от 2002 года, что 29.01.2002 года инженером ОАО «ПензТИСИЗ» ФИО28 был составлен, и руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в г.Пензе ФИО29 утвержден, скреплен печатью Комитета, план границ земельного участка по адресу: г.Пенза, Октябрьский район (695 км+ПК3 - 708 км+ПК7), кадастровый №: (всего земель в границах плана – 1 320 369 кв.м, в том числе, земель: Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – 1 320 145 кв.м, АО «Пензаэнерго» - 224 кв.м).

Постановлением Главы администрации города Пензы от 18.02.2002 года № 319 «О внесении изменений в материалы инвентаризации земель полосы отвода ГП «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в Октябрьском районе г.Пензы (695 км+ПК3 - 708 км+ПК7)» утверждены изменения в названные материалы инвентаризации земель полосы отвода (п.1), и постановлено, в частности, считать площадь полосы отвода государственного предприятия «Куйбышевская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» на землях Октябрьского района г.Пензы от 695 км+ПК3 - 708 км+ПК7 равной 132,0145 га, …. (п.3), а также считать утратившими силу пункт 2 постановления Главы города Пензы от 01.09.1997 года № 1237/3 в части, касающейся правообладателя и площади земельного участка полосы отвода железной дороги от 695 км+ПК3 - 708 км + ПК7.

Таким образом, в 2002 году по заказу ПО Куйбышевской железной дороги исполнителем - ОАО «ПензТИСИЗ» была произведена инвентаризация земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы от 695 км +ПК3 до 708 км + ПК7, при которой без закрепления на местности было установлено местоположение названного объекта землеустройства (земельного участка), его границ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, на основании землеустроительного дела от 2002 года и содержащегося в нем плана границ земельного участка по адресу: г.Пенза, Октябрьский район (695 км+ПК3 - 708 км+ПК7) в ГКН (ныне – ЕГРН) были внесены сведения о земельном участке полосы отвода железной дороги, 06.11.2002 года этому земельному участку присвоен кадастровый №, он является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН в порядке положений ФЗ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», его местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир 695 км+ПК3 до 708 км+ПК7, почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г.Пенза.

Между тем, поскольку инвентаризация земель Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги – земельного участка, находящегося в полосе отвода железной дороги в Октябрьском районе г.Пензы от 695 км +ПК3 до 708 км + ПК7, производилась ОАО «ПензТИСИЗ» по карте и без межевания, о чем будет указано ниже, то есть без установления границ земельного участка на местности, фактическое местоположение границ этого земельного участка на местности не определялось, вынос границ в натуру не осуществлялся, соответственно, не установлена и его точная площадь, что видно, в частности, из выписки из ЕГРН от 08.09.2017 года на земельный участок с кадастровым номером №, где указана площадь 1 319 565 кв.м (в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» от 09.10.2017 года – 1 320 145 кв.м), возник ныне заявленный спор, связанный с установлением и исправлением допущенных ОАО (ныне – АО) «ПензТИСИЗ» реестровых ошибок.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, … (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, …, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки; исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.4 ст.61 того же ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда; ….

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06.08.2010 года, дата регистрации 26.08.2010 года, №, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 086 +/- 12 кв.м (уточненная), адрес объекта: участок находится примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № (ранее - №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ныне – ЕГРН) 26 августа 2010 года сделана запись регистрации №, и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 26.08.2010 года (копия – в деле).

Указанное также подтверждается выпиской от 15.05.2017 года № из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера – 13.11.2007 года в порядке положений ФЗ от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре»), в которой указана площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, - 1 086 кв.м +/- 12 кв.м.

Изначально ныне принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № постановлением № 101 и.о. Главы администрации Богословского сельсовета Пензенского района Пензенской области от 24.11.2000 года из земель населенных пунктов был передан в собственность ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь тогда (до межевания) составляла 700 кв.м, а адресом местонахождения являлся: <адрес> (напротив её дома, через дорогу).

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 07.06.2005 года собственником названного участка, местоположение которого уже было определено по адресу: <адрес>, стал ФИО4, право собственности которого в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 08.07.2005 года, запись регистрации №, что следует из свидетельства № от 08.07.2005 года.

06.07.2007 года домовладению по адресу: <адрес> в связи с изменением границ города был присвоен адрес: <адрес>, о чем в едином адресном реестре г.Пензы сделана запись № от 06.07.2007 года, и МУП «БТИ г.Пензы» составлен акт о присвоении адреса объекту недвижимости.

30.10.2007 года по заказу ФИО15 ООО «Эвентус» подготовило и зарегистрировало за № описание земельных участков, в частности, земельного участка по <адрес>, определив вновь образованные и прекращающие существовать узловые и поворотные точки границ этого земельного участка и с погрешностью +/- 12 кв.м уточнив площадь земельного участка 1 086 кв.м.

Таким образом, площадь принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> является уточненной в результате выполнения ООО «Эвентус» межевых работ в отношении него, и земельный участок находится именно по данному адресу.

С заявлениями от 05.05.2017 года, полученными адресатами 10.05.2017 года, истец ФИО1 обратился в АО «ПензТИСИЗ», ТУ Росимущества в Пензенской области и к заместителю начальника дороги по Пензенскому региону филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевской железной дороги.

В указанных заявлениях со ссылкой на наложение границ земельного участка, занимаемого полосой отвода железной дороги, кадастровый №, на его земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 086 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и свое намерение обратиться в суд для исправления кадастровой ошибки и установления фактических границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка ФИО1 предлагал названным выше лицам принять участие в определении фактических границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка на местности, уведомив их о том, что межевые работы будут проводиться 16.05.2017 года, в 14:00 часов.

Из акта полевого контроля на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от 25.05.2017 года, составленного кадастровым инженером ФИО31, ведущим инженером Пензенского сектора Управления имущества службы Управления имущества Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО30 и правообладателем соседнего земельного участка ФИО2 следует, что при проведении полевого контроля местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка (далее – ЗУ) и, учитывая сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), выявлено, что:

1. ЗУ по сведениям ЕГРН имеет уточненные границы, ЗУ расположен в кадастровом квартале №, в границах муниципального образования г.Пенза, территориальной зоне Ж-1;

2. фактическая площадь ЗУ составляет 1 086 кв.м и соответствует площади, сведения о которой содержится в сведениях ЕГРН;

3. на ЗУ расположен объект капитального строительства - жилой дом, обозначенный на приложенной схеме, как «2КЖ»;

4. границами ЗУ является забор, существующий на местности 15 и более лет; часть границы н1-н4, закрепленная на местности забором из профлиста, смежна с границей земельного участка № (правообладатель ФИО2), часть границы н4-н5, закрепленная на местности деревянными столбами без ограждения, смежна с земельным участком №, часть границы н5-н1 закреплена на местности забором из профлиста;

5. границы ЗУ накладывается на уточненный земельный участок с кадастровым номером № для размещения объектов транспорта, входящий в состав единого землепользования № (площадь наложения 728 кв.м);

6. согласно документам о выделении ЗУ, в качестве ориентира указано - «напротив её дома через дорогу»; расстояние до ближайшей точки границы домовладения ФИО3, указанного в документе о выделении ЗУ, составляет 22,8 м к юго-западу от ЗУ.

В том же акте полевого контроля от 25.05.2017 года указано, что на основании произведенных работ были получены контрольные координаты углов поворотов границ земельного участка с кадастровым номером №, которые обозначены характерными точками границ: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н1, приведена техническая характеристика контрольных измерений со средней квадратической погрешностью каждой характерной точки в размере 0,10 м, и к акту приложена схема (акт и схема – в деле).

При таких обстоятельствах для уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № в августе 2017 года ФИО1 обратился к ООО «Техплан», кадастровый инженер которого ФИО31 в результате выполнения кадастровых работ 07.08.2017 года подготовил межевой план.

В межевом плане от 07.08.2017 года имеется акт полевого контроля от 04.08.2017 года по определению координат характерных точке границ земельного участка с кадастровым номером № (обл. Пензенская, <адрес>), в котором схематично отражено и фактическое местоположение границ земельных участков (с КН :120 и с КН :120) относительно местоположения границ в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Из содержащегося в названном межевом плане заключения кадастрового инженера следует, что:

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в результате кадастровых работ (1 086 кв.м), равна площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Размер земельного участка соответствует требованиям к предельным (максимальным или минимальным) размерам земельных участков, установленным Правилами землепользования и застройки г.Пензы, утв. Решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года № 229-13/5 (ФИО17 = 460 кв.м, Рмакс = 1 500 кв.м). Граница земельного участка с кадастровым номером № закреплена на местности объектами искусственного происхождения, - от точки 1 до точки 1 – забор. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось, исходя из границ, существующих на местности более 15 лет. Подтверждение существования границ на местности, установленных в результате кадастровых работ, получено в рамках проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка. В процессе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено, что данный участок частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером № (№). При постановке его на кадастровый учет в соответствии с фактическим местоположением границ границы земельного участка с кадастровым номером № (№) изменятся с учетом координат, указанных в пункте «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №» настоящего межевого плана.

Между тем, по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 определением суда от 06.12.2017 года по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Каковы фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №? 2) Имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №? 3) Произвести сопоставление фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № с материалами дела.

Согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года АНО «Приволжский ЭКЦ»:

1) по первому вопросу: план фактических границ земельных участков с КН №, КН №, расположенных по адресам: <адрес>, составленный по результатам осмотра и обмеров, приведен в графическом приложении № к данному заключению; каталог координат характерных точек фактических границ земельных участков приведен в табличном приложении №;

2) по второму вопросу: в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № имеются признаки кадастровой ошибки, так как сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в «Описании земельных участков» от 30.10.2007 года и внесенные в государственный кадастр недвижимости (выписка из ЕГРН на земельный участок от 15.05.2017 года), не соответствуют фактическим размерам, конфигурации и местоположению границ на местности при проведении землеустроительных работ в 2007 году; определить, имеется ли реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным по причине отсутствия уточненных координат границ земельного участка;

3) по третьему вопросу: сопоставление фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с материалами дела представлено в графических приложениях № к данному заключению; произвести сопоставление фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером № с материалами дела не представляется возможным в связи
с отсутствием фактических границ земельного участка с КН № в районе земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и отсутствием уточненных координат границ земельного участка.

В табличном приложении № 1 к заключению эксперта № 170 приведены каталоги координат:

№ 1 фактических внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: н1 – ..., длина стороны – 48,90 м, н2 – ..., длина стороны – 6,69 м, н3 – ..., длина стороны - 9,32 м, н11 – ..., длина стороны - 15,59 м, н4 – ..., длина стороны – 46,79 м, н5 – ..., длина стороны – 29,06 м, площадь участка - 1 452 кв.м;

№ фактических внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: н3 – ..., длина стороны - 57.48 м, н6 – ..., длина стороны – 25,40 м, н7 – ..., длина стороны – 14,64 м, н8 – ..., длина стороны – 2,05 м, н9 – ..., длина стороны – 43,34 м, н10 – ..., длина стороны – 0,31 м, н4 – ..., длина стороны - 15,59 м, н11 – ..., длина стороны – 9,32 м, н3 – ....

При этом суд отмечает, что:

- в графическом приложении № 1 к заключению эксперта № 170 приведены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №,

- в графическом приложении № 2 к заключению эксперта № 170 – план сопоставления фактических границ земельных участков с КН № и с КН № с «документальными» границами, содержащимися в ГКН (выписке из ЕГРН),

- в графическом приложении № 3 к заключению эксперта № 170 – план сопоставления фактических границ земельных участков с КН № и с КН № с границами, согласно межевому плану от 07.08.2017 (актам полевых контролей от 25.05.2017 и от 04.08.2017),

- в графическом приложении № 4 к заключению эксперта № 170 – план сопоставления фактических границ земельных участков с КН № и с КН № с границами, согласно межевому плану от 21.11.2017 (акту полевого контроля от 10.04.2017),

- в графическом приложении № 5 к заключению эксперта № 170 – план сопоставления фактических границ земельных участков с КН № и с КН № с «документальными» границами, согласно описанию земельных участков № от 30.10.2017 и ГКН (выписке из ЕГРН).

Из материалов дела следует, что межевой план от 21.11.2017 года был подготовлен кадастровым инженером - ИП ФИО32 по заказу ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а акт полевого контроля от 10.04.2017 года был составлен кадастровым инженером ФИО32, ведущим инженером Пензенского сектора Управления имущества службы Управления имущества Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» ФИО30 и представителем АО «ПензТИСИЗ» ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Заключение эксперта № 170 от 23.01.2018 года АНО «Приволжский ЭКЦ» сделано: 1) директором АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО34, имеющим высшее строительное образование, квалификацию инженера по специальности «Производство строительных материалов изделий и конструкций», высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», стаж работы по строительной специальности 4 года, прошедшим добровольную сертификацию на компетентность по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки» (сертификат соответствия №7/2028 от 13.10.2016) в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, обучение по программам «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве» и «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосбережения», повышение квалификации по курсу «Экспертная деятельность в Российской Федерации» в филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия Министерства юстиции Российской Федерации», имеющим стаж работы по экспертной специальности с 2008 года; 2) экспертом АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО35, имеющим высшее образование, квалификацию магистра по специальности «Промышленное и Гражданское строительство», прошедшим сертификацию эксперта в ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России по программе 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе, с целью проведения их оценки» с присвоением квалификации судебного эксперта по специальности 16.1, прошедшим курс повышения квалификации по программе «Оценка технического состояния зданий и сооружений», имеющим стаж работы по экспертной специальности с 2012 года; 3) экспертом АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» ФИО33, имеющим высшее образование, квалификацию инженера по специальности «Городской кадастр», квалификацию кадастрового инженера (квалификационный аттестат № 58-14-342), стаж работы по землеустроительной специальности с 2004 г., прошедшим подготовку по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе, с определением их границ на местности», имеющим стаж работы по экспертной специальности с 2010 года.

Оснований не доверять заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года АНО «Приволжский ЭКЦ» у суда не имеется, сделано оно незаинтересованными в исходе дела лицами – названными выше экспертами: ФИО34, ФИО33 и ФИО35, как не имеется у суда и оснований не доверять пояснениям экспертов: ФИО34 и ФИО35 в судебном заседании 07.02.2018 года, в ходе допроса в котором они подтвердили свое заключение эксперта № 170 от 23.01.2018 года, и ФИО34 также, в частности, пояснил:

Поворотные точки, указанные в межевых планах от 2017 года как на земельный участок с кадастровым номером №, так и на земельный участок с кадастровым номером №, расположены на фактических границах этих земельных участков, существовавших на момент проведения экспертного осмотра, с погрешностью 0,10 м, однако одну из границ межевого плана от 07.08.2017 года на земельный участок с кадастровым номером № пересекает некапитальный пристрой к жилому дому – веранда, при этом данная фактическая граница проходит дальше, по линии газопровода, но на превышение уточненной площади этого земельного участка, равной 1 086 кв.м, ФИО1 не претендует. Согласно сведениям публичной кадастровой карты по земельному участку с кадастровым номером №, координаты его границ отсутствуют, то есть при технической инвентаризации этого земельного участка в 2002 году проводилось определение его площади в целях налогообложения, координаты на местности не уточнены, и не уточнена площадь, в связи с чем определить, уменьшится или не уменьшится площадь земельного участка с кадастровым номером №, и на какое конкретное количество квадратных метров, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 невозможно, уточнение площади этого земельного участка произойдет при проведении межевых работ в отношении него. При этом необходимо будет согласовать с истцами прохождение границы земельного участка с кадастровым номером №. Когда в 2002 году «ПензТИСИЗ» проводил землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, определялась лишь конфигурация этого земельного участка по карте, и в результате этого выявилась площадь земельного участка, а координаты поворотных точек не определены.

Эксперт ФИО35 поддержал пояснения эксперта ФИО34 и дополнил, что земельный участок с кадастровым номером № имеет большую площадь и граничит со множеством участков, которые прилегают к этому участку, а в данном случае речь идет лишь об одной части земельного участка с кадастровым номером №, между точками 55 и 56 на плане границ земельного участка от 2002 года, составленном ОАО «ПензТИСИЗ». Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № может измениться в результате проведения кадастровых работ в отношении него, которые еще не проводились. Сейчас есть ориентировочная конфигурация этого участка, и она может измениться, когда в отношении него будет проводиться межевание (в какой-то части земельного участка будет увеличение его площади, в какой-то уменьшение, поэтому ответить на вопрос о том, уменьшится или увеличится площадь земельного участка с кадастровым номером № в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 невозможно.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание изложенные в письменном отзыве на иск заместителя директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области ФИО19 объяснения о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № является уточненной, а также содержащееся в межевом плане от 07.08.2017 года на земельный участок с кадастровым номером № заключение кадастрового инженера ООО «Техплан» ФИО31 о том, что земельный участок с кадастровым номером № частично накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, и что при постановке его на кадастровый учет в соответствии с фактическим местоположением границ границы земельного участка с кадастровым номером № изменятся с учетом координат, указанных в пункте «Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №» данного межевого плана.

Относительно последнего суд принимает во внимание пояснения эксперта ФИО34, с которыми соглашается, о том, что когда кадастровый инженер делал заключение, на кадастровой карте при описании смежеств с земельным участком к кадастровым номером № «вышел» земельный участок с кадастровым номером №, соответственно, перемещая границу земельного участка ФИО1 в публичной кадастровой карте, кадастровый инженер автоматически заключил о том, что на такое-то количество метров уменьшится земельный участок с кадастровым номером №, однако координат поворотных точек этого земельного участка нет, они не определялись, поэтому оснований говорить о наложении границ одного земельного участка на другой не имеется, для этого требуется уточнение координат земельного участка с кадастровым номером №.

Судом при рассмотрении дела установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером № до сих пор не проводилось, а проводилась, как указано выше, инвентаризация земель, что и следует из составленного ОАО «ПензТИСИЗ» землеустроительного дела от 2002 года.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.1.1. и п.1.2. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно разделу 2 той же Инструкции, межевание земель включает: - подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; - полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ); - полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; - составление технического проекта (задания) межевания земель; - уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; - согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; - сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; - определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; - определение площади земельного участка; - составление чертежа границ земельного участка; - контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; - государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; - формирование межевого дела; - сдачу материалов в архив.

В процессе подготовительных работ (раздел 5 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) осуществляют сбор и анализируют следующие исходные материалы: - проект землеустройства, материалы инвентаризации земель; - постановление районной, городской (поселковой) или сельской администрации о предоставлении гражданину или юридическому лицу земельного участка; - договоры купли - продажи и сведения о других сделках с земельным участком; - выписки из книги регистрации земельного участка; - сведения о наличии межевых споров по данному земельному участку; - чертеж границ или кадастровые карты (планы) с границами земельного участка; - топографические карты и планы; - фотопланы и фотоснимки, приведенные к заданному масштабу; - схемы и списки координат пунктов ГГС; - схемы и списки координат пунктов ОМС; - списки координат межевых знаков, затрагиваемых проектом землеустройства, а также проектные координаты вновь образуемого или трансформируемого земельного участка; - сведения об особом режиме использования земель.

Согласно п.п.7.1., 7.3., абз.1 п.7.6. названной выше Инструкции по межеванию …, межевание земель выполняют в соответствии с техническим проектом, в котором обосновывают содержание, объемы, трудовые затраты, необходимые материалы, сметную стоимость, сроки выполнения и технику безопасности работ; технический проект межевания земель составляют на каждый населенный пункт, дачный поселок, садоводческое товарищество, на крупные сельскохозяйственные и лесохозяйственные предприятия и т.д.; тхнический проект межевания земель утверждает районный (городской) комитет по земельным ресурсам и землеустройству; к техническому проекту прикладывают разбивочный чертеж, составленный в удобном для работы масштабе, на котором отображают существующие и проектируемые: - пункты ГГС и ОМС (ОМЗ); - межевые знаки; - угловые и линейные данные для геодезических измерений; - названия и номера размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

Как указано в п.п.8.1., 8.2. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996), собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ; извещения (приложение 3.3) вручаются под расписку (приложение 3.4) с указанием времени вручения; извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с п.п.9.1., 9.2. той же Инструкции …, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке; после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца; результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ; акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (приложение 3.5).

Площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическими и фотограмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 Инструкции (п.11.1. Инструкции … ).

В п.16.1. Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) закреплено, что по завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, в которое включаются: 1) пояснительная записка; 2) копия или выписка из решений государственных, муниципальных и местных организаций о предоставлении земельного участка; 3) копия или выписки из документов, на основании которых установлен особый режим использования земель; 4) копия договора о купле - продаже, дарственной, завещания или другого документа (если такие действия осуществлялись); 5) справки о вкрапленных земельных участках; 6) списки координат пунктов ОМС; 7) списки координат межевых знаков; 8) акт проверки состояния ранее установленных границ земельного участка; 9) технический проект (задание) с рабочим (разбивочным) чертежом; 10) извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков для участия в действиях по межеванию земель; 11) доверенности лицам, уполномоченным собственниками, владельцами, пользователями земельных участков, на участие в установлении, согласовании и закреплении на местности границ размежевываемого земельного участка; 2) акт установления и согласования границ земельного участка; 13) акт о сдаче пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; 14) акт контроля и приемки материалов межевания земель производителем работ; 15) чертеж границ земельного участка; 16) ведомость вычисления площади земельного участка; 17) акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Согласно п.16.2. той же Инструкции по межеванию …, межевое дело регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Никакими признаками межевания произведенные ОАО «ПензТИСИЗ» в 2002 году по заказу ПО Куйбышевской железной дороги работы не обладают и межеванием земельного участка с кадастровым номером № не являлись, межевой план на этот земельный участок отсутствует.

Свидетель ФИО36 показала, что по <адрес> она живет с 1984 года, Бова и ФИО18 являются её соседями, живут напротив, их земельные участки раньше принадлежали ФИО3 и ФИО37, живущим в доме через дорогу, а там они сажали картошку, - спорные земельные участки ФИО3 и ФИО37 использовались под огороды, которые были огорожены, и к настоящему времени границы этих земельных участков визуально не изменились.

Свидетель ФИО37 суду показал, что ФИО18 купил земельный участок по <адрес> примерно 7 лет назад, ранее этот земельный участок принадлежал ФИО3, а он (свидетель) продал свой земельный участок Бове в 2013 году; спорные земельные участки для посадки картофеля, моркови и прочего (под огород) им и ФИО3 администрация Богословского сельсовета выделила одновременно, и Глава администрации показал им часть поля, на котором находились эти участки, также показал, где вбивать колышки, а межевую границу между ними они с ФИО3 определили сами, между колышками по периметрам огородов натянули проволоку; в настоящее время границы земельных участков визуально не изменились.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела у ФИО36 и ФИО37 не имеется, другим собранным по делу доказательствам свидетельские показания не противоречат, им соответствуют.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить наличие реестровых ошибок в сведениях о границах земельных участков: с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.1, контрольные координаты ...; точка 55.2, контрольные координаты ...; точка 55.3, контрольные координаты ...; точка 55.4, контрольные координаты ...; точка 55.5, контрольные координаты ..., и с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес>, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2007 года, выполненного ООО «Эвентус», исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Как следствие установления вышеназванных реестровых ошибок, суд считает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № от 23.01.2018 года и данным межевого плана от 07 августа 2017 года, в следующих координатах: точка 1, контрольные координаты ...; точка Н1, контрольные координаты ...; точка Н2, контрольные координаты ...; точка 2, контрольные координаты ...; точка 3, контрольные координаты ...; точка Н3, контрольные координаты ...; точка 4, контрольные координаты ...; точка Н4, контрольные координаты ...; точка Н5, контрольные координаты ....

Оснований для применения к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, у суда не имеется.

Аналогичное заявление третьего лица – ОАО «РЖД» не может быть принято судом во внимание, поскольку в силу абз.1 п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абз.5 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что, поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для применения судом исковой давности; вместе с тем, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае подобное исключение применительно к третьему лицу – ОАО «РЖД» отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, а также из объяснений представителя истца ФИО1 в суде, что о том, что сведения о местоположении (границах) принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическому местоположению этого земельного участка при доме № по <адрес> г.Пензы, истцу ФИО1 стало известно в апреле 2017 года при проведении по заказу ФИО2, проживающего по <адрес>, кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств иного начала течения срока исковой давности для защиты нарушенного права ФИО1 по данному делу суду со стороны ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (как и со стороны поддерживающего его третьего лица – ОАО «РЖД») не представлено, судом не добыто.

Подтверждением доводов со стороны ФИО1 о том, когда он узнал о нарушении своего права на земельный участок с кадастровым номером №, является то, что, действительно, в апреле 2017 года (10 числа), был составлен акт полевого контроля на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по рассматриваемым требованиям ФИО1 начал течь в апреле 2017 года (не ранее 10 числа) и к моменту его обращения в суд с иском (25.08.2017 года) не истек.

С доводами представителя ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области об отказе в иске к нему, так как представителем собственника земельного участка с кадастровым номером № со стороны Российской Федерации является Федеральное агентство железнодорожного транспорта, суд не соглашается.

На основании абз.1 п.1 утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 (ред. от 27.08.2016) Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Согласно п.5.2. и п.5.3.18. Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, на которые в обоснование названных выше доводов ссылался представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:

- осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе, имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству;

- принятие решений об образовании земельных участков из земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, в целях установления границ полосы отвода железных дорог.

Между тем, ни те, ни другие полномочия Федерального агентства железнодорожного транспорта настоящим решением не затрагиваются, в результате разрешения спора размер федерального имущества (площадь земельного участка с кадастровым номером №) не изменяется, что установлено при рассмотрении дела пояснениями экспертов: ФИО34 и ФИО35, новые участки не образовываются.

Кроме того, спор ни как не касается использования земель в пределах полосы отвода железных дорог, часть которой из себя, по сути, представляет земельный участок с кадастровым номером №, поскольку принимаемым судом решением лишь исправляются реестровые ошибки, и только в связи с этим устанавливаются новые, соответствующие фактически сложившимся, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а ситуация на местности не изменяется.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчики по делу надлежащие.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ФИО2 об установлении реестровых ошибок, исключении из ГКН сведений о границах земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границе земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2002 года, выполненного АО «ПензТИСИЗ», между точками 55-56, установив дополнительные точки между точками 55-56 со следующими координатами: точка 55.1, контрольные координаты ...; точка 55.2, контрольные координаты ...; точка 55.3, контрольные координаты ...; точка 55.4, контрольные координаты ...; точка 55.5, контрольные координаты ....

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые внесены в государственный кадастр недвижимости на основании землеустроительного дела от 2007 года, выполненного ООО «Эвентус», исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению эксперта № 170 от 23.01.2018 года и данным межевого плана от 07 августа 2017 года, в следующих координатах: точка 1, контрольные координаты ...; точка Н1, контрольные координаты ...; точка Н2, контрольные координаты Х ...; точка 2, контрольные координаты ...; точка 3, контрольные координаты ...; точка Н3, контрольные координаты ...; точка 4, контрольные координаты ...; точка Н4, контрольные координаты ...; точка Н5, контрольные координаты ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 года.

СУДЬЯ