Гражданский кодекс часть 1

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 предъявила иск к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, который мотивировала следующим образом, решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2017 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет раздела общего имущества супругов денежные средства в сумме 791085,8 рублей. Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 сентября 2017 года оставлено без изменений и вступило в законную силу.

По мнению истца, основанием для вынесения данного решения стало то, что судом было установлено, что ФИО2 данные денежные средства незаконно удержал, не выплатив их ФИО3 в качестве компенсации совместно нажитого имущества при прекращении брачных отношений в январе 2013 года.

Истец получила данные денежные средства 29 сентября 2017 года путем зачета встречных обязательств по постановлению судебного пристава-исполнителя Сокольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

По мнению истца ответчик незаконно удерживал указанные денежные средства, начиная с февраля 2013 года по 29 сентября 2017 года, поэтому на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, с учетом исковой давности с 12 декабря 2014 года по 29 сентября 2017 года, в сумме 200840,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 изменила исковые требования и просила взыскать проценты в сумме 220563,78 рублей за период с 22 декабря 2014 года по 29 сентября 2017 года.

В судебное заседание не явилась истец ФИО3, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила свое участие в судебном заседании через представителя ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В пояснениях сослался на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчик скрыл денежные средства при судебном разделе общего имущества супругов, хотя был обязан половину денежных средств передать истцу. Размер расходов на представителя ответчика при составлении возражений в сумме 5000 рублей является неразумным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, в пояснениях сослался на доводы письменных возражений, согласно которым его обязанность по передаче денежных средств в сумме 791085,80 рублей ФИО3 возникла у него только по вступлению в законную силу решения Сокольского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2017 года, которым данная сумма была взыскана с него в пользу ФИО3, то есть с 5 сентября 2017 года. До этого он открыто и добросовестно хранил эти денежные средства на своем счете в банке, никто эти денежные средства у него не истребовал. На момент вступления решения в законную силу у ФИО3 имелась задолженность перед ним в сумме 1546386,58 рублей, которую она добровольно не погасила. 29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 793085,80 рублей.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пунктов 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании, на основании имеющихся допустимых доказательств, судом установлено, что решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2017 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет раздела общего имущества супругов денежные средства в сумме 791085,8 рублей. Решение обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 5 сентября 2017 года оставлено без изменений и вступило в законную силу (л.д.8-9, 12-14).

Основанием для вынесения данного решения стало то, что судом было установлено, что указанные денежные средства являются половиной денежных средств, приобретенных супругами ФИО4 в период брака, являются общим имуществом супругов, в котором их доли являются равными и по требованию одного из супругов подлежат разделу.

Решение вступило в законную силу 5 сентября 2017 года. С 6 сентября 2017 года у ФИО2 начал течь срок просрочки исполнения обязанности по передаче ФИО3 присужденных денежных средств в сумме 791085,8 рублей, который закончился зачетом встречных требований 29 сентября 2017 года.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По мнению суда на данные денежные средства подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 4551,46 рублей, так как неисполнение ФИО2 денежного обязательства, установленного решением суда, является неправомерным, и он пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в период с 6 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года.

Расчет:

- с 06.09.2017 по 17.09.2017 (12 дн.): 791 085,80 x 12 x 9% / 365 = 2340,75 руб.

- с 18.09.2017 по 29.09.2017 (12 дн.): 791 085,80 x 12 x 8,50% / 365 = 2210,71 руб.

Итого: 4551,46 руб.

Суд критически относится к позиции истца о том, что неправомерное удержание денежных средств ФИО2 началось с момента прекращения семейных отношений, то есть с января 2013 года, так как до вступления в законную силу решения Сокольского районного суда Нижегородской области от 5 июня 2017 года данные денежные средства являлись общим имуществом бывших супругов ФИО4, что исключает неправомерность их удержания ответчиком ФИО2 При этом не имеет значения то обстоятельство, что ранее решением Сокольского районного суда Нижегородской области от 29 января 2015 года был произведен раздел части имущества супругов ФИО4.

Позиция истца в этой части основана на неправильном толковании норм материального права, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации произведенный раздел совместно нажитого имущества супругов означает прекращение права общей собственности только на разделенное имущество. Та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, продолжает составлять их совместную собственность.

При данных обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требований начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 6 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, которыми по настоящему делу являются государственная пошлина в сумме 5209 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.4), расходы истца на представителя в Сокольском районному суде в сумме 5000 рублей (л.д.29), расходы ответчика на представителя при составлении письменных возражений в сумме 5000 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98, 100 ГПК РФ и считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пропорция удовлетворенного иска в сумме 4551,46 рублей от заявленного иска 220563,78 рублей составляет 1/48), кроме того расходы на представителей присуждаются судом исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, сравнимости обстоятельств оплаты за аналогичные услуги, объема заявленных требований, цены иска, продолжительности рассмотрения и сложности дела, ценности защищаемого права, объема произведенных представителями услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, и других обстоятельств, поэтому считает, разумными расходами на представителя истца ФИО3 в сумме 2500 рублей, на представителя ответчика ФИО2 в сумме 500 рублей.

В соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 расходы на представителя в сумме 52,08 рублей (расчет: 2500 руб. х 1/48 = 52,08 руб.), и с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО2 расходы на представителя в сумме 489,58 рублей (расчет: 500 руб. – 500 руб. х 1/48 = 489,58 рублей).

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ФИО3 государственная пошлина в сумме 400 рублей, рассчитанная от цены удовлетворенного иска.

В остальной части судебные расходы сторонам возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 395 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2017 года по 29.09.2017 года, в сумме 4551,46 рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме 400 рублей и расходы на представителя в сумме 52,08 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2014 года по 05.09.2017 года, в сумме 216012,32 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 489,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: