Гражданский кодекс часть 1

представителя истцов Черноусова М.А., Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В., Фоменко С.Н., - Вурц М.Е., действующей на основании доверенностей 50 Аб № 1021074 от 12.0.2018 г., 23 АА № 7502274 от 28.09.2017 г., 23 АА № 7502273 от 28.09.2017 г., 23 АА № 7502268 от 27.09.2017 г., 23 АА № 7502270 от 27.09.2017 г.,

представителя истца Черноусова М.А. – Ковырев В.Н., действующего на основании доверенности 50АБ 0260240 от 28.09.2017 г.,

третьих лиц на стороне истцов, заявляющих самостоятельные требования Губа А.В., Губа А.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Линец М.П.,

ответчика ИП главы КФХ «Васько» - Васько Е.А.,

представителя ответчика ИП главы КФХ «Васько» - Калитченко А.Н., представившей доверенность от 20.11.2017 г.,

ответчика Линец О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова М.А., Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В., Губа А.В., Губа А.Ю. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васько Е.А., Линец О.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными, признании договоров аренды земельных участков ничтожными сделками, признании отсутствующим права ответчиков по договорам аренды земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании не производить на земельных участках сельскохозяйственной деятельности,

установил :

Черноусова М.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васько Е.А., Линец О.Ю. о признании договора аренды земельного участка прекращенным с момента смерти ФИО1 исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, обязании не производить на земельном участке сельскохозяйственной деятельности.

Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В. обратились с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васько Е.А., Линец О.Ю. о признании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 02.02.2005 года ничтожной сделкой, признании отсутствующим право ответчиков по договору аренды данных земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности Попов А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании не производить на земельных участках сельскохозяйственной деятельности.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Губа А.В., Губа А.Ю. предъявили требования к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васько Е.А., Линец О.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с момента смерти ФИО1, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, обязании не производить на земельном участке сельскохозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель истцов Вуртц М.Е., представляющая интересы истцов Черноусова М.А., Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В. поддержала исковые требования указанных истцов и пояснила, что истцы Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В., являясь собственниками земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Рассвет», границы каждого из которых определены на местности, в 2005 году заключили договор аренды земельных участков с ФИО1 сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ г. арендатор земельных участков глава КФХ «Линец» умер. Срок действия договора аренды прекращен. Стороны не согласовывали правопреемства права аренды в пользу иного главы КФХ. После смерти ФИО1 главой КФХ стала Васько Е.А.. Истцами ответчику было направлено письменное предложение, в котором они просили в срок до 15 сентября 2017 года подписать соглашение о прекращении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчик ответила письменным предложением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору № 1 от 02.02.2005 г., которое истцов не устраивает. Между главой КФХ «Линец» ФИО1 и Черноусова М.А. 29.02.2008 г. заключен договор аренды земельных участком сельскохозяйственного назначения № 2 сроком на 10 лет. В указанном договоре правопреемство не согласовывалось. В настоящее время главой КФХ является Васько Е.А.. В адрес ответчика было направлено письменное предложение, в котором она просила в срок до 15 сентября 2017 года подписать соглашение о прекращении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора. Ответчик ответила письменным предложением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору, которое истца не устраивает. Просит учесть, что заключение договоров аренды было неразрывно связано с личностью арендатора ФИО1, которому истцы доверяли, т.к. они его лично знали. Также они знали, что у него имелся большой опыт работы в области выращивания сельскохозяйственных культур. После его смерти, по их мнению, КФХ Линец фактически прекратило свою деятельность в том виде, в котором оно существовало. Деятельность на арендованных участках продолжила дочь ФИО1- Васько Е.А., которая создала ИП КФХ «Васько». Истцы не отрицают, что в отношении истцов КФХ Васько Е.А. выполнило все обязательства по договору аренды с ФИО1, в частности, произведена оплата аренды, произведена оплата налога. Истцам ИП КФХ Васько действительно было направлено дополнительное соглашение, в котором отражено увеличение условий об оплате. Однако, истцы не желают заключать с КФХ Васько Е.А. новые договоры аренды, либо считать их пролонгированными, т.к. Васько Е.А. никогда раньше не занималась деятельностью по выращиванию сельхокультур, не имеет соответствующего образования, в деятельности ИП Линец личного участия не принимала. Истцы полагают, что личность арендатора для них имеет существенное значение, т.к. ФИО1 знал все тонкости сельхоз работ, участвовал в деятельности КФХ производя лично различные работы, т.е. он имел необходимые навыки для указанной деятельности. По их мнению, Васько Е.А., не обладая таким качествами как ФИО1, с учетом специфики деятельности КФХ в пользовании которого находится незначительное количество земли, не сможет добиться положительных результатов в данной области. Это в конечном итоге приведет к убыточности предприятия и невозможности выполнить свои обязательства перед арендодателями, т.е. истцами, что приведет к нарушению их прав. Доводы Васько Е.А. о том, что поскольку она выполнила перед истцами и третьими лицами обязательства КФХ Линец, поэтому и дальше сможет их выполнять, являются необоснованными, т.к. для расчета использовались ресурсы оставшиеся у КФХ Линец. Просит суд признать договор аренды земельного участка, заключенного между Черноусова М.А. и ИП главой КФХ ФИО1, прекращенным с момента смерти ФИО1, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, обязать не производить на земельном участке сельскохозяйственной деятельности. Признать договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Попов А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В. и ИП главой КФХ ФИО1, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, признать его ничтожной сделкой, признать отсутствующим право ответчиков по договору аренды данных земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности Попов А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В., исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязать не производить на земельных участках сельскохозяйственной деятельности. Ими в суд представлены расписки ФИО1 о том, что глава КФХ ФИО1 обязуется не препятствовать им в случае их пожелания расторгнуть договор аренды их земельных участков после истечения пяти лет аренды, как указано в заявлении, таким образом они могли воспользоваться правом расторгнуть договор аренды до указанного в договоре аренды срока.

Представитель истца Черноусова М.А. – Ковырев В.Н. в судебном заседании поддержал доводы Вуртц М.Е., просил суд удовлетворить исковые требования Черноусова М.А. в полном объеме.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования Губа А.В., Губа А.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что являясь собственниками земельных участков земель сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО «Рассвет», границы каждого из которых определены на местности, в 2005 году заключили договор аренды земельных участков с ФИО1 сроком на 10 лет. При заключении договора они доверяли только ФИО1 и указанное обстоятельство было неразрывно связано с личностью арендатора, а поэтому исполнение договоров с иным лицом их не устраивает. ДД.ММ.ГГГГ арендатор земельных участков глава КФХ «Линец» умер. Срок действия договора аренды прекращен. Стороны не согласовывали правопреемства права аренды в пользу иного главы КФХ. После смерти ФИО1 главой КФХ стала Васько Е.А.. Истцами ответчику было направлено письменное предложение, в котором они просили в срок до 01 февраля 2018 года подписать соглашение о прекращении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора. Между ними были устные договоренности о прекращении договора аренды земельных участков в том случае, если ответчик Васько Е.А. не сможет выкупить принадлежащие им земельные участки в срок до конца февраля 2018 года. Ответчик ответила письменным предложением о заключении дополнительного соглашения к указанному договору № 1 от 02.02.2005 г., которое истцов не устраивает. Просят суд признать договор аренды земельных участков прекращенными с момента смерти ФИО1, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, обязать ответчика не производить на земельном участке сельскохозяйственной деятельности.

Третье лицо Линец М.П. поддержала доводы истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования.

Ответчик ИП глава КФХ «Васько» - Васько Е.А. и ее представитель Калитченко А.Н. в судебном заседании возражая на иск Черноусова М.А., Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В., третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования Губа А.В., Губа А.Ю., пояснили, истцы считают, что договор № 1 от 02.02.2005 г., договор № 2 от 29.02.2008 г. являются прекращенными по причине отсутствия в договоре условия о правопреемстве в пользу иного главы КФХ. Данные доводы противоречат нормам действующего законодательства. Так, после смерти главы КФХ ФИО1, на основании соглашения наследником 21.06.2017 г. стала Васько Е.А.. Была произведена государственная регистрация смены главы КФХ. При этом ОГРНИП, присвоенный КФХ ФИО1 сохранился в отношении КФХ Васько Е.А.. Все права и обязанности сохранены. Избрание нового главы КФХ не влечет прекращения либо изменения в обязательственных отношениях КФХ, в том числе и при исполнении договоров. В отношении истцов КФХ Васько Е.А. выполнило все обязательства по договору аренды, в частности, произведена оплата аренды, произведена оплата налога. В ответ на предложение истцов, главой КФХ Васько Е.А. было направлено дополнительное соглашение, в котором отражено увеличение условий об оплате. Истцами указано, что при заключении договора они доверяли только ФИО1 и указанное обстоятельство было неразрывно связано с личностью арендатора, а поэтому исполнение договоров на прежних условиях иным лицом истцов не устраивает. Кроме того, Губа А.В. и Губа А.Ю. представлены расписки о том, что глава КФХ ФИО1 обязуется не препятствовать им в случае их пожелания расторгнуть договор аренды их земельных участков после истечения пяти лет аренды, как указано в заявлении. В представленном документе отсутствуют полные данные о лицах, ее совершивших, в частности: данные о месте жительства и паспортные данные. Кроме того, она заключена в целях совершения действий, на случай заключения договора аренды, но без указания даты и его предмета. Документ датирован 27.01.2005 г., а договор, в отношении которого предъявлено требование о признании его прекращенным, 02.02.2005 г.. С данными доводами ответчик не согласна. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Линец О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем КФХ Васько- Калитченко А.Н., просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица территориального отдела № 10 филиала ФГБУ «Федеральная Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Третьи лица Линец М.П., ФИО7, ФИО10, ФИО11, Кузнецова С.Н., ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истцу Черноусова М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданном 26.04.2007 г., принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 50945 кв.м., местоположением: <адрес>, ЗАО «Рассвет», отделение 1 поле сад-огород.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.08.2017 г., Вернета Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 102000 кв.м., местоположением: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 51000 кв.м., местоположением: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Костенко Н.В. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 51000 кв.м., местоположением: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, Губа А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 102000 кв.м., местоположением: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ, Губа А.Ю. принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый №, площадью 102000 кв.м., местоположением: <адрес>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право собственности на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное пользование или пожизненное наследуемое, либо безвозмездное срочное пользование.

Как следует из договора № 2 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.02.2008 г., заключенного между Черноусова М.А. и КФХ «Линец», арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности площадью 50945 кв.м. сроком на 10 лет.

Согласно договора № 1 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 02.02.2005 г., заключенного между Попов А.Г., Кузнецова С.Н., ФИО2, Губа А.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Губа А.Ю. и КФХ «Линец», арендодатели сдают, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие им на праве собственности сроком на 10 лет.

Согласно п.3 договора аренды следует, что по истечении срока действия договора он должен быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны, не позднее чем за 6 месяцев до истечения срока в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях. Если не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срок действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о внесении изменений или расторжение договора, он считается продленным на последующий первоначальный срок

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлся главой КФХ «Линец» (доля 100%).

Согласно свидетельства о смерти, V-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Староминского района Управления ЗАГС Краснодарского края РФ, актовая запись №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти главы КФХ «Линец» ФИО1, на основании соглашения наследников, желающих продолжить деятельность КФХ от 21.06.2017 г., главой КФХ стала дочь наследодателя Васько Е.А.. 29.06.2017 г. в ЕГРИП внесена запись о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве, содержащиеся в ЕГРИП, произошла государственная регистрация смены главы КФХ. При этом ОГРНИП, присвоенный КФХ Линец сохранился в отношении КФХ Васько Е.А., все права и обязанности сохранены.

08.09.2017 г. Черноусова М.А., Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В. в адрес КФХ Васько Е.А. было направлено предложение о расторжении договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора, в котором они просили в срок до 15 сентября 2017 г. подписать соглашение о прекращении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. 24.01.2018 г. Губа А.В., Губа А.Ю. в адрес КФХ Васько Е.А. было направлено предложение о расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в порядке досудебного урегулирования спора, в котором они просили в срок до 01 февраля 2018 г. подписать соглашение о прекращении договоров аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Между ними были устные договоренности о прекращении договора аренды земельных участков в том случае, если ответчик Васько Е.А. не сможет выкупить принадлежащие им земельные участки в срок до конца февраля 2018 года. Ответчик КФХ ИП Васько Е.А. в адрес истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, направила письменное предложение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков, которое истцов не устраивает, в связи с чем они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п.10 договора аренды № 1 от 02.02.2005 г., договора аренды № 2 от 22.02.2008 г., изменение условий договора и его досрочное расторжение допускаются по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда.

Анализируя доводы истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования о том, что они заключили договор аренды с ФИО1, только потому, что знали его лично и были уверены в его профессиональных качествах, поэтому имеются основания для прекращения обязательств в связи со смертью должника в соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ суд считает их необоснованными. По убеждению суда, арендодатели, заключая договоры аренды земельных участков с ФИО1, могли учитывать его личностные качества, в той части, что он обладает необходимыми навыками и познаниями в сельскохозяйственной деятельности. Однако, выращивание сельхозкультур, не может быть отнесено к виду деятельности, при котором личностные качества лица имеют существенное значение, поскольку лица, занимающиеся работами в данной сфере, обладают необходимыми навыками либо сами, либо посредством найма необходимых специалистов.. При этом из договоров аренды не следует, что заключение данной сделки обусловлено личными качествами арендатора

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что на момент рассмотрения дела сроки действия договоров аренды земельных участков истекли, письменного соглашения о продлении договора аренды стороны не подписывали. Сведений о правопреемстве права аренды в пользу иного главы КФХ в договоре аренды не указано и стороны это не согласовывали.

Собственники земельных участков (арендодатели) не желают продлевать договора аренды, что подтвердили в судебном заседании. Указание в п.3 договора положений о том, что если не позднее, чем за 6 месяцев до истечения срок действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит в письменном виде о внесении изменений или расторжение договора, он считается продленным на последующий первоначальный срок, противоречит ст.610 ГК РФ в той части, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, после истечения договоров аренды заключенных в 2005 и в 2008 году, следующий договор считается заключенным на неопределённый срок. В связи с этим каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения прекращаются по истечении трехмесячного срока с даты, когда арендодатели, являющиеся собственниками земельных участков, уведомили Главу ИП КФХ «Васько» о своем отказе от договора аренды.

Поскольку между Черноусова М.А. и ИП главой КФХ ФИО1 договор аренды земельного участка был заключен 29.02.2008г. десятилетний срок действия договора истек 01.03.2018г. Письменное предложение о расторжении договора аренды, датировано 08.09.2017г., однако в судебном заседании установлено, что данное предложение подписано не Черноусова М.А., а её представителем Ковырев В.Н., у которого на момент подписания Предложения о расторжении договора аренды не имелось права подписи, т.к. соответствующая доверенность оформлена 28.09.2017г. В связи с изложенным, датой направления предложения о расторжении договора аренды земельного участка суд считает дату второго Предложения о расторжении договора аренды-от 08.01.2018г. Таким образом, договор аренды заключенный между Черноусова М.А. и ИП главой КФХ ФИО1, признается судом прекращенным с 08.04.2018 г..

Попов А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В. предложения о расторжении договора аренды- направлены ИП Главе КФХ Васько Е.А. 08.09.2017г..Таким образом, договор аренды между ними и ИП главой КФХ ФИО1, признается судом прекращенным с 08.12.2017 г..

Губа А.В. и Губа А.Ю. предложения о расторжении договора аренды- направлены ИП Главе КФХ Васько Е.А. 24.01.2018г..Таким образом, договор аренды между ними и ИП главой КФХ ФИО1, признается судом прекращенным с24.04.2018г.

В связи с изложенным, требования в части прекращения договора аренды с момента смерти ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает несостоятельными, так как после смерти ФИО1 на указанных земельных участках был выращен и собран урожай зерновых, в настоящее время земельные участки засеяны, ведутся полевые работы, арендатор земель сельскохозяйственного назначения, начавший сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, вправе их завершить и получить соответствующую продукцию, являющуюся его собственностью (ст.606 ГК РФ).

Требования о признании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 02.02.2005 года ничтожной сделкой суд полагает необоснованными, т.к. правовых оснований для этого у суда не имеется, поскольку договор аренды был заключен в соответствии с действующим законодательством, за исключением п.3 Договора, которому судом дана юридическая оценка и по убеждению суда наличие данного пункта не влияет в целом на существо договора до истечения его срока.

В целях исключения повторного возделывания вышеуказанных земельных участков, после окончания уборки урожая в 2018 году, суд полагает необходимым обязать ИП главу КФХ Васько Е.А. не производить на указанных земельных участках, никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи земельных участков, но не позднее, чем по окончании уборки урожая в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

При этом суд считает необходимым разъяснить лицам, участвующим в деле последствия расторжения договора, предусмотренные ст.453 ГК РФ о том, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства…. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Черноусова М.А. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васько Е.А., Линец О.Ю. о признании договора аренды земельного участка прекращенным с момента смерти ФИО1 исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, обязании не производить на земельном участке сельскохозяйственной деятельности, удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 50945 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от 29.02.2008 г., заключенного между Черноусова М.А. и ИП главой КФХ ФИО1, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИП главу КФХ Васько Е.А. не производить на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Черноусова М.А., никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанного земельного участка, но не позднее, чем по окончании уборки урожая на данном земельном участке, в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Попов А.Г., Вернета Л.П., Костенко Н.В. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васько Е.А., Линец О.Ю. о признании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателей № 1 от 02.02.2005 года ничтожной сделкой, признании отсутствующим право ответчиков по договору аренды данных земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности Попов А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В., исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, обязании не производить на земельных участках сельскохозяйственной деятельности, удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1 от 02.02.2005 г. в отношении земельных участков:

кадастровый №, площадью 51000 кв.м., расположенного по адресу<адрес> принадлежащего на праве собственности Попов А.Г.;

кадастровый №, площадью 102000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Вернета Л.П. по праву наследования после смерти ФИО2;

кадастровый №, площадью 51000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Костенко Н.В. по праву наследования после смерти ФИО13;

заключенного между Попов А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В. и ИП главой КФХ ФИО1, прекращенным с 08.12.2017 г..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды № 1 от 02.02.2005г. в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 51000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Попов А.Г.; кадастровый №, площадью 102000 кв.м., принадлежащего на праве собственности Вернета Л.П. по праву наследования после смерти ФИО2; кадастровый №, площадью 51000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Костенко Н.В. по праву наследования после смерти ФИО13.

Истребовать данные земельные участки сельскохозяйственного назначения: принадлежащего на праве собственности Попов А.Г.; Вернета Л.П., Костенко Н.В. из чужого незаконного владения ИП главы КФХ Васько Е.А..

Обязать ИП главу КФХ Васько Е.А. не производить на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения: никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанного земельного участка, но не позднее чем по окончании уборки урожая на данном земельном участке в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

В остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Губа А.В., Губа А.Ю. к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Васько Е.А., Линец О.Ю. о признании договоров аренды земельных участков прекращенными с момента смерти ФИО1, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ограничении права в виде аренды, обязании не производить на земельном участке сельскохозяйственной деятельности, удовлетворить частично.

Признать договор аренды земельного участка кадастровый №, площадью 51000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Рассвет», отделение 1, поле сад-огород, принадлежащего на праве собственности Губа А.Ю.; кадастровый №, площадью 102000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности Губа А.В., от 02.02.2005г., заключенного между Губа А.В., Губа А.Ю. и ИП главой КФХ ФИО1, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ограничении права в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №, площадью 51000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Рассвет», отделение 1, поле сад-огород, принадлежащего на праве собственности Губа А.Ю.; кадастровый №, площадью 102000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Рассвет», отделение 2, поле 8, принадлежащего на праве собственности Губа А.В..

Обязать ИП главу КФХ Васько Е.А. не производить на вышеуказанных земельных участках сельскохозяйственного назначения: никакой сельскохозяйственной деятельности до фактической передачи и подписании акта передачи указанных земельных участков, но не позднее, чем по окончании уборки урожая на данных земельных участках в предусмотренные сроки для проведения цикла полевых работ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2018 г.

Председательствующий: С.А. Болдырев