Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инфорком-Сервис» к ФИО1 .В.В. В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «Инфорком-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 284 379,01 рублей в счет возмещения задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., 6 044 рублей - в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом полностью за исполнение ООО «РеаТранс» денежных обязательств по агентскому соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ООО «РеаТранс»; решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеаТранс» в пользу истца взыскана задолженность по агентскому соглашению в размере 284379,01 рублей, указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, однако, до настоящего времени должником не исполнено; ответчик, как поручитель ООО «РеаТранс», не предпринял мер по погашению существующей задолженности, претензию об оплате задолженности оставил без ответа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.46,47\.

3-е лицо – представитель ООО «РеаТранс» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения \л.д.49-51\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица, поскольку последние извещались надлежаще, риск неполучения судебной корреспонденции несут в данном случае указанные лица.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ООО «Инфорком-Сервис» и ООО «РеаТранс» было заключено агентское соглашение № №, по условиям которого истец, как агент, оказывает ООО «РеаТранс» услуги по заправке автотранспорта дизельным топливом и бензином в сети АЗС ИНФОРКОМ при предъявлении пластиковой карты в соответствии с настоящим соглашением, в свою очередь ООО «РеаТранс» обязывалось в течение пяти дней с момента заключения настоящего Соглашения внести сумму аванса, соответствующую выбранному сроку оплаты и лимиту задолженности, производить своевременную оплату предоставляемых услуг и расходов, понесенных агентом в связи с исполнением обязательств по данному Соглашению \л.д.8-16\.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор поручительства, по которому ответчик обязывался отвечать перед истцом солидарно с ООО «РеаТранс» за исполнение последним обязательств по вышеуказанному Агентскому соглашению \л.д.32-34\. Согласно п№ договора поручительства, в случае неисполнения должником обязательств по Агентскому соглашению Поручитель обязуется погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора в течение 15 дней с момента получения такого требования.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску ООО «Инфорком-Сервис» к ООО «РеаТранс» о взыскании задолженности по агентскому соглашению № Р-2504\14Л от 25.04.2014г., с ООО «РеаТранс» в пользу ООО «Инфорком-Сервис» взыскана задолженность по указанному агентскому соглашению в размере 275 862,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8517 рублей \л.д.17\.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости погасить задолженность в размере 284379,01 рублей \л.д.19,20\, сведений о добровольном исполнении претензии в материалах дела не представлено, напротив из справки ООО «Инфорком-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «РеаТранс» имеет перед истцом задолженность, взысканную решением Арбитражного суда \л.д.18\.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 указанной нормы права кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из положений статьи 323 ГК РФ не усматривается, что право на привлечение к солидарной ответственности одного из должников возникает у кредитора только после завершения исполнительного производства в отношении одного из должников, и только в случае, если требования кредитора не будут удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, обстоятельством, исключающим возможность понуждения к исполнению обязательства солидарного должника, является только полное исполнение данного обязательства другим солидарным должником (статья 325 ГК РФ); доказательств же погашения ООО «РеаТранс» существующей задолженности по агентскому соглашению от 25.04.2014г. ни ответчиком, ни 3-м лицом не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 на основании заключенного с ним договора поручительства существующую задолженность по агентскому соглашению в размере 275862,01 рублей, а также судебные издержки истца в размере 8517 рублей, понесенные при рассмотрении арбитражным судом <адрес> дела по иску к ООО «РеаТранс», а всего 284 379,01 рублей, притом, что ответчиком доказательств исполнения обязательств основным должником по Агентскому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., по исполнению решения Арбитражного суда <адрес> от 27.09.2016г. не представлено; отсутствуют доказательства исполнения обязательств по договору поручительства и самим ответчиком.

Поскольку с основного должника (ООО РеаТранс») уже взыскана задолженность по Агентскому соглашению и судебные расходы, суд на основании положений ст. 323, 361, 362 ГК РФ, учитывая солидарный характер обязанности должника и поручителя, считает необходимым указать в настоящем решении на то, что взыскание с ФИО1 суммы задолженности должно производиться с учетом солидарного характера ответственности, и с зачетом выплаченных ООО «РеаТранс» денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от 27.09.2016г. по делу № А41-51384\16.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Инфорком-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Инфорком-Сервис» 284 379 рублей 01 копейку в счет возмещения задолженности по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.; 6044 рубля - в счет возврата госпошлины.

Взыскание с ФИО1 производить с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от 27.09.2016г. по иску ООО «Инфорком-Сервис» к ООО «РеаТранс» о взыскании задолженности по агентскому соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. и зачетом выплаченных ООО «РеаТранс» денежных средств во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от 27.09.2016г. по делу N А41-51384\16.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий