Гражданский кодекс часть 1

- представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1, действующей на основании доверенности от дата срок действия дата

- представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3, действующей на основании ордера № от дата и доверенности * от дата, срок действия дата

- представителя ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю.- ФИО6, действующей на основании доверенностей,

- представителя ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) администрации Петушинского района Владимирской области - ФИО7, действующей на основании доверенности № от дата, срок действия дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 о признании незаконным самовольного захвата земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождения земельного участка от объектов капитального строительства, хозяйственных построек, элементов ландшафта, малых архитектурных форм и прочих построек и сооружений, путем их демонтажа, приведение земельного участка в первоначальное состояние и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 к ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым №, общей площадью * кв.м, категория земель: * расположенного адрес путем освобождения земельного участка полностью от объектов капитального строительства (жилой дом, хозяйственные постройки, малые архитектурные формы, элементы ландшафта и других построек) (Том 1 л.д. 4).

В дальнейшем уточнив исковые требования ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» просит:

- признать незаконным самовольный захват земельного участка с кадастровым № категория земель: * разрешенное использование: * общей площадью * кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес принадлежащего ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС»;

- возложить обязанность на ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю. и ФИО9 за свой счет освободить земельный участок с кадастровым № категория земель: * разрешенное использование: * общей площадью * кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес принадлежащего ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» от объектов капитального строительства, хозяйственных построек, элементов ландшафта, малых архитектурных форм и прочих построек и сооружений, путем их демонтажа, приведения земельного участка принадлежащего в первоначальное состояние (Том 1 л.д. 52-57).

В обосновании иска указано, что ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» является собственником земельного участка с кадастровым № который имеет установленные границы. дата после выноса в натуру (на местность) 5-ти характерных точек границ земельного участка с кадастровым № истцу стало известно, что земельный участок, принадлежащий обществу, частично самовольно захвачен ответчиками, которыми возведены жилые дома, хозяйственные и прочие постройки. Ответчики добровольно отказываются освободить принадлежащий истцу земельный участок, чем чинят истцу препятствия в пользовании спорным земельным участком. Границы земельных участков ответчиков не сформированы.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата земельные участки с кадастровыми № (собственник ФИО2) и № (который ранее имел № собственник ФИО4) пересекают границы земельного участка истца и земельного участка с кадастровым № Земельные участки с кадастровыми № (собственник ФИО5) и № (собственник Худ Е.Ю.) полностью находятся на земельном участке истца с кадастровым №

По мнению истца, земельные участки, исстребуемые ответчиками в указанных ими границах, находятся за чертой населенного пункта адрес и расположены на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащего ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» земельного участка в установленных границах, в связи с чем не могут быть переданы ответчикам.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю. и ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», просят в иске отказать.

При рассмотрении материалов настоящего дела установлено, что в производстве Петушинского районного суда имеется гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю. к ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 об установлении границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости, принятое к производству Петушинского районного суда дата

Определением Петушинского районного суда от дата указанные гражданские дела соединены в одно производство с присвоением соединенному гражданскому делу №№№ (Том 1 л.д. 216-217).

Истцы по встречному исковому заявлению (ответчики по первоначальному иску) ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Худ Е.Ю., уточнив встречный иск в последней редакции просят:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» с кадастровым № категория земель: * разрешенное использование: * местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

- признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с кадастровым № в части земельного участка с кадастровым № категория земель: *

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка принадлежащего ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» с кадастровым №, категория земель: * разрешенное использование: *, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с кадастровым № в части земельного участка с кадастровым номером № категория земель: *

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка принадлежащего ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» с кадастровым № категория земель: * разрешенное использование: *, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка принадлежащего администрации Петушинского района Владимирской области с кадастровым № в части земельного участка с кадастровым №, категория земель: *

- установить границы земельного участка принадлежащего ФИО2 общей площадью * кв.м, категория земель: *, разрешенное использование: *, с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: *

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области установить границы земельного участка принадлежащего ФИО2 общей площадью * кв.м, категория земель: *, разрешенное использование: * с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: *

- установить границы земельного участка принадлежащего ФИО4 общей площадью * кв.м, назначение: * разрешенное использование: * с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: *

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области установить границы земельного участка принадлежащего ФИО4 общей площадью * кв.м, назначение: * разрешенное использование: * с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: №

- установить границы земельного участка принадлежащего ФИО4 общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: * с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: *

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области установить границы земельного участка принадлежащего ФИО4 общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: *, с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: *

- установить границы земельного участка принадлежащего ФИО5 общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: * с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: *

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области установить границы земельного участка принадлежащего ФИО5 общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: * с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: *

- установить границы земельного участка принадлежащего Худ Е.Ю. общей площадью * кв.м, назначение: * разрешенное использование: * с кадастровым № расположенного по адресуадрес по следующим координатам: *

- обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области установить границы земельного участка принадлежащего Худ Е.Ю. общей площадью * кв.м, назначение: * разрешенное использование: *, с кадастровым № расположенного по адрес по следующим координатам: *

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым №, ФИО4 принадлежат земельные участки с кадастровыми № и №, ФИО5 принадлежит земельный участок с кадастровым № Худ Е.Ю. принадлежит земельный участок с № Все указанные земельные участки находятся в собственности истцов с дата они огорожены заборами и используются истцами по назначению в границах и площадях согласно правоустанавливающим документам. На земельных участках проведено электричество, по границам участков проведен газ. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По мнению истцов по встречному иску, при проведении кадастровых работ с целью уточнения границ земельных участков с кадастровыми № и № не было проведено согласование местоположения границ со смежными собственниками земельных участков, а именно: с ФИО4 (земельные участки № и №), ФИО5 (земельный участок №), Худ Е.Ю. (земельный участок №), ФИО2 (земельный участок №), что в последующем привело к невозможности уточнения границ земельных участков смежных землепользователей и включения их в границы населенного пункта адрес

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержала, по основаниям указанным в заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, считает их не основанными на законе. Указывает на пропуск истцами по встречному иску срока исковой давности.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Худ Е.Ю. - ФИО6 в судебном заседании исковые требования ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» не признала. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску ФИО9, извещена в судебное заседание не явилась. Ранее в суде возражала против удовлетворения иска ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В представленных возражениях указывает, что ей на основании постановления *№ от дата принадлежит земельный участок с кадастровым № общей площадью * кв.м по адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Главой * и ФИО9 был подписан протокол установления границ земельного участка принадлежащего последней с приложением плана участка с указанием геоданных и описанием смежеств, а также каталогом координат границы землепользования. На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью * кв.м. Земельный участок сформирован как * для * и находится в собственности у ФИО9 с дата он огражден забором и используется по назначению в границах согласно правоустанавливающих документов. На земельном участке с дата проведено электричество, по границе участка проведен газ. Указанный земельный участок никогда не использовался как земля *, на нем никогда не проводились сельскохозяйственные работы и с момента его образования использовался только как *. Все хозяйственные постройки, жилой дом, элементы ландшафта и другие постройки расположены в границах принадлежащего ей земельного участка. Считает, что ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» не представлены доказательства использования ранее земельного участка с кадастровым № для сельскохозяйственных работ, в связи и с чем требования ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» являются необоснованными (Том 3 л.д. 8-9).

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) администрации Петушинского района Владимирской области ФИО7, в судебном заседании возражает против удовлетворения иска ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», с заявленными встречными исковыми требованиями согласна.

Ответчики по встречному иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании пояснили, что они являются им по праву общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № расположенный вблизи адрес, и в который входит земельный участок с кадастровым № При рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда, на земельный участок с кадастровым № в границах адрес не претендуют. Возражений против признания недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка с кадастровым № из государственного кадастра недвижимости не высказали. Просили в дальнейшем рассматривать данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик по встречному иску ФИО10, извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо администрация МО «Пекшинское» Петушинского района, извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее в судебном заседании глава администрации ФИО16 пояснила, что при утверждении Генерального плана населенного пункта в дата они не могли включить земельные участки ответчиков в черту населенного пункта, поскольку имелось наложение на земельный участок ООО ««РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС». Считает, что в удовлетворении иска ООО ««РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» следует отказать, поскольку межевание спорного участка истца проведено с нарушением, накладывается на земельные участки и жилые дома ответчиков, являющиеся продолжением улицы в адрес, а также на природоохранные земли, находящиеся в прибрежной зоне реки. Земельные участки ответчиков выделялись до дата, огорожены заборами, имеются зарегистрированные жилые дома и иные постройки, не возражает против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве (Том 2 л.д.189-193) указывают, что по сведениям единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми № (принадлежащий ФИО2), № (принадлежащий ФИО4), № (принадлежащий ФИО5), № (принадлежащий ФИО4), № (принадлежащий Худ Е.Ю.) являются ранее учтенными, границы земельных участков не установлены в соответствии с действующий законодательством.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым № принадлежащий на праве собственности ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» дата регистрации дата, является учтенным (дата постановки на кадастровый учет дата.), границы установлены на основании межевого плана приложенного к заявлению о постановке на кадастровый учет.

По сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым дата является ранее учтенным обособленным земельным участком, входит в единое землепользование с кадастровым № (дата постановки на ГКУ дата сведения о правах отсутствуют, границы установлены в соответствии с действующий законодательством.

В представленном дополнении к отзыву (Том 2 л.д. 234-236) указывают, что в ЕГРН сведения о границе адрес внесены дата на основании карты (плана) территории адрес. Земельный участок с кадастровым № принадлежащий на праве собственности ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» образован путем объединения земельных участков с кадастровыми №, №, № В свою очередь, указанные земельные участки образовались путем выдела из единого землепользования с кадастровым № Земельный участок с кадастровым № образован при выделе земельных участков из единого землепользования с кадастровым № в дата Оставляют решение спора по настоящему делу на усмотрение суда.

Третье лицо АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ перечнем оснований возникновения гражданских прав на такой вид имущества, как земельные участки могут являться договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст.38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившим в силу с 01 января 2017 года определяет два вида ошибок: техническая и реестровая.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

дата ФИО2 приобрел у ФИО 1 земельный участок с кадастровым №, общей площадью * кв.м, категория земель: *, разрешенное использование: * расположенный по адресуадрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *№ от дата (Том 1 л.д.45), на котором расположен жилой дом площадью * кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия *№ от дата (Том 1 л.д.44). Постановлением главы *№ от дата указанному жилому дому присвоен почтовый адрес (Том 1 л.д.47).

ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от дата заключенного с ФИО 2 принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: * и жилой дом, площадью * кв.м. расположенные по адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия *№ от дата. (Том 1 л.д.174) и серия *№ от дата (Том 1 л.д.170), соответственно. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Также ФИО4 на основании постановления *№ от дата принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: * по адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *№ от дата (Том 1 л.д.167).

ФИО5 на основании постановления главы *№ от дата принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: * по адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *№ от дата (Том 1 л.д.172). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Худ Е.Ю. на основании постановления главы *№ от дата принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: * по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *№ от дата Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

ФИО9 на основании постановления главы *№ от дата принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью * кв.м, назначение: *, разрешенное использование: * по адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *№ от дата (Том 2 л.д. 204), на котором расположен жилой дом площадью * кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права серия *№ от дата (Том 2 л.д. 205). Постановлением главы *№ от дата указанному жилому дому присвоен почтовый адрес (Том 2 л.д.209).

ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» принадлежит земельный участок, с кадастровым № общей площадью * кв.м., категория земель: *, разрешенное использование: *, расположенного вблизи адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (Том 1 л.д.16). Границы участка внесены в ГКН.

Правообладателями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью * кв.м. назначение: * разрешенное использование: * согласно выписке из Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним от дата являются ФИО10, доля в праве * га, дата государственной регистрации права дата ФИО11, доля в праве * га, дата государственной регистрации права дата ФИО12, доля в праве * га, дата государственной регистрации права дата ФИО13, доля в праве * га, дата государственной регистрации права дата ФИО14, доля в праве * га, дата государственной регистрации права дата ФИО15, доля в праве * доли от * га, дата государственной регистрации права дата (Том 1 л.д.200-201).

Определением Петушинского районного суда от дата по настоящему делу была назначена землеустроительная экспертиза.

В заключении № от датаООО эксперт делает следующие выводы (Т.3 л.д.216-249):

Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми № (ФИО5), № (Худ Е.Ю.), № (ФИО4), № (ФИО2), № (ФИО4) на земельный участок с кадастровым № (ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС») является техническая ошибка, связанная с наличием недостоверных сведений о границах населенного пункта. адрес, имеющихся в государственном кадастре недвижимости при применении картометрического метода определения границ земельных участков (без установления границ на местности), с кадастровыми №№№ при их выделе из единого землепользования с кадастровым № с дата

Причиной наложения границ земельных участков с кадастровыми № (ФИО2), № (ФИО4) на земельный участок с кадастровым №, имеющего декларативное обозначение (границы не зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости), является техническая ошибка, связанная с наличием недостоверных сведений о границах населенного пункта адрес, имеющихся в государственном кадастре недвижимости, при выделе указанного земельного участка с кадастровым № из единого землепользования с кадастровым № с дата

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной землеустроительной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не найдено.

Оценивая экспертное заключение № от дата суд приходит к выводу, что проведенная землеустроительная экспертиза соответствует общим требованиям, предъявляемым к такому виду работ, выводы экспертов основаны на исследовании материалов данного гражданского дела, все материалы, представленные на экспертизу, были приняты во внимание экспертами, и ими сделан соответствующий анализ.

Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, суд принимает во внимание данное заключение, и считает возможным положить его в основу судебного решения.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что к земельным участкам ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю. и ФИО9 до дата была проведена электролиния к которой подключены все рядом расположенные жилые дома, в частности, принадлежащие ответчикам, подведен газопровод, который также функционирует, а также располагается дорога в продолжение ранее существовавшей деревенской улицы.

Таким образом, анализируя собранные доказательства в этой части, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения, а также на момент проведения всех предварительных процедур по приобретению земельного участка и его объединению, истец ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» не мог не знать о том, что на спорном земельном участке в течение длительного времени располагаются жилые строения с подведенным к ним комплексом инфраструктуры (газ, электролиния, дорога). Данное обстоятельство подтверждается тем, что на топографической карте населенного пункта и прилегающей к ней территории информация о земельных участках, жилых и иных строениях ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО9 находилась на протяжении длительного времени, в том числе и на дата

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» суд учитывает также, что при оформлении своих прав на жилые строения и землю ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю. и ФИО9 не были допущены нарушения закона.

Тот факт, что ответчики на период дата не определили уточненные границы своих земельных участков и не поставили земельные участки на кадастровый учет в установленных границах, суд не может расценивать как основание для аннулирования их права собственности на принадлежащее им имущество и демонтаж возведенных жилых домов и хозяйственных построек, поскольку закон не регламентирует сроки обязательной регистрации прав в этой части.

Суд учитывает также, что ответчики открыто владели, пользовались и распоряжались землей и строениями, имея правоустанавливающие документы на имущество, и поэтому приходит к выводу, что ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» истец по первоначальному иску, изъявляя намерение приобрести спорный земельный участок имел реальную возможность установить факт владения ответчиками частью спорного участка.

Суд критически относится к показаниям представителя истца ФИО1 в той части, что ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» использовало спорный земельный участок для целей *, поскольку все земельные участки ответчиков огорожены заборами, имеют жилые дома или иные постройки, что препятствовало использованию истцом земли в соответствии с её целевым назначением.

Доводы представителя истца ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» о том, что при проведении работ по формированию земельного участка в дата прежними собственниками земельных участков были соблюдены все формальности, в частности в газете «Владимирские ведомости» (Том 3 л.д.127) была напечатана публикация о намерении собственников паев реализовать земельные участки в установленных границах с описанием их расположения относительно определенного ориентира с привязкой к географически к сторонам света, суд не может принять в качестве достаточных оснований, поскольку в опубликованной в данной газете информации отсутствует точная, достаточная для идентификации физическими лицами и администрацией Петушинского района информация о местоположении спорного земельного участка.

Данных о том, что ответчики - физические лица были индивидуально проинформированы о намерениях собственников земельных паев ФИО 3ФИО 4ФИО 5ФИО 6 сформировать земельные паи в указанном месте, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования требований ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю. и ФИО9 удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться также с доводами представителя истца ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» о том, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Худ Е.Ю. пропущен срок для обращения в суд, поскольку о наложении земельных участков и невозможности сформировать находящиеся в их собственности земельные участки в определенных границах было известно в дата, так как данные пояснения представителя истца не основаны на законе и не подтверждены указанными выше обстоятельствами.

При рассмотрении настоящего иска судом было установлено, что при принятии решения по делу могут быть затронуты интересы собственников земельных паев ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Ответчиками по первоначальному иску (истцами по встречному иску), а также судом были приняты предусмотренные законом процессуальные меры для недопущения нарушения прав ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15

Вышеуказанные ответчики были вызваны в суд. ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 явились в суд, были ознакомлены с обстоятельствами спора, им были разъяснены права. Однако ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в суде пояснили, что принадлежащие им земельные участки - бывшие паи, фактически располагаются около адрес и поэтому они не имеют возражений против любого решения в части спорного земельного участка с кадастровым № в том числе и снятия его с кадастрового учета.

Ответчик ФИО10 была надлежащим образом извещена судом, в суд не явилась. С учетом позиции ответчиков ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, явившихся в суд, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела и вынесения решения в отсутствие ответчика ФИО10

Не признавая встречные заявленные исковые требования, представитель ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» ФИО1 указывает в суде на необоснованность выводов землеустроительной экспертизы и невозможности индивидуализации земельных участков истцов по встречному иску, находящихся фактически на землях *, а выделяемых в черте населенного пункта адрес и считает данное обстоятельство основанием к отказу в иске.

Суд не может положить в основу решения суда вышеуказанные доводы представителя ответчика ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», поскольку совокупностью собранных судом доказательств установлено, что фактическое местоположение земельных участков истцов по встречному иску было определено и в действительности никем не оспаривалось длительное время, земельные участки выделялись надлежащим образом, обозначены на местности ограждениями и строениями, земельные участки можно индивидуализировать как самостоятельные объекты недвижимости, так как они имеют определенную площадь, адрес, определены категория и вид разрешенного использования.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов по встречному иску допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истцов ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Худ Е.Ю. о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми № и № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части установления границ земельных участков истцов по встречному иску в определенных экспертизой точках координат, суд приходит к следующему выводу.

Из показаний главы администрации Пекшинского сельского поселения Петушинского района Владимирской области ФИО16 и представителя администрации Петушинского района ФИО7 усматривается, что земельный участки ФИО2, ФИО4, ФИО5, Худ Е.Ю. и ФИО9 в настоящее время не включены в черту населенного пункта-адрес, каких-либо непреодолимых препятствий для разрешения данного вопроса после снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми № и № в существующих границах, не имеется.

Из схемы приложение №1 к землеустроительной экспертизе (Том 3 л.д.240) видно, следует, что земельные участки ФИО2 и ФИО4 не только частично накладываются на земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, но и в точке 1 (земельный участок ФИО2 с кадастровым номером №), и в точках 14,13 (земельный участок ФИО4 с кадастровым номером №) граничат с иными земельными участками.

Статьей 39 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ (с последующими изменениями) «О кадастровой деятельности» предусмотрено согласование местоположение границ со всеми смежными землепользователями, установление всех границ земельных участков истцов по встречному иску без их согласования со смежными землепользователями и без привлечения к участию в деле всех смежных землепользователей, является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает невозможным разрешение вопроса об определении границ земельных участков, принадлежащих истцам по встречному иску в рамках настоящего спора и полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 и Худ Е.Ю. в этой части отказать.

Суд приходит к выводу, что данный вопрос может быть разрешен истцами по встречному иску в административном порядке после включения спорного земельного участка в черту населенного пункта д.Напутново Петушинского района и проведения необходимых кадастровых работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9 о признании незаконным самовольного захвата земельного участка, устранении препятствий в пользовании имуществом, освобождения земельного участка от объектов капитального строительства, хозяйственных построек, элементов ландшафта, малых архитектурных форм и прочих построек и сооружений, путем их демонтажа, приведение земельного участка в первоначальное состояние, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 к ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельных участков из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельных участков, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» с кадастровым № категория земель: *, разрешенное использование: * местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

Признать недействительными результаты межевания земельного участка принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с кадастровым № в части земельного участка с кадастровым №, категория земель: *

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка принадлежащего ООО «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» с кадастровым № категория земель: *, разрешенное использование: * местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка принадлежащего ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с кадастровым № в части земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Никулова