Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (ОПФР по Брянской области) ФИО2, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, понуждении произвести перерасчет и выплачивать пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако решением пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перерасчете пенсии, с указанием на то, что в представленной ею справке о заработной плате указаны недостоверные сведения, в связи с тем, что организация, в которой работала истец, не сдала в архив финансовые документы.

С отказом ответчика в перерасчете пенсии истец не согласна, решение ответчика считает незаконным и, ссылаясь на ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 21, 23, 35 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», Приказ Министра труда и социальной защиты Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения исковых требований просит суд признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет и выплачивать истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признав ее достоверной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) на надлежащего ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области (ОПФР по Брянской области), в связи с его ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования ФИО3 в полном объеме, просил признать решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет и выплачивать истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке <данные изъяты>» с исх. №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ОПФР по Брянской области ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, пояснил, что ответчиком правомерно отказано истцу в пересчете страховой пенсии, так как ФИО3 представлена недостоверная справка <данные изъяты>» с исх. №/с от ДД.ММ.ГГГГ, в которой общая сумма заработка посчитана неверно. Лицевые счета - основания выдачи этой справки, в пенсионный фонд не поступали. Ответчику не известно, оплачены ли налоги с сумм заработка истца, указанных в этой справке. Пенсионным фондом направлялся запрос в архив <адрес>, от которого получен ответ, что документы <данные изъяты>» в архив не поступали. Не известно, <данные изъяты>» и <данные изъяты>» являются одним и тем же лицом или нет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, суд установил следующее.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент назначения истцу пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федеральногозаконаот 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при установлении расчетного размера трудовой пенсии берется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядкесоответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

ФИО5, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии),правилаобращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат,правилавыплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты,правилаведения пенсионной документации, а такжесрокихранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.Требованияк формату документов выплатного дела в электронной форме устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральнымзакономот 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. (ч. 6 и ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 4и5настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положенийч. 7 ст. 21настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными вч. 1 ст.4настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Согласно пункта 15 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№н, для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральнымзаконом"О страховых пенсиях".

В соответствии с п.п. 10 и 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. При этом, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в Погарском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена трудовая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ. При назначении этой пенсии ответчиком был учтен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», при расчете размера пенсии ответчиком была взята к учету справка о заработной плате истца №, выданная ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>».

Решением УПФР в Почепском муниципальном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ переведена с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепской муниципальном районе Брянской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости, представила справку о своей заработной плате №, выданную ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», а также справку <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее выданная <данные изъяты>» справка о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепской муниципальном районе Брянской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку в архивной справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», представлены недостоверные сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», ФИО3 работала в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелся ежемесячный заработок в указанный период, общая сумма которого составляет <данные изъяты> руб. Со всех сумм произведены отчисления на социальное страхование и в пенсионный фонд по установленным тарифам. Основанием выдачи этой справки явились лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ. Справка подписана руководителем организации ФИО1 и главным бухгалтером Свидетель№1

Истцом также для перерасчета страховой пенсии представлена в пенсионный фонд справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее выданная <данные изъяты>» справка о заработной плате истца № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной.

Согласно имеющейся в пенсионном деле ФИО3 справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>», ФИО3 работала в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у нее имелся ежемесячный заработок в указанный период, общая сумма которого составляет <данные изъяты> руб. Со всех сумм произведены отчисления на социальное страхование и в пенсионный фонд по установленным тарифам. Основанием выдачи этой справки явились лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ. Справка подписана руководителем организации ФИО1 и главным бухгалтером Свидетель№1

С целью проверки подлинности указанной справки судом ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебное поручение в Архаринский районный суд Амурской области о допросе Свидетель№1 – главного бухгалтера <данные изъяты>», подписавшей эту справку.

Указанное судебное поручение было возвращено Архаринским районным судом Амурской области ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, так как свидетель Свидетель№1 выехала из <адрес> в <адрес>.

Судом в процессе рассмотрения дела было установлено, что директор <данные изъяты>» ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о его смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Определением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена техническая экспертиза документов, производство которой поручено ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить, соответствует ли время изготовления (написания) справки <данные изъяты>» с исх. №/с от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО3 в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дате, имеющейся в ней, подвергалась ли данная справка агрессивному воздействию.

2. Определить, соответствует ли время изготовления (написания) справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности справки №-с от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО3, дате, имеющейся в ней, подвергалась ли данная справка агрессивному воздействию.

Согласно заключения эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, установить, соответствует ли время изготовления справок <данные изъяты>» с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в них, не представляется возможным, поскольку в исследуемых печатных текстах совокупности признаков, свидетельствующих о времени их выполнения (загрязнений, дефектов), не имеется. В исследуемых оттисках печати и штампа этих справок совокупности признаков, свидетельствующих о времени их выполнения (загрязнений, дефектов), не имеется. Подписи ФИО1 и Свидетель№1 в этих справках в значительной степени пересекаются штрихами оттисков печати, оставшегося материала недостаточно для проведения исследования по установлению времени выполнения перечисленных реквизитов. Наличие в штрихах летучих компонентов в следовых количествах делает штрихи непригодными к исследованию по установлению времени их нанесения. Поэтому установить время выполнения оттисков печати и штампа, подписей от имени ФИО1 и Свидетель№1 не представляется возможным. Указанные справки агрессивному термическому, световому воздействию, воздействию жидкостей не подвергались.

То обстоятельство, что истец ФИО3 работала в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается Выпиской из ее лицевого счета, имеющегося в пенсионном фонде, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также записями в ее трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истец работала продавцом в <данные изъяты>». При этом в трудовой книжке стоят печати и штампы <данные изъяты>» и <данные изъяты>», схожие с теми, что стоят в спорных справках.

Как видно из указанной трудовой книжки истца, все записи в ней сделаны в хронологическом порядке, правильно и точно.

По запросам суда получены ответы из: Государственного архива Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; МИФНС № по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; УФНС по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; администрации г. Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ; Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№; Отдела по культуре, молодежной политике, спорту и архивному делу администрации Свободненского района № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым <данные изъяты>» ликвидировано и исключено из государственного реестра постановлением главы администрации г. Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании определения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ№»; документы, лицевые счета и справки о заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» и <данные изъяты>» в архивах отсутствуют.

В связи с изложенным, судом в полной мере проверены представленные ФИО3 в пенсионный фонд для перерасчета назначенной ей страховой пенсии по старости справки <данные изъяты>» с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате ФИО3 в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о недействительности справки о заработной плате истца №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные справки суд считает достоверными и подлежащими принятию пенсионным фондом для перерасчета истцу страховой пенсии по старости. Доказательств недействительности или подложности этих справок судом не добыто, и ответчиком суду не представлено.

Перерасчет размера страховой пенсии по старости должен быть произведен в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», т.е. с 01 марта 2020 года, так как истец обратилась в пенсионный фонд за перерасчетом размера страховой пенсии и представила дополнительные справки из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ФИО3 в полном объеме, признает решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в перерасчете пенсии незаконным, обязывает ответчика произвести перерасчет и выплачивать истцу пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке <данные изъяты>» с исх. №/с от ДД.ММ.ГГГГ, признав ее достоверной.

Доводы представителя ответчика ОПФР по Брянской области ФИО2 о том, что представленная истцом справка № является недостоверной, поскольку в ней общая сумма заработка посчитана неверно, суд отклоняет, как не имеющие правового обоснования, так как допущенная работником <данные изъяты>» арифметическая ошибка не может неблагоприятным образом отражаться на истце, который не несет ответственности за правильность оформления справок о заработной плате.

Доводы представителя ответчика ОПФР по Брянской области ФИО2 о том, что не известно, <данные изъяты>» и <данные изъяты>» являются одним и тем же лицом или нет, суд отклоняет, считает, что <данные изъяты>» не внесло изменения в свои учредительные документы после ДД.ММ.ГГГГ, когда организационно - правовая форма АОЗТ была отменена на основании Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что также не может неблагоприятным образом отразиться на истце, на которого не возложены обязанности по приведению организационно - правовой формы общества в соответствие с гражданским законодательством. Кроме того, суд отвергает эти доводы ответчика также еще и по той причине, что ранее при назначении истцу пенсии ответчиком была принята во внимание для расчета размера пенсии справка <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ОПФР по Брянской области ФИО2 о том, что лицевые счета - основания выдачи спорной справки, в пенсионный фонд не поступали, ответчику не известно, оплачены ли налоги с сумм заработка истца, указанных в этой справке, суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного.

Экспертная организация - ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 1/2 стоимости проведенной технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование расходов экспертной организацией представлена калькуляция затрат на проведение технической экспертизы, из которой следует, что на проведение экспертизы затрачено 16 часов, стоимость работ по экспертному исследованию составила <данные изъяты> руб.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу назначена судебная техническая экспертиза документов, производство которой поручено экспертам ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России», расходы за проведение экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях, при этом ответчик свою 1/2 доли стоимости экспертизы не оплатил.

В силу правил ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Назначенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ техническая экспертиза документов проведена экспертом ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России», что подтверждается заключением эксперта ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области в пользу ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» 1/2 стоимости проведенной технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, понуждении произвести перерасчет и выплачивать пенсию по старости удовлетворить.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Почепском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе ФИО3 в перерасчете пенсии незаконным, обязать Государственное учреждение Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области произвести ФИО3 перерасчет пенсии по старости и выплачивать ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке <данные изъяты>» с исх. №/с от ДД.ММ.ГГГГ, признав ее достоверной.

Взыскать с Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области в пользу ФБУ «Брянская ЛСЭ Минюста России» 1/2 стоимости проведенной технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 23 ноября 2021 года.