Гражданский кодекс часть 1

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе судьи Демина А.Н. при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своего иска ссылается на то обстоятельство, что на основании договора займа от 30 декабря 2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 19000 рублей, срок возврата займа до 14.01.2017 года, процентная ставка 730,0000 % годовых, что составляет 2,00% в день. Согласно расходному кассовому ордеру № от 30.12.2016 года ответчиком были получены денежные средства в размере 19000 рублей. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требований (цессии) № от 31.08.2018 года ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт». Согласно представленного расчета задолженность на 30.10.2019 года составляет 112603,50 рубля <данные изъяты>. 20.12.2019 года мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен 06.05.2020 года. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 30.12.2016 года за период с 31.12.2016 года по 30.10.2019 года в размере 112603,50 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3452 рубля, а также почтовые расходы в размере 190,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, то есть в части взыскания договорной неустойки просит снизить её размер, исходя из тяжелого материального положения. Также ответчик считает, что договорная неустойка слишком завышена, а поэтому следует применить законную неустойку, исходя из процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 30 декабря 2016 года заключен договор потребительского микрозайма №.

Передача денежных средств от займодавца заемщику удостоверяется расходным кассовым ордером № от 30.12.2016 года, с указанной даты обязательств займодавца по настоящему договору считается исполненным в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1, 2 индивидуальных условий договора микрозайма № от 30.12.2016 года, сумма микрозайма составляет 19000,00 рублей, срок возврата займа - не позднее 14.01.2017 года.

Согласно пункту 4 основная процентная ставка - 732,000% годовых, что составляет 2% в день. Проценты начисляются со дня, следующим за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисления производятся исходя из величины процентной ставки и периода фактического микрозайма.

В силу п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий договора займа заемщик ознакомлен и выразил согласие с общими условиями предоставления займа, что подтверждается подписью заемщика ФИО1.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 31 августа 2018 года ООО МФК «Русские деньги» уступило право (требование) ООО «Акцепт» по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и должниками, согласно приложению № к договору № уступки прав требований (цессии) от 31 августа 2018 года. Объем уступаемых прав (требований) по должнику ФИО1 составили: сумма основного долга - 19000 рублей; проценты по договору - 76000 рублей; неустойка - 9528,50 рублей.

Согласно п. 13 договора потребительского микрозайма № от 30 декабря 2016 года, кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе третьим лицам, не имеющим статуса микрофинансовой организации. Ответчик (заемщик) выразил согласие с условиями данного договора, поставив под указанным пунктом подпись.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что обязательства по возврату займа ФИО1 исполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского микрозайма № от 30.12.2016 года, представленному истцом, задолженность составляет: сумма основного долга - 19000 рублей; проценты за пользование суммой займа - 76000 рублей; неустойка - 17603,50 рубля.

Суд при вынесении решения берет данный расчет за основу, считая его соответствующим обстоятельствам дела.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 20 июля 2016 года.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из договора от 30.12.2016 года, условие, содержащее вышеуказанный запрет, было указано микрофинансовой организацией ООО МФО «Русские деньги» на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ФИО1, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Поскольку договор заключен с ответчиком после 29.03.2016 года, то, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 29.12.2015), с учетом начисления процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Соответственно, исковые требования ООО «Акцепт» о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 19000 рублей, а также процентов за пользованием суммой займа в размере 76000 рублей (четырех кратной суммы займа) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. N 80-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленных процентов и неустойки.

Учитывая, то обстоятельство, что обязательства по погашению основного долга должником ФИО1 не исполняются более 4 лет, суд учитывает соразмерность требуемой к взысканию суммы в размере 17603,50 рубля (сумма неустойки) последствиям нарушения ответчиком обязательства, и принимая во внимание общие принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение последним в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, имущественное и семейное положение ответчика, и снижает, подлежащую к взысканию неустойку до 5000 рублей.

Доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям между сторонами законной неустойки, суд считает необоснованными, так как оснований для признания приоритета законной неустойки над договорной неустойкой отсутствует в силу субъектного состава спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, общая взысканная сумма составила 100000 рублей, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, то есть в размере 3199,97 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В материалах дела имеются подтверждающие документы об отправке истцом ответчику искового заявления с приложенными документами и об оплате данных почтовых услуг в размере 190,20 рублей, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании данных понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа № от 30.12.2016 года в размере 100000 рублей, в <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199,97 рублей, почтовые расходы в размере 190,20 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца со дня получения решения суда сторонами.

Председательствующий А.Н. Демин