Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя командира войсковой части *** ФИО1., ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части *** к военнослужащему этой же воинской части *** ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

командир войсковой части *** обратился в Курильский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО2 ***, ввиду того, что он, будучи начальником инженерной службы воинской части, утратил вверенное ему имущество на указанную выше сумму.

В обоснование своих требований командир воинской части в своем иске, его представитель в суде, каждый, указали, что ответчик в установленном порядке, принимая дела по должности начальника инженерной службы, актом от 16.07.2020 г. принял у своего предшественника ***С1 имущество ***. В ходе проведенной в феврале 2021 года ревизии этого имущества была выявлена его недостача с учетом износа на указанную выше сумму. Данная недостача воинского имущества образовалась ввиду низкого контроля за его сохранностью со стороны ответчика (начальника инженерной службы), которому это имущество было вверено.

ФИО2 в суде исковые требования признал.

Привлеченный к участию в деле руководитель ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области» в суд не прибыл и не направил своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Закон) определены условия возникновения материальной ответственности военнослужащих, которая наступает в случае утраты или порчи имущества, переданного им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В этом случае военнослужащие несут ответственность в полном размере причиненного ими ущерба.

В соответствии со ст.3 Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц.

Таким образом военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности только за причиненный по его вине реальный ущерб при установленном факте причинно-следственной связи между виной военнослужащего в совершении противоправного действия или бездействия и причинением материального ущерба.

Согласно положениям Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ от 3 июня 2014 г. №333 (далее – Руководство), прием (сдача) дел и должности начальником службы воинской части осуществляется в следующем порядке.

Принимая дела и должность начальник службы, помимо прочего, обязан ознакомиться с актами последних инвентаризаций материальных ценностей, ревизий; заслушать (в присутствии сдающего дела и должность) доклады подчиненных должностных лиц о состоянии войскового (корабельного) хозяйства и обеспеченности воинской части материальными ценностями по службе; состояние учета и отчетности по службе; проверить наличие, качественное состояние, комплектность ВВСТ и других материальных ценностей в подразделениях, службе, на складах, а также организацию их эксплуатации, хранения, ремонта и учета (ст.206).

Там же в ст.208,209 указано, что ознакомление с результатами ранее проведенных инвентаризаций, ревизий должно начинаться с изучения акта инвентаризации материальных ценностей, ревизий, заключений вышестоящих органов и приказов командира воинской части по результатам инвентаризации материальных ценностей, ревизий. При проверке состояния учета и отчетности, законности совершенных операций, прежде всего следует установить соответствие их законодательству Российской Федерации и правовым актам Министерства обороны. В ходе работы устанавливается правильность произведенных записей в книгах учета.

Перед проверкой наличия материальных ценностей и законности операций необходимо провести сверку с довольствующим органом по приходу и расходу материальных ценностей службы. Сверка должна быть документально подтверждена ведомостями, заверенными довольствующим органом, которые прилагаются к акту приема (сдачи) дел и должности.

Наличие, качественное состояние, комплектность, условия хранения и эксплуатации материальных ценностей, состояние эксплуатации и ремонта ВВСТ проверяются принимающим дела и должность в полном объеме или выборочно. При этом последовательно проверяются: записи в книгах и карточках учета (с момента последней инвентаризации материальных ценностей, ревизии); количественное и качественное состояние, комплектность всех видов материальных ценностей на складах, в подразделениях и обеспеченность ими; комплектность и условия хранения материальных ценностей неприкосновенного запаса.

Более того, как указано в ст.210 Руководства при проверке наличия, качественного состояния и комплектности материальных ценностей текущего обеспечения в подразделениях (службах) и на складах особое внимание уделяется тем материальным ценностям, которые по каким-либо причинам чаще всего утрачиваются, а при проверке материальных ценностей неприкосновенного запаса - условиям и режиму хранения их на складах, освежению и соблюдению установленной комплектности.

В случае обнаружения при приеме (сдаче) дел и должности начальника службы нарушений учета материальных ценностей принимающий дела и должность немедленно докладывает об этом командиру соединения (воинской части) (ст.212 Руководства).

Приказами статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ от 03.04.2020 г. №330, командира войсковой части *** от 10.07.2020 г. №128 ФИО2 назначен начальником ***, с 10.07.2020 г. зачислен в списки личного состава воинской части и полагается приступившим к приему дел и должности.

Приказом командира войсковой части *** от 14.07.2020 г. №1183 в период с 13 по 23.07.2020 г. организована сдача, прием дел и должности ***С1 передает эти дела *** ФИО2

Согласно утвержденному 16.07.2020 г. командиром войсковой части *** акту №4 ***С1 комиссионно сдал дела и должность *** ФИО2, согласно которому передал тому на ответственное хранение имущество, в том числе инженерную, автомобильную техники, согласно прилагаемой таблице, всего 11 наименований, а также прочее имущество инженерной службы, всего 99 наименований, перечисленных в иной таблице, каждая из которых заверены подписями этих воинских лиц. Какой-либо недостачи по этому инженерному имуществу установлено не было. Достоверность своих подписей и достоверность содержания этих актов каждый из них в суде подтвердил.

Допрошенный в суде ***С1 также пояснил, что каждое из перечисленных наименований в этих актах лично демонстрировал ответчику, предварительно сделав его сверку в ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области». Также показал, что до сдачи дел по этой должности своевременно вел учет этого имущества инженерной службы, в том числе книги формы №10.

Допрошенный в суде председатель этой комиссии С2 пояснил, что участия в приеме этих дел и должности в силу разных причин не принимал, но акты подписал.

В соответствии с приказом командира войсковой части *** от 05.02.2021 г. №187 проведена проверка *** воинской части, в ходе которой была выявлена недостача ***, в том числе числящегося за ФИО2, принятым им в июле 2020 года у С3 на ответственное хранение: ***

Сумма ущерба согласно справки-расчёту от 26.04.2021 г. №1 составила *** копейки.

Данная недостача подтверждается сводной инвентаризационной ведомостью по объектам нефинансовых активов инженерной службы воинской части, в том числе заверенная подписью ФИО2, при этом размеры сумм утраченного имущества, как следствие размер суммы иска, согласованы и заверены структурным подразделением ФКУ «УФО МО РФ по Сахалинской области».

Проведено административное расследование, издан приказ командира войсковой части от 28.04.2021 г. №725, согласно которым данная недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей ответчиком.

Иным приказом командира войсковой части *** от 16.04.2021 г. №653 создана другая комиссия по проверке имущества ***, в ходе проведения которой вновь выявлена недостача инженерного имущества, числящегося за ФИО2, которое принималось им на ответственное хранение у С1 в июле 2020 года: ***

Общая сумма ущерба согласно справке-расчёту от 30.04.2021 г. составила *** копейки.

Также проведено административное расследование, издан приказ командира войсковой части от 13.05.2021 г. №786, согласно которым данная недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения своих обязанностей ответчиком.

Допрошенные в суде С4, С5, С6, С7 – члены указанных выше комиссий по проведению ревизии *** пояснили, что фактически участия в ее работе не принимали, вместе с тем в этих актах расписались.

Вместе с тем, поскольку утраченное имущество инженерной службы, как установлено судом принималось ФИО2 под ответственное хранение в июле 2020 года, а на день проведения ревизии оно фактически отсутствовало, что подтвердил в суде сам ответчик, при этом до настоящего времени последний под сомнение ни один из актов, как по приему им этого имущества, так и его ревизии не ставил, оснований полагать данные акты ревизий недействительными с учетом показаний указанных выше свидетелей у суда не имеется.

Согласно представленным руководителем УФО сведений вмененные ответчику материальные средства как утраченные отражены в бюджетном учете воинской части на соответствующие суммы.

Как установлено судом ФИО2 с июля 2020 г. (с даты приема под ответственное хранение имущества инженерной службы) каких-либо мер по его сбережение и учету не принимал, что подтверждается не только его пояснениями, но и представленной им Формой 10, согласно которой подтверждается отсутствие учета и сверок с финансовым органом имущества инженерной службы, в том числе утраченного по каждому из наименований – его принятие на хранение, движение по складу и его остаток на день проведения каждой из инвентаризаций.

С учетом изложенного суд усматривает причинно-следственную связь между действиями/бездействием ФИО2 и причинением материального ущерба в части принятого им на ответственное хранение имущества инженерной службы.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали, что имущество было утрачено не по его вине.

Таким образом, поскольку ответчик в июле 2020 года комиссионно принял на ответственное хранение имущество инженерной службы, а в последующем его утратил на общую сумму *** копеек, что установлено также комиссионно, то эта сумма подлежит взысканию с него в полном объеме (ст.5 Федерального закона «О материальной ответственности»), поскольку ответчик утратил вверенное ему под отчет для хранения имущество на указанную выше сумму.

Оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, предусмотренных ст.11 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», судом не установлено.

Поскольку войсковая часть *** собственных лицевых счетов не имеет и зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Сахалинской области», взысканные с ответчика денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет указанного финансового Учреждения.

Ввиду того, что войсковая часть *** в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче рассмотренного искового заявления, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ таковая подлежит взысканию с ответчика в размере *** рублей (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковые требования командира войсковой части *** к военнослужащему этой же воинской части *** ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части *** в счет возмещения причиненного тем материального ущерба денежные средства в размере *** копеек, которые подлежат перечислению на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области».

Взыскать с ФИО2 *** рублей в счет уплаты государственной пошлины, которые необходимо перечислить в доход Муниципального образования "Курильский городской округ".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 25 июня 2021 года.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: Председательствующий по делу

С.В. Остапенко