Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 118484, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3570 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 02.03.2015г. Над его квартирой этажом выше в <адрес> по тому же адресу проживает ответчик ФИО2, которая согласно выписки из ЕГРН от 05.11.2019г. является собственником данной квартиры с мужем и детьми (доля ФИО2 в общей долевой собственности равна 17/20). 12.09.2018г. произошло затопление квартиры ФИО1, расположенной на пятом этаже с квартиры К-вых, расположенной на шестом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего внутренняя отделка квартиры повреждена. Согласно Акта о локализации аварии осмотра <адрес> от 12.09.2019г. (перечень повреждений), составленного представителем аварийной службы, выданного ООО «МИГ» установлена причина затопления с выше располагающейся <адрес>, открыт кран на подводке ТСН. В связи с тем, что по возмещению нанесенного ущерба от К-вых не было получено предложения, ФИО1 вынужден был обратиться к ИП ФИО6 за услугами по ремонту квартиры после затопления, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры по адресу: <адрес>17, возникших в результате течи воды с <адрес>, составила 118484,75 (сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 75 копеек. 04.11.2019г. ФИО1 вручил ответчику письменную претензию с требованием возместить убытки в размере 118484,75 руб. на которую на настоящий момент так и не получил ответ.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 70536 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3570 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензий в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы за составление ходатайства о проведении судебной экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление письменных объяснений, за составление ходатайства о распределении судебных расходов 2000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 13500 руб. за представительство в суде, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12270 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности, в суде против требований возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлись, то есть фактически отказались от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, их надлежаще извещенными о дате и месте судебного заседания.

Заслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

12.09.2018г. произошло затопление квартиры ФИО1, расположенной на пятом этаже с квартиры К-вых, расположенной на шестом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего внутренняя отделка квартиры повреждена, что подтверждается актом ООО «МИГ».

Согласно выписке из ЕГРП собственниками <адрес> являются ФИО2 (доля в праве 17/20), ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 1/20), ФИО4 (доля в праве 17/20), ФИО5ДД.ММ.ГГГГ г.р. (доля в праве 17/20).

При таких обстоятельствах, учитывая акт локализации аварии, объяснения истца, суд находит, что затопление в квартире истца произошло из квартиры ответчиков в результате открытого крана на подводке ТСН в <адрес>, таким образом, ответчиками истцу был причинен материальный вред, в результате затопления квартиры истца.

На основании изложенного, учитывая, что, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками квартиры, из которой произошло затопление квартиры истца, собственники <адрес>, не обеспечили надлежащее состояние оборудования своей квартиры, в результате чего был причинен вред имуществу истца, то суд находит, что ответственность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В ходе судебного разбирательства судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № ООО «Экспертная группа «ОТК» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых к выполнению подрядчиком ИП ФИО6 с целью устранения повреждений строитель- технического характера в квартире по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 48790 руб. Общая стоимость ремонтно- восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещений квартиры по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в ценах и по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ. согласно смете № с учётом НДС 20% составляет 58 942,44 руб.

По ходатайству ответчиков была назначена повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению эксперта ФИО8 ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов, выполненных с целью устранения повреждений строительно- технического характера в квартире по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в ценах и по состоянию на дату выполнения работ силами ИП ФИО6 составляет 79086 руб. Стоимость ремонтно- восстановительных работ и материалов, выполненных с целью устранения повреждений строительно- технического характера в квартире по адресу: <адрес>, образовавшихся в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ в ценах и по состоянию на дату затопления ДД.ММ.ГГГГ составляет 70536 руб.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающими специальными познаниями, имеющими стаж экспертной работы. Экспертиза содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, суд полагает заключение эксперта является допустимым доказательством, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта ФИО8 ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует принять во внимание.

В результате затопления в квартире по адресу: <адрес>17, истцу ущерб в сумме 70536 руб., что не оспорено сторонами.

Представленные истцом доказательства в совокупности доказывают причинение материального ущерба заливом его квартиры из квартиры ответчиков. Доказательств отсутствия вины ответчиками не представлены. Учитывая вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, на ответчиков возлагается ответственность за причиненный истцу ущерб, как собственников квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Как следует из объяснений представителя ФИО2, ФИО2 и ФИО4 являются супругами, а ФИО5 и ФИО3 их общими детьми.

Поскольку на момент затопления, ФИО5 и ФИО3 не достигли возраста 14 лет, то обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на их родителей.

Учитывая, что квартира находится в долевой собственности ответчиков, то обязанность по возмещению ущерба, должна быть возложена на них в долевом порядке.

Доля ФИО2 составляет: 17/20+1/20 (за детей)= 18/20.

Доля ФИО4 составляет 1/20+1/20 (за детей)=2/20.

На основании изложенного следует взыскать в пользу ФИО1 в возмещение ущерба причиненного заливом квартиры с ФИО2 - 63 482руб. 40коп. (70536 руб. : 20 х 18 = 63 482руб. 40коп., с ФИО4 7053,60 руб. (70536 руб. :20 х 2= 7053,60 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3570 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление претензий в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2000 руб., расходы за составление ходатайства о проведении судебной экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг за составление письменных объяснений, за составление ходатайства о распределении судебных расходов 2000 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 13500 руб. за представительство в суде, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12270 руб.

В связи с изменением суммы взыскания согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежит уменьшению и размер судебных расходов. В пользу истца следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2316 руб.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по составлению претензии, составлению искового заявления, составлению ходатайства о назначении экспертизы, составление письменных объяснений, составление ходатайства о распределении судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его сложности, объем права, получившего защиту, и его значимость, участие представителя при рассмотрение дела, степень разумности, в связи с чем, снижает размер судебных расходов по составлению претензии до 1000 руб., составление искового заявления до 1000 руб., составление ходатайства о назначении экспертизы до 500 руб., составление письменных объяснений до 500 руб., составление ходатайства о распределении судебных расходов до 300 руб., расходы на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12270 руб., которые подлежат взысканию в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает, что ответчики несут долевую ответственность, то с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 18/20, а с ФИО4 в размере 2/20.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать в с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 084руб. 40коп., расходы по составлению претензии в сумме 900руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 900руб., расходы по составлению ходатайства о назначении судебной экспертизы в сумме 450руб., расходы по составлению письменных объяснений в сумме 450руб., расходы по составлению ходатайства о распределении судебных расходов в сумме270руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в разумных пределах в сумме 9 000руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 11 043руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 231 руб. 60коп., расходы по составлению претензии в сумме 100руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 100руб., расходы по составлению ходатайства о назначении судебной экспертизы в сумме 50руб., расходы по составлению письменных объяснений в сумме 50руб., расходы по составлению ходатайства о распределении судебных расходов в сумме 30руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 1000руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 1227руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью первой статьи 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Кроме того в соответствии с приведенными нормами подлежат взысканию с ответчиков в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» расходы по вызову эксперта в судебное заседание, из которой с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» следует взыскать расходы на вызов эксперта в суд в сумме 3150руб., с ФИО4 в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» расходы на вызов эксперта в суд в сумме 350руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом <адрес> 482руб. 40коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 084руб. 40коп., расходы по составлению претензии в сумме 900руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 900руб., расходы по составлению ходатайства о назначении судебной экспертизы в сумме 450руб., расходы по составлению письменных объяснений в сумме 450руб., расходы по составлению ходатайства о распределении судебных расходов в сумме270руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 9 000руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 11 043руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного заливом <адрес> 053руб. 60коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 231 руб. 60коп., расходы по составлению претензии в сумме 100руб., расходы по составлению искового заявления в сумме 100руб., расходы по составлению ходатайства о назначении судебной экспертизы в сумме 50руб., расходы по составлению письменных объяснений в сумме 50руб., расходы по составлению ходатайства о распределении судебных расходов в сумме 30руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 1000руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 1227руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» расходы на вызов эксперта в суд в сумме 3150руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Экспертная группа «ОТК» расходы на вызов эксперта в суд в сумме 350руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_________»______________20_____г.

Судья. ____________________