Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

первоначально с указанным исковым заявлением в суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия и просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 85 811 рублей 66 копеек, сославшись на следующие обстоятельства. 21 июля 2019 года ответчиком в Межрайонную ИФНС России № по Республике Бурятия подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес><адрес>. В указанной декларации ответчиком была заявлена сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2018 год, в размере 110 156 рублей. По результатам камеральной проверки Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия 13 ноября 2019 года принято решение о возврате ответчику подлежащего возмещению налога на доходы физических лиц. Возврат указанного налога в размере 110 156 рублей произведен ответчику 15 ноября 2019 года. В ходе проведения камеральных налоговых проверок налоговым органом установлено, что ответчику ранее предоставлялся имущественный налоговый вычет по налоговым декларациям за 2012-2014 года в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в общей сумме 233 643 рубля. Поскольку ранее ответчиком получен имущественный налоговый вычет, то возврат налога на доходы физических лиц в сумме 110 156 рублей ответчику был произведен неправомерно. При этом ФИО1 в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год заявлено на получение имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов по кредиту, оформленному на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в сумме фактически понесенных расходов по уплате процентов за 2018 года 187 264 рубля 21 копейки, от которой сумма налога, подлежащая возврату, составляет 24 344 рубля 34 копейки. С учетом того, что ответчику имущественный налоговый вычет в связи с уплатой процентов по кредиту, оформленному на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставлялся, то он имеет право на получение заявленной им в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год суммы имущественного налогового вычета в связи с уплатой процентов по кредиту, оформленному на приобретение имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, в размере 24 344 рубля 34 копейки. В связи с чем ответчику неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 85 811 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 1-6).

В возражениях на исковое заявление ответчик просил отказать в его удовлетворении, поскольку он не усматривает в своих действиях недобросовестность, преднамеренные нарушения, а лишь неосторожную форму вины при получении налогового вычета. Выплата налогового вычета истцом произведена ответчику ввиду ошибки работников налогового органа без должного контроля и внимательности, их халатности. При заполнении декларации в личном кабинете расчет суммы налогового вычета производился в автоматическом режиме в зависимости от сумм расходов по процентам и кредиту, изменить которую ответчику собственноручно не представилось возможным (т. 1 л.д. 110-112).

Определением суда от 8 декабря 2021 года по делу произведена замена истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия на его правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (т. 1 л.д. 211-212).

В дополнительных пояснениях истец указал, что ответчиком неправомерно заявлено о получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес><адрес>., в поданных им 21 июля 2019 года и 18 сентября 2020 года налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2018 год и 2019 год, поскольку ранее ему предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. За 2018 год налоговым органом ответчику неправомерно (ошибочно) произведен возврат НДФЛ в размере 110 156 рублей. Камеральная налоговая проверка декларации 3-НДФЛ ошибочно завершена налоговым органом без нарушений, возврат НДФЛ ответчику не произведен. ФИО1 имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ квартиры, но не более 3 000 000 рублей. За 2018 год ответчиком уплачены проценты по кредиту в размере 187 264 рубля 21 копейки, за 2019 год - в размере 241 316 рублей 54 копейки, а всего 428 580 рублей 75 копеек. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в сумме 85 811 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 235).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом (т. 2 л.д. 3).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 2 л.д. 4).

Ответчик сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктами 3 или 6 статьи 210 названного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 названной статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 названной статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 000 000 рублей при наличии документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, указанных в пункте 3 названной статьи, договора займа (кредита), а также документов, подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком в погашение процентов, если иное не предусмотрено пунктом 8.1 названной статьи. Указанный в настоящем пункте имущественный налоговый вычет может быть предоставлен в отношении только одного объекта недвижимого имущества.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ является самостоятельным имущественным налоговым вычетом наряду с имущественным налоговым вычетом, установленным подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, и может быть предоставлен налогоплательщику независимо от него, на основании вступившего в силу 1 января 2014 года Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ).

Исходя из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественных налоговых вычетов по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 1 января 2014 года.

В силу положений пункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 названной статьи, не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28 марта 2013 года ответчик ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2012 год в связи с получением имущественного налогового вычета по приобретению на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1 800 000 рублей. Согласно пункту 11 раздела 1 указанной декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 100 614 рублей (т. 1 л.д. 7-14, 16 (оборот)-18).

Право собственности ФИО1 на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 31).

11 июня 2013 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия принято решение № 994 о возврате ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 100 614 рублей (т. 1 л.д. 19 оборот).

28 января 2014 года ответчик ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2013 год в связи с получением имущественного налогового вычета по приобретению вышеуказанной квартиры. Согласно пункту 11 раздела 1 указанной декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 113 055 рублей (т. 1 л.д. 21-28).

18 февраля 2014 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия принято решение № 189 о возврате ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц за 2013 год в размере 113 055 рублей (т. 1 л.д. 35).

24 июня 2015 года ответчик ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2014 год в связи с получением имущественного налогового вычета по приобретению вышеуказанной квартиры и стандартного налогового вычета на ребенка. Согласно пункта 14 раздела 2 указанной декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 20 331 рубль (т. 1 л.д. 36-39).

29 сентября 2015 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия принято решение № 941 о возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, пени, штрафа) в размере 19 974 рубля (т. 1 л.д. 44 оборот).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком ФИО1 в период с 2013 по 2015 годы в полном объеме реализовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В 2019 году ответчик ФИО1 подал в Межрайонную ИФНС России № 1 по Республике Бурятия налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год в связи с получением имущественного налогового вычета в сумме фактически уплаченных процентов по займу, оформленному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в размере 187 264 рубля 21 копейки. Согласно пункту 10 раздела 2 указанной декларации сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 110 156 рублей (т. 1 л.д. 46-48, 50-53, 55-57, 62).

13 ноября 2019 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия принято решение № 115008 о возврате суммы налога на доходы физических лиц в размере 110 156 рублей (т. 1 л.д. 63).

Решение налогового органа от 13 ноября 2019 года № 115008 исполнено 15 ноября 2019 года, что подтверждается платежным поручением № 8377548 от 15 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 65).

Как указал истец в исковом заявлении и дополнениях к нему, на основании поданной ответчиком ФИО1 в 2019 году налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год, он имел право на возврат имущественного налога только от суммы фактически уплаченных процентов по займу, оформленному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в размере 187 264 рубля 21 копейки, то есть в размере 24 344 рубля 34 копейки.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Анализируя установленные обстоятельства, с учетом названных норм закона суд приходит к выводу о том, что налоговым органом неправомерно (ошибочно) предоставлен ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере 85 811 рублей 66 копеек (110 156 рублей (возврат суммы налога на доходы физических лиц по решению № 115008 от 13 ноября 2019 года) - 24 344 рубля 34 копейки (возврат имущественного налога от суммы фактически уплаченных процентов по займу).

Как указано выше, ответчиком в полном объеме реализовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры.

Как следует из справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» в 2018 году ФИО1 уплачены проценты по займу, оформленному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в размере 187 264 рубля 21 копейки (т. 1 л.д. 62).

Иных оснований для получения имущественного налогового вычета за 2018 год у ФИО1 не имелось, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из вышеуказанной суммы фактически уплаченных в 2018 году процентов по займу, ФИО1 на основании поданной им в налоговый орган в 2019 году налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2018 год имел право на возврат в установленном законом размере лишь имущественного налога от суммы фактически уплаченных процентов по займу, а именно 187 264 рубля 21 копейки * 13% = 24 344 рубля 34 копейки.

Суд признает неубедительными в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований истца доводы ответчика о том, что в его действиях отсутствовала недобросовестность и преднамеренные нарушения, равно как и осуществление выплаты указанной суммы денежных средств ввиду ошибки налогового органа.

Данные обстоятельства не могут служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что расчет суммы налогового вычета производился им в личном кабинете в автоматическом режиме в зависимости от сумм расходов по процентам и кредиту, изменить которую ответчику собственноручно не мог, поскольку данное обстоятельство не имеет юридического значения для дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 15.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем по данному требованию с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 774 рубля 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере 85 811 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в размере 2 774 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме решение суда составлено 17 марта 2022 года.