Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивирует тем, управлением имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска в рамках муниципального земельного контроля были проведены внеплановые выездные проверки соблюдения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> участки №, №, №, №, №.

Проверочными мероприятиями было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, используются без оформленных прав, а зарегистрированные на этих земельных участках нежилые здания - садовые дома, с кадастровыми номерами № принадлежащие на праве собственности ФИО3 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверочных мероприятий главным специалистом управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска были выданы предписания №, №, №, №, №, в соответствии с которыми ФИО3 было необходимо устранить нарушение земельного законодательства, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях при использовании земельных участков №, №, №, №, №, а именно, оформить государственную регистрацию прекращения права собственности на несуществующие объекты недвижимости. Указанные нарушения надлежало устранить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В соответствии с п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 600 кв.м., каждый, расположенные по адресу: <адрес> участки №, №, №, №, №, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с полученными сведениями из ЕГРН: на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом, с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3; на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание садовый дом, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, на земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3

В настоящее время администрация города-курорта Железноводска лишена возможности владения и распоряжения вышеуказанными земельными участками, в связи с тем, что фактически объекты недвижимости на спорных земельных участках отсутствуют, а зарегистрированное право собственности на них, ведет к нарушению законных прав и интересов истца, поскольку влечет обязанность по предоставлению вышеперечисленных земельных участков собственнику объектов.

Отсутствие объектов капитального строительства садовых домиков на земельном участке, подтверждается материалами проверки земельного контроля. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированных прав на садовые домики. При указанных обстоятельствах следует, что ЕГРН содержит недостоверные сведения о наличии в собственности ответчика нежилых зданий - садовых домиков, расположенных на земельных участках, по адресу: <адрес> участки №, №, №, №, №. Фактически государственной регистрацией права собственности спорным объектам был неправомерно присвоен законный статус недвижимости, что влечет незаконное обременение земельных участков, на которых находятся спорные объекты, а также нарушает права и интересы администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края.

На основании изложенного, просит суд признать право собственности зарегистрированное за ФИО3 на нежилые здания: садовый дом с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м.; садовый дом, с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м.; садовый дом, с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м.; садовый дом, с кадастровым номером №, общей площадью 60 кв.м.; садовый дом, с кадастровым номером № общей площадью 60 кв.м., отсутствующим.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, других оснований не имели.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив возражения на иск, согласно которым она является собственником нежилых зданий - садовых домов, расположенных на земельных участках под номерами с № по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации. В рамках рассмотрения настоящего дела была проведена землеустроительная и строительно-техническая экспертизы, согласно заключению которых, фундаменты, установленные на земельных участках №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, являются объектами незавершенного строительства. Строительная готовность составляет 10 %. Таким образом, данное имущество реально существует и довод истца, что оно перестало существовать в качестве объекта права, противоречит действующему законодательству. Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ зашиты права.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации; нематериальные блага.

Согласно выпискам из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв.м. каждый, расположенные по адресу: <адрес>, участки №, №, №, №, №, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ч.2).

Согласно сведениям из ЕГРН:

- на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к землям населенных пунктов, для выращивания плодово-овощной продукции, зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером № площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купила у ФИО4 садовый дом, назначение - нежилое, расположенный по адресу: участок №<адрес>

- на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к землям населенных пунктов, для выращивания плодово-овощной продукции, зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купила у ФИО4 садовый дом, назначение - нежилое, расположенный по адресу: участок №<адрес>

- на земельном участке с кадастровым номером № отнесенном к землям населенных пунктов, для выращивания плодово-овощной продукции, зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купила у ФИО5 садовый дом, назначение - нежилое, расположенный по адресу: участок №<адрес>;

- на земельном участке с кадастровым номером № отнесенном к землям населенных пунктов, для выращивания плодово-овощной продукции, зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купила у ФИО4 садовый дом, назначение - нежилое, расположенный по адресу: участок №<адрес>

- на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенном к землям населенных пунктов, для выращивания плодово-овощной продукции, зарегистрирован объект капитального строительства, нежилое здание - садовый дом с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, на основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купила у ФИО4 садовый дом, назначение - нежилое, расположенный по адресу: участок №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО6 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> а именно: оформить государственную регистрацию прекращения права собственности на несуществующие объекты недвижимости. Срок исполнения предписания указан до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам проверки в отношении ФИО3, главным специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО6 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «СКФ ГВЦ» (Машук-1), участок №, а именно: оформить государственную регистрацию прекращения права собственности на несуществующие объекты недвижимости. Срок исполнения предписания указан до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по итогам проверки в отношении ФИО3, главным специалистом отдела земельных отношений управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска ФИО6 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, предусмотренного ст. 7.1 КРФ об АП, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: оформить государственную регистрацию прекращения права собственности на несуществующие объекты недвижимости. Срок исполнения предписания указан до ДД.ММ.ГГГГ.

Актами проверок управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписания №№, 38, 39, 40, 41 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Как следует из пояснений представителей ответчика в судебном заседании, ФИО3 является собственником садовых домов, расположенных по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном законом порядке, после их приобретения в 2019 году, она произвела демонтаж ветхих строений с целью их реконструкции, которую не успела выполнить, в связи с пандемией, однако, на участках имеются фундаменты, которые являются объектами незавершенного строительства.

Как следует из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фундаменты, установленные в границах земельных участков №, №, №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> являются объектами незавершенного строительства, строительной готовностью 10% каждый.

Определить точную дату устройства бетонных фундаментов в отсутствие документов (договора подряда, акты освидетельствования и приемки конструкций из бетона, акты КС-2 и пр.) технически невозможно. На территории Российской Федерации отсутствует утвержденная методика, позволяющая определить давность устройства бетонного изделия. На характеристики бетона влияет множество факторов: соотношение материалов, входящих в бетонную смесь; температура и влажность воздуха во время укладки и застывания бетона, что непосредственно влияет на определение давности бетона. Таким образом, эксперт может определить ориентировочный период времени устройства фундаментов, установленных на земельных участках №, №, №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> Для этого был применен метод дистанционного зондирования - анализ спутниковых снимков местности. Согласно проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что работы по устройству фундаментов на земельных участках №, №, №, № и №, расположенных по адресу: <адрес> осуществлены в период 2019-2020 г.г.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 209, 304,305 ГК РФ и разъяснений пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 и 13.06.20219 года между ФИО5 и ФИО3, не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Кроме того, согласно постановлению Главы администрации города Железноводска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, за <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее) в поселке Иноземцево закреплен земельный участок, общей площадью 25 га, в том числе: 18 га - за членами садоводческого товарищества закреплены в пожизненное наследуемое владение, 7 га - под прочими землями - в постоянное пользование.

Сведений о прекращении права пожизненного наследуемого владения на спорные земельные участки суду истцом также не представлено.

Администрация города-курорта Железноводска обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что прекращение права собственности ответчика на указанные в иске нежилые здания восстановит ее положение, существовавшее до государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорные нежилые здания нарушает права администрации, так как ограничивает право администрации по распоряжению земельными участками и накладывает на администрацию, как правообладателя земельных участков, определенные ограничения.

Однако, данная позиция не соответствует положениям действующего законодательства и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с разъяснениями п. п. 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 указанного постановления Пленумов).

Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-13, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-262 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

О том, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, указано и в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

По смыслу указанных разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим при рассмотрении настоящего иска не может быть признано надлежащим способом защиты нарушенного права.

Заявляя о том, что законные основания возникновения права собственности ответчика на указанные в иске нежилые здания отсутствовали, истец просит прекратить за ответчиком право собственности на указанные нежилые здания и погасить в ЕГРН регистрационные записи о праве собственности.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, в подтверждение довода о принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества, а также факта владения и пользования данным имуществом истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца регистрацией права собственности ответчика на спорные объекты, поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует характеру спора и не направлен на устранение двойного учета прав на одно и то же имущество в реестре и, как следствие, об отказе в иске.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата за проведение судебной экспертизы по вопросу № была возложена на истца, по вопросу № на ответчика ФИО3

Из материалов дела следует, что данная экспертиза была проведена АНО «Бюро независимой экспертизы», однако доказательства оплаты данной экспертизы истцом в материалах дела отсутствуют.

Учитывая положения ст.85, ч.1 ст.98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, расходы по ее оплате в размере 20000 рублей, исходя из представленного суду данным экспертным учреждением заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 130,131, 235 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Железноводска к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, зарегистрированного за ФИО3 на нежилые здания: садовый дом с кадастровым номером 26:31:020443:55, номер регистрационной записи 26:31:020443:55-26/018/2019-2, общей площадью 60 кв.м.; садовый дом, с кадастровым номером 26:31:020443:58, номер регистрационной записи 26:31:020443:58-26/018/2019-2, общей площадью 60 кв.м.; садовый дом, с кадастровым номером 26:31:020443:57, номер регистрационной записи 26:31:020443:57-26/018/2019-2, общей площадью 60 кв.м.; садовый дом, с кадастровым номером 26:31:020443:56, номер регистрационной записи 26:31:020443:56-26/018/2019-2, общей площадью 60 кв.м.; садовый дом, с кадастровым номером 26:31:020443:59, номер регистрационной записи 26:31:020443:59-26/018/2019-2, общей площадью 60 кв.м., погашения в ЕГРН регистрационных записей:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрированное за ФИО3 на нежилое здание - садовый дом, кадастровый №, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

- № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрированное за ФИО3 на нежилое здание - садовый дом, кадастровый №, площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать с Администрации города-курорта Железноводска в пользу АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья И.П. Гараничева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.