Гражданский кодекс часть 1

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Хомяковой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 9 февраля 2010 года гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Управлению делами Правительства Омской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указывая, что 21.04.2009 г. в 21-45 час. в районе дома 5 по ул. Красный Путь в г. Омске произошло ДТП с участием автомобилей № принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением по доверенности З. и автомобиля марки № принадлежащий на праве собственности Управлению делами Правительства (автотранспортное управление) Омской области, под управлением ФИО2

На месте ДТП прибывшими сотрудниками ГИБДД был составлен протокол в отношении ФИО2 06.05.2009 г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление, которым за нарушение п. 13.11 ПДД назначено административное наказание в виде штрафа.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована Омским филиалом ОАО «Военно-страховая компания». 14.05.2009 г. ФИО1 обратилась в ОАО «ВСК» с заявлением о возмещение ущерба. 26.05.2009 г. на основании страхового акта в Омском филиале ОАО «Военно-страховая компания» получила страховое возмещение в сумме 47 874, 70 руб.

Считая, что выплаченная ответчиком сумма явно занижена и не отражает реальных затрат восстановительного ремонта, 10.05.2009 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Омский филиал ОАО «Военно-страховая компания» с просьбой предоставить акт оценки по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, на что получила ответ от 16.06.2009 г. о том, что по требованию пострадавшего предусмотрена выдача копии акта о страховом случае, прочие документы могут быть поданы только по запросу компетентных органов.

В связи с чем, истец обратилась в ООО составлен отчет № 4-09-581, согласно которому стоимость ремонта (восстановления) автомобиля составила 152 388 руб. с учетом износа.

10.08.2009 г. в адрес Омского филиала ОАО «Военно-страховая компания» истец направила претензию с требованием учесть результаты данной экспертизы, произвести перерасчет размера страховой выплаты и выплатить сумму согласно результатам оценки. До настоящего времени ответчик добровольно не произвел перерасчет и не выплатил ей сумму страхового возмещения, при этом пользуется данными денежными средствами и извлекает прибыль.

Полагает, что ответчик ОАО «Военно-страховая компания» обязан был выплатить ей сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 120 000 рублей. Учитывая полученные денежные средства в сумме 47 874, 70 руб. Омский филиал ОАО «Военно-страховая компания» обязан ей выплатить 72 125, 30 руб.

Просит взыскать с Омского филиала ОАО «Военно-страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 72 125, 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 817,96 руб., взыскать с ФИО2, Управления делами Правительства области (Автотранспортное управление) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 32 388 руб. в счет восстановительного ремонта автомобиля. Взыскать с ФИО2, Управления делами Правительства Омской области (Автотранспортное управление) в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб., взыскать с Омского филиала ОАО «Военно-страховая компания», ФИО2, Управления делами Правительства Омской области (автотранспортное управление) в счет возмещения судебных расходов денежную сумму в размере 27 000,31 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в качестве надлежащих ответчиков ОАО «ВСК», Управление делами Правительства Омской области, просит взыскать с Омского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 72 125, 30 рублей, взыскать с Омского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1817,96 руб., взыскать с Управления делами Правительства Омской области (Автотранспортное управление) в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере 32388 руб., взыскать с Омского филиала ОАО «Военно-страховая компания», Управления делами Правительства Омской области в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов денежную сумму в размере 27000,31 руб., моральный вред 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежаще, не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и уточнения к ним поддержала в полном объеме. Согласна с установленным проведенной экспертизой размером материального ущерба.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Признание иска в части ответчиком было подтверждено после разъяснения представителю ответчика судом последствий признания иска, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Судом указанное признание иска в части представителем ответчика принято, так как у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Не признал требования в части взыскания расходов на услуги представителя и расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика Управления делами Правительства Омской области ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично на сумму 15 383 руб. Признание иска в части ответчиком было подтверждено после разъяснения представителю ответчика судом последствий признания иска, предусмотренных ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. Судом указанное признание иска в части представителем ответчика принято, так как у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Не признал требования в части взыскания расходов на услуги представителя и расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 указал, что не отрицает своей виновности в рассматриваемом происшествии, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 06.05.2009 г. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, не обжаловал, считая его законным.

Третье лицо ФИО6 считает исковые требования и уточнения к ним обоснованными. Указал, что в момент ДТП он управлял по доверенности автомобилем №, ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2009 г. в 12-45 часов возле дома № 5 по Красному Пути в г.Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя по доверенности автомобилем № принадлежащий на праве собственности Управлению делами Правительства Омской области, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству автомобилю № принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым управлял в момент ДТП по доверенности З..

21.04.2009 г. в отношении ФИО2 составлен протокол 55 ОО № 061027 об административном правонарушении - управлял автомобилем на перекрестке равнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю, приближающемуся справа, столкнулся с автомобилем № 06.05.2009 г. в отношении ФИО2 вынесено постановление 55 ЮН № 069826 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением административного взыскания в виде штрафа в размере 200 руб.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля № в том числе и ФИО2, допущенного к управлению данным автомобилем на основании доверенности, застрахован в Омском филиале ОАО «Военно-страховая компания» по договору обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортного средства, куда обратилась ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая. По заказу ОАО «ВСК» 14.05.2009 г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства - автомобилю №, составлен акт осмотра транспортного средства от 14.05.2009 г., 14.05.2009 г. ООО составлено заключение о стоимости ремонта данного автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 47874,70 руб.

Рассматриваемый случай ОАО «ВСК» был признан страховым. В связи с чем, на основании страхового акта от 26.05.2009 г. принято решение произвести выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО1 в сумме 47 874,7 руб.

Не согласившись с размером причиненного материального ущерба, истец обратилась в ООО с целью определения материального ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству - автомобилю № Согласно отчету № 4-09-581 о рыночной стоимости, выполненному 16.07.2009 г. ООО стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом их износа составляет 152 388 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика ОАО «ВСК» заявлено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля № на день ДТП с учетом технического износа транспортного средства.

Определением Центрального районного суда г.Омска от 27.10.2009 г. по делу назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № на день совершения ДТП - 21.04.2009 г. с учетом износа данного автомобиля.

24.12.2009 г. экспертом Ф. составлено заключение эксперта № 1014/А/С-09, согласно которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля № на день совершения ДТП - 21.04.2009 г. с учетом износа данного автомобиля составляет 135 383 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях» и «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ).

За основу суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, судом принимается заключение эксперта № 1014/А/С-09, которое не оспаривается сторонами.

Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с Управлением делами Правительства Омской области, работал на основании трудового договора №27 от 26.01.2007 г. в должности водителя легкового автомобиля 1 класса, уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 24.06.2009 г., в связи с чем, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является работодатель ФИО2 - Управление делами Правительства Омской области.

С учетом суммы страхового возмещения в размере 47 874,70 руб., выплаченной ОАО «ВСК», не возмещенная сумма материального ущерба составляет 87 508,30 руб. (135 383 - 47 874,70 = 87 508,30 руб.).

Исходя из максимальной суммы, подлежащей выплате потерпевшему в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «ВСК» в пользу истца, составляет 63 425,30 руб. и 8 700 рублей за составление отчета о стоимости ущерба, с Управления делами Правительства Омской области - 24 083 руб.

На основании ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке сумма страхового возмещения истцу выплачена в неполном размере - в сумме 47 874,70 руб.

Период неустойки за пользование чужими денежными средствами начинается с 13.06.2009 г. - по истечении 30 дней со дня предоставления полного пакета документов.

10.08.2009 г. истец обратилась в ОАО «ВСК» по вопросу перерасчета размера страховой выплаты с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, определенного на основании отчета № 4-09-581 и возмещения стоимости проведенной экспертизы, что не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Размер таких процентов за период 13.06.2009 г. по 31.08.2009 г. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в 11,5%, установленной Указанием ЦБР от 04.06.2009 г. № 2247-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», а также суммы невыплаченного размера страхового возмещения в 72125,30 руб. составляет 1 817,96 руб.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 1 817,96 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 5 000 руб., с ответчика Управления делами Правительства Омской области в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 3 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размеров суммы возмещения ущерба, взысканных с каждого из ответчиков, с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 904,87 руб., с Управления делами Правительства Омской области в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 799,44 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как гражданским законодательством РФ, в частности, ст.151 ГК РФ предусмотрена возможность денежной компенсации указанного вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 63 425 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 817 рублей 96 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 904 рубля 87 копеек.

Взыскать с Управления делами Правительства Омской области в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 24 083 рубля, расходы на представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 799 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков