Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика адвоката Фоминых Н.С., удостоверение № ..., действующего на основании ордера № ... от 00.00.0000 и доверенности от 00.00.0000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «КамАЗавтосервис» о продлении гарантийного срока, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «КамАЗавтосервис» о продлении гарантийного срока на принадлежащий ей автомобиль марки ..., номер двигателя – ..., номер шасси – ... с 00.00.0000 по 16 ноября 2010 года, указывая, что приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи, заключенному с ответчиком 00.00.0000. 00.00.0000 автомобиль поставлен на гарантийный учет, срок гарантийного обслуживания, установленный в сервисной книжке, составляет 1 год, то есть с 00.00.0000 по 00.00.0000. На протяжении срока эксплуатации автомобиля она неоднократно обращалась к ответчику в целях устранения возникающих неисправностей автомобиля и проведении ремонта, в общей сложности на устранение выявленных дефектов было потрачено более 137 дней, со дня начала эксплуатации автомобиль находился на гарантийном ремонте в течение 614 дней. Ее претензия о продлении гарантийного срока обслуживания, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В ходе разбирательства дела истец увеличила исковые требования, предъявив к ответчику дополнительное требование о взыскании с ответчика 50520 рублей, оплаченных за стоянку автомобиля, так как без оплаты стоянки автомобиль ей ответчик не отдавал, а также о возложении обязанности провести гарантийный ремонт обшивки пола и интеркулера.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что рекламационные акты составлялись не во всех случаях проведения ответчиком гарантийного ремонта автомобиля ..., принадлежащего истцу. Периоды, когда истец не могла пользоваться автомобилем в виду проведения ответчиком гарантийного ремонта, указаны в табелях. Всего на гарантийном ремонте автомобиль находился 614 дней. Последний раз на ремонт автомобиль был передан ответчику 00.00.0000, когда была обнаружена трещина на раме. Руководитель ответчика предложил заварить эту трещину, но истец отказалась, так как ранее сварочные работы ответчиком на этом автомобиле проводились некачественно. Автомобиль был оставлен на стоянке ответчика без оформления каких-либо документов. Так как ответчик отказался проводить ремонт автомобиля, 00.00.0000 по просьбе истца в присутствии главного механика ответчика экспертом был произведен осмотр автомобиля, составлен акт. Представитель ответчика от подписи в акте осмотра отказался. Автомобиль был возвращен истцу только 00.00.0000. После указанной даты автомобиль эксплуатировался после устранения некоторых неисправностей. В период с марта 2008 года по март 2009 года истец пользовалась и услугами автостоянки, расположенной на территории ответчика.

Представитель ответчика Фоминых Н.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно рекламационным актам автомобиль истца находился на ремонте в период гарантийного срока 18 дней. В рекламационных актах истцом не заявлялись требования о продлении гарантийного срока. В представленных истцом табелях указаны дни, когда истец пользовался услугами автостоянки ответчика, данные табеля не свидетельствуют о принятии ответчиком автомобиля истца на гарантийный ремонт.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ на продавца возложена обязанность по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.470 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений ст.471 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленномст.483 ГК РФ.

В соответствии с п.3, 4 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующие изделия или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующие изделия или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Согласно договору купли-продажи № ..., техническим условиям на автомобиль-... гарантийный срок на данный автомобиль установлен изготовителем 12 месяцев или 65000 км пробега. Гарантийный срок исчисляется с даты продажи автомобиля покупателю. Судом установлено, что 00.00.0000 транспортное средство ..., передано ФИО4 на основании договора купли-продажи (л.д.4). 00.00.0000 указанный автомобиль поставлен ответчиком на гарантийный учет.

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока ФИО4 обращалась в ООО «КамАЗавтосервис» в связи с обнаруженными недостатками в товаре для их устранения и производства ремонта. Из представленных суду талонов гарантийного ремонта и рекламационных актов № ... от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000, № ... от 00.00.0000 истец обращалась к ответчику по поводу обнаруженных недостатков автомобиля. Общий срок устранения ответчиком выявленных недостатков согласно данным актам составил 58 дней.

Решением Йошкар-Олинского городского суда от 3 ноября 2009 года по иску ФИО4 к ООО «КамАЗавтосервис» о расторжении договора купли-продажи автомашины, возврате денежной суммы за некачественный товар, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от 10 декабря 2009 года, установлено, что ФИО4 не обращалась к ООО «КамАЗавтосервис» с требованием об устранении недостатка товара (трещины траверсы). Связь указанного недостатка с какими-либо производственными дефектами товара или его частей не доказана (л.д.29-31, 41-42).

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком автомобиля истца для устранения выявленных производственных дефектов (в том числе трещины металлической обшивки пола кабины, вздутия радиатора охлаждении воздуха) после 11 января 2009 года, составления рекламационных актов после указанной даты, проведения осмотра транспортного средства истца 25 марта 2009 года с участием представителя ответчика либо извещения его о проведении осмотра указанного числа, направления ответчику акта осмотра транспортного средства от 25 марта 2009 года с предъявлением каких-либо требований по поводу недостатков, указанных в данном акте, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Акт дополнительного осмотра автомобиля составлен экспертом 6 июля 2010 года, претензия о продлении гарантийного срока в адрес ответчика истцом была направлена 24 августа 2010 года, то есть по истечении более года со дня окончания гарантийного срока, установленного предприятием-изготовителем, в том числе и с учетом срока, когда автомобиль согласно рекламационным актам находился на гарантийном ремонте (58 дн.). Из объяснений сторон следует, что представленные табеля учета составлялись с целью учета предоставления платной услуги владельцам автотранспорта по хранению и обеспечению охраны автомашин, припаркованных для стоянки, в данных табелях не содержаться сведения о том, в какие периоды автомобиль истца находился на стоянке в связи с проведением гарантийного ремонт.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о продлении гарантийного срока на период по 16 ноября 2010 года и возложении обязанности произвести гарантийный ремонт металлической обшивки пола кабины, радиатора охлаждении воздуха (интеркулера) не имеется.

Что касается требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 50520 рублей, то суд исходит из следующего.

Данные требования истца основаны на том, что у ответчика не было оснований для получения от истца данной суммы в счет ремонта траверсы и оплаты стоянки автомобиля на территории ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, поскольку ремонт траверсы ответчик должен был произвести по гарантии, а в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ответчик незаконно удерживал автомобиль истца до оплаты ремонта траверсы.

Вместе с тем, учитывая, что истцом не представлено доказательств передачи автомобиля ответчику 00.00.0000 для выполнения ремонтных работ по устранению недостатков автомобиля; согласно приказу ответчика от 00.00.0000 на территории ООО «КамАЗавтосервис» создана охраняемая автомобильная стоянка для предоставления платной услуги владельцам автотранспорта по хранению и обеспечению охраны автомашин, припаркованных для стоянки на определенный период времени; в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец пользовалась услугами ответчика по хранению принадлежащего ей автомобиля на стоянке ООО «КамАЗавтосервис» с момента приобретения автомобиля; доказательств того, что в спорный период истец была лишена возможности использовать автомобиль из-за незаконного удержания его ответчиком, суду также не представлено, с требованием об истребовании автомобиля у ответчика в установленном порядке в суд не обращалась; в квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 следует, что денежные средства в сумме 35000 рублей были получены ООО «...», при этом в квитанции не указано, от кого денежные средства были получены; по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 следует, что денежные средства в сумме 4890 руб. были оплачены за стоянку прицепа, а не автомобиля ...; по квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 денежные средства были оплачены за стоянку по 1 августа 2010 года включительно, оснований для удовлетворения требований в этой части также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 ... отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Петрова О.А.

В окончательной форме решение принято 22 февраля 2011 года