Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голова Владимира Викторовича к главе КФХ Шелёпиной Елене Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Голов В.В. обратился в суд с иском к главе КФХ Шелёпиной Е.С. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что Голову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ГОловым В.В. и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок. Договор заключен сроком на один год с правом дальнейшей пролонгации. Ежегодная арендная плата составляет <данные изъяты>. независимо от результатов собственной хозяйственной деятельности (п.3.1 договора). Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

Истцом обязательства по договору аренды выполнены в полном объеме. Земельный участок был передан ответчику во владение и пользование.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик возвратил истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи.

При этом, обязательство по выплате арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнено. Задолженность составила <данные изъяты>

По условиям договора аренды (п.4.2) арендатор обязан распахать либо продисковать весь арендованный земельный участок до сдачи его обратно арендодателю, что не было сделано ответчиком.

В результате неисполнения ответчиком условий договора аренды истцу причинены убытки.

Истец обратился к независимому специалисту ООО «Центр поддержки бизнеса» для определения стоимости услуг по распашке спорного земельного участка.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по распашке спорного земельного участка составляет <данные изъяты>

Статус Голова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Голов В.В. просит взыскать с главы КФХ Шелёпиной Е.С. задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>., неустойку за несвоевременную оплату арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (уточненное исковое заявление л.д.№).

Истец Голов В.В. и его представитель по доверенности (л.д.№) ФИО9 иск поддержали.

Ответчик глава КФХ Шелёпина Е.С. и ее представитель по доверенности (л.д.№) ФИО10 с иском согласны частично.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу ст. 610. Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из ст.622Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Голову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ№. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Головым В.В. и главой КФХ Шелёпиной Е.С. заключен договор аренды вышеназванного земельного участка, в соответствии с которым за соответствующую плату во временное владение и пользование главы КФХ Шелёпиной Е.С. передан земельный участок КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> на срок один год с правом дальнейшей пролонгации (п. 1.1, 2.1 Договора) (л.д.№

Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Статус Голова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.№

В силу п.3.1 договора аренды арендатор независимо от результатов собственной хозяйственной деятельности выплачивает арендодателю ежегодную арендную плату в сумме <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГг. после заключения настоящего договора.

Исходя из п.9.3 договора аренды оплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств арендатором на счет арендодателя.

Согласно п.3.3 договора аренды стороны договорились, что за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляются пени в размере 1% от суммы задолженности.

В соответствии с п.4.2 договора аренды арендатор обязан после окончания осенних работ и сбора урожая, распахать либо продисковать весь арендованный земельный участок, что должно быть отражено в акте приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что арендодатель имеет право потребовать досрочного прекращения договора в случаях, предусмотренных разделом 8 настоящего договора; на возмещение убытков, причиненных ухудшением качества земельного участка экологической обстановки в результате хозяйственной деятельности арендатора.

Согласно п.6.1 договора аренды при неисполнении или ненадлежащем выполнении своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п.9.3 договора аренды одна из сторон вправе в любой момент отказаться от настоящего договора при условии уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за один месяц.

Истцом обязательства по договору аренды выполнены в полном объеме. Спорный земельный участок был передан ответчику во владение и пользование согласно договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан акт приемки-передачи к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка КН №, в соответствии с которым арендодатель ИП Голов В.В. принял спорный земельный участок от арендатора главы КФХ Шелёпиной Е.С. в необработанном состоянии (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Головым В.В. и главой КФХ Шелёпиной Е.С. заключено соглашение о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка КН № на основании п.8.1 договора- истечение срока давности в отношении аренды земельного участка (л.д.№). Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами настоящего дела, не оспорен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами.

Оплата арендной платы за период пользования спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды ГКФХ Шелёпиной Е.С. не произведена

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По утверждению ответчика денежные средства в качестве арендной платы в сумме <данные изъяты>. были переданы ею истцу в ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии ее родителей и ФИО7, которая дала деньги в займы для оплаты арендной платы. Ни каких расписок ФИО7 Шелёпиной Е.С., Головым В.В. Шелёпиной Е.С. при этом написано не было. После передачи денег Голов В.В. сказал, что договор аренды ДД.ММ.ГГГГ. он продлевать не будет. Шелёпина Е.С. с этого времени спорным земельным участком не пользовалась и, следовательно, не должна производить оплату арендной платы.

В подтверждение своих доводов ответчиком были представлены доказательства в виде объяснений свидетелей ФИО7, ФИО6, акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного администрацией Луховицкого муниципального района <адрес>.

Согласно объяснений свидетелей ФИО7, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Шелёпина Е.С. в присутствии свидетелей передала Голову В.В. денежные средства в качестве арендной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты>. Шелёпиной Е.С. в долг дала ФИО7

Суд находит доводы ответчика несостоятельными, а представленные ею доказательства в виде объяснений свидетелей ненадлежащими доказательствами по делу. В силу условий договора аренды оплата арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств арендатором на счет арендодателя (п.9.3). Оплата арендной платы наличными денежными средствами условиями договора аренды не предусмотрена. Доказательств перечисления денежных средств арендатором (Шелёпиной Е.С.) на счет арендодателя (Голова В.В.) суду не представлено.

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного администрацией Луховицкого муниципального района <адрес>, усматривается использование ответчиком спорного земельного участка (посевы яровых зерновых культур, многолетних трав) в соответствии с разрешенным использованием и целями для его предоставления на дату составления данного акта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., что не может служить доказательством не пользования ответчиком спорным земельным в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд отмечает, что неиспользование ответчиком спорного земельного участка, находящего у нее в аренде, не может служить основанием для невыполнения обязанностей по оплате арендной платы в период действия договора аренды.

Документом, подтверждающим окончание действия договора аренды земельного участка, является подписанный и не оспоренный сторонами акт приемки-передачи к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы арендной платы представлен истцом на л.д.№. Судом проверен расчет. Суд соглашается с данным расчетом, который является правильным.

Учитывая, что главой КФХ Шелёпиной Е.С. в установленные договором сроки и до настоящего времени не произведена оплата по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как невозвращенной, являются обоснованными, и взыскивает с ответчика в пользу истца названную сумму.

Данное обстоятельство подтверждается актом приемки-передачи к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка КН №, составленного и подписанного сторонами настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ., где имеется указание, что арендодатель ИП Голов В.В. принял спорный земельный участок от арендатора ГКФХ Шелёпиной Е.С. в необработанном состоянии (л.д.№).

В результате неисполнения ответчиком условий договора аренды истцу причинены убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно заключения специалиста № ООО «Центр поддержки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по распашке спорного земельного участка составляет <данные изъяты> (л.д.№

В связи с несогласием ответчика со стоимостью услуг по распашке спорного земельного участка, в ходе рассмотрения дела судом по делу проведена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости услуг по распашке/дискованию спорного земельного участка на период окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

По заключению судебной экспертизы стоимость услуг по вспашке спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. (л.д.№).

Голов В.В. не согласен с заключением судебной экспертизы, считает выводы эксперта недостоверными, указывая, что в заключении эксперт указывает на применении двух подходов – затратного и сравнительного для определения суммы убытков, а на листе № заключения указывает на применение только одного – сравнительного подхода. Таким образом, в заключении эксперта имеются противоречия.

Согласно заключения эксперта, в разделе 2.12 (л.д.№ указано на применение в процессе исследования двух подходов - затратного и сравнительного. На л.д.№ заключения указано на применение сравнительного подхода.

В связи с тем, что заключение эксперта являлось недостаточно ясным, на основании определения суда по настоящему делу была назначена дополнительная судебная экспертиза для разрешения вышеуказанных противоречий.

Согласно заключения дополнительной судебной экспертизы экспертом к расчету применена научно обоснованная методика расчета для определения стоимости услуг по распашке/дискованию спорного земельного участка с применением ТЕР- территориальных единых расценок для <адрес>. Расчеты проведены в рамках затратного подхода с обоснованным отказом от применения доходного и сравнительного подходов. При проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Голов В.В. не согласен с заключением дополнительной судебной экспертизы, считает, что эксперт отказался использовать сравнительный подход, мотивируя недостаточностью данных для расчета. В представленным им заключении специалиста указано на возможность использования сравнительного подхода.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что в данном случае использован затратный подход, основанный на определении затрат, необходимых для восстановления объекта (сил и средств). Сравнительный подход не может быть применен, поскольку предусматривает сравнивание аналогов, которые в данном случае отсутствуют: нет аналогов вспашки - официальных предложений на рынке вспашки более 100 га. Доходный подход также не применим в связи с тем, что техника тихоходная, для ее перемещения требуются большие затраты. В представленном истцом заключении специалиста имеется ссылка на применяемый норматив ФЕР31-01-001-01, который используется для аэродромных хозяйств, что в данном споре неприменимо.

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст.67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ) в подтверждение определения стоимости услуг по распашке/дискованию спорного земельного участка.

Заключение специалиста № ООО «Центр поддержки бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ. не принимается в качестве доказательства по делу как составленное с нарушением норм законодательства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещении убытков <данные изъяты>.

В остальной части требований по взысканию убытков в сумме <данные изъяты>. суд отказывает истцу.

По условиям договора аренды за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка в размере 1% от суммы задолженности (п.3.3).

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку перечисления арендной платы на л.д.№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого сумма неустойки составляет <данные изъяты>. (л.д№).

Истец просит о взыскании неустойки за просрочки перечисления арендной платы в размере <данные изъяты>.

Суд рассматривает дело по заявленным исковым требования, не выходя за пределы заявленных требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

Ответчиком сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из пунктов 69, 71, 73, 75, 78 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку перечисления арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В остальной части требований по взысканию неустойки в сумме <данные изъяты>. суд истцу отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голова Владимира Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с главы КФХ Шелёпиной Елены Сергеевны в пользу Голова Владимира Викторовича задолженность по договору аренды земельного участка КН № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты> убытки в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании с главы КФХ Шелёпиной Елены Сергеевны убытков в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Голову Владимиру Викторовичу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: