Гражданский кодекс часть 1

19 января 2012 года Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего О.В. Луханиной, при секретаре Е.Г. Непомнящих, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по командировочным расходам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее -УМВД России ) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по командировочным расходам, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходила службу в УВД , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в служебную командировку в город для расследования уголовного дела №, сроком на 31 календарный день, в связи с чем, в виде аванса ДД.ММ.ГГГГ из кассы УВД ей были выданы в подотчет денежные средства в сумме рублей.

По прибытии из командировки ФИО3 предоставила информацию о расходовании рублей (суточные), по остальным суммам, отчет не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила в бухгалтерию УВД договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на период нахождения в командировке в городе она оформила в аренду квартиру посуточно на 30 (суток), исходя из оплаты в сутки рублей, общая сумма арендной платы составила рублей, а также расписку наймодателя в получении денежных средств по договору и ксерокопию своего паспорта.

Таким образом, за период нахождения ФИО3 в командировке ею сверхнормативно было потрачено рублей, которые внести в кассу УВД она отказалась, в связи с чем, просят взыскать с нее в свою пользу указанную сумму в возмещение командировочных расходов.

Представитель истца УМВД России в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В заявлении Представитель УМВД России ФИО4, действующая на основании доверенности просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Доводы изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме и просят взыскать с ФИО3 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы в суде будет представлять ФИО5

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика ФИО5 иск в судебном заседании не признал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла выезд в служебную командировку в город для расследования уголовного дела №, сроком на 31 календарный день, в связи с чем, в виде аванса ДД.ММ.ГГГГ из кассы УВД ей были выданы в подотчет денежные средства в сумме рублей, из которых, рублей суточных, рублей на проезд в город и обратно и рублей на проживание на 30 суток из расчета рублей в сутки.

Его доверительница не вышла за пределы стоимости гостиничного номера. Стоимость гостиничного номера составляет рублей в сутки, она оформила квартиру по договору найма стоимостью рублей.

Согласно письма начальника ФЭД МВД России генерал-лейтенанта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ выдача аванса и оплата фактических затрат по найму жилого помещения в командировках производится с учетом ежегодно проводимого и утверждаемого руководством МВД России мониторинга тарифов на гостиничные услуги.

Соответственно, в результате найма жилого помещения – квартиры, ФИО3 не были превышены затраты на ее проживание в период нахождения в командировке, установленные Министром внутренних дел.

Кроме того, после данной командировки ФИО3 неоднократно направлялась в командировки, предоставляла аналогичные договоры найма по которым была произведена оплата.

На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований УМВД России отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, принимает решение об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила службу в УВД по , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в служебную командировку в город для расследования уголовного дела №, сроком на 31 календарный день, в связи с чем, в виде аванса ДД.ММ.ГГГГ из кассы УВД ей были выданы в подотчет денежные средства в сумме рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила в бухгалтерию УВД авансовый отчет, из которого видно, что на период нахождения ее в командировке в городе она оформила в аренду квартиру посуточно на 30 (суток), исходя из оплаты рублей в сутки, общая сумма арендной платы таким образом составила рублей.

Истец настаивает на взыскании с ответчика сверхнормативно потраченных денежных средств в сумме рублей.

ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел, ее правоотношения с истцом регулировались специальными нормами - Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ номер 4202-1 от 23 декабря 1992 года, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской федерации, утвержденной приказом МВД России номер 1038 от 14 декабря 1999 года, Инструкцией об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России номер 780 от 05 октября 2006 года и Трудовым кодексом Российской Федерации, в той части, в которой они не урегулированы указанными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 89 Инструкции об организации служебных командировок сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, за время нахождения в служебной командировке, в том числе в пути к месту служебной командировки и обратно, сотруднику (военнослужащему, проходящему военную службу по контракту) выплачиваются суточные деньги за каждый день нахождения в служебной командировке в размерах, устанавливаемых законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, действующими на момент командирования сотрудника (военнослужащего).

Пункт 95 вышеуказанной Инструкции предусматривает, что сотрудникам (военнослужащим), направленным в служебные командировки, возмещаются фактические расходы по найму жилого помещения, в том числе в случае заключения ими с учетом требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации договоров коммерческого найма, подтвержденные соответствующими документами в размере, установленном Правительством Российской Федерации - постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года номер 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».

В случае проживания в жилом помещении, предоставленном по договору коммерческого найма, документами, подтверждающими расходы командируемого по найму жилого помещения, являются: договор коммерческого найма, расписка наймодателя в получении денежных средств по договору, ксерокопия паспорта наймодателя.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года номер 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах:

а) расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки.

В судебном заседании установлено, что работодателем ФИО3 не была обеспечена бесплатным жилым помещением, выплаченные командировочные средства предполагали оплату за проживание в номере гостиницы.

Из приложения к указанию МВД РФ номер 1/1751 от 04 марта 2010 года «Нормы стоимости проживания в одноместном номере в гостиницах субъектов Российской Федерации» следует, что стоимость проживания в определена в рублей.

Статья 168 ТК РФ устанавливает, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Редакция ч. 2 комментируемой статьи, которая действовала до 1 января 2005 г., устанавливала, что размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета. Соответственно, теперь работодатель имеет право самостоятельно установить практически любой размер возмещения указанных в комментируемой статье командировочных расходов.

В п. 1 Постановления Правительства РФ номер 467 от 21 июня 2010 года « О возмещении расходов по бронированию и найму жилых помещений, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудниками некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета» возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи (далее - военнослужащие и сотрудники), по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, по следующим нормам:

- военнослужащим и сотрудникам, имеющим соответственно воинские звания высших офицеров или звания высшего начальствующего состава или занимающим должности, подлежащие замещению высшими офицерами (лицами высшего начальствующего состава), а также полковникам (капитанам 1 ранга), занимающим командные (руководящие) должности, перечни которых утверждаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых проходят военную службу (службу) военнослужащие и сотрудники, - не более стоимости двухкомнатного номера;

- остальным военнослужащим и сотрудникам - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы рублей у суда не имеется. ФИО3 денежные средства были израсходованы для оплаты за найм жилого помещения в пределах стоимости гостиничного номера, бесплатного жилого помещения работодателем ей предоставлено не было.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В случаях, предусмотренных абзацами 2, 3 и 4 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, для погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Вместе с тем из материалов дела следует, что срок сдачи аванса ФИО3, выпадающий на первый рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ нарушен. Уволена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако работодателем не были приняты меры для удержаний из заработной платы сложившейся задолженности.

Кроме того, принимая решение об отказе в иске суд учитывает, что ФИО3 находилась в командировках в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в .

В материалах дела имеются договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по которым из пояснений представителя ответчика УМВД России ФИО3 произведена оплата не из размера рублей, а из размера рублей, суммы установленной соглашением сторон по договору.. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Рапорт ФИО3 на имя Заместителя Начальника УВД по от ДД.ММ.ГГГГ содержащий просьбу произвести оплату оставлен без разрешения и ответа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства внутренних дел к ФИО2 ФИО о взыскании задолженности по командировочным расходам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отделу судопроизводства Алейского городского суда в течении месяца.

Судья Алейского городского суда О.В. Луханина

Не вступило в законную силу.