Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Николаева ФИО8 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

установил:

Николаев И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее судебного пристава-исполнителя) о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В обоснование требований заявитель указал, что в производстве Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с Николаева И.И. в пользу Шагиева А.Ю. денежных средств в размере рублей копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Федотовой Т.Н. вынесены два постановления о принятии результатов оценки имущества должника, которыми постановлено принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества должника. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости, находящихся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, в том числе здания кузницы составляет рублей, отделочно-сборочного участка составляет рублей, здания мебельного цеха составляет рублей, здания механического участка составляет рублей, земельного участка, кадастровый номер №, площадью кв. м. составляет рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость земельного участка, кадастровый номер №, площадью кв. м. составляет рублей. С данными постановлениями он не согласен, поскольку стоимость вышеуказанного имущества не соответствует действительной рыночной стоимости и явно занижена. Ранее данные объекты недвижимости оценивались независимым оценщиком - ЗАО «Независимая оценка». Согласно отчету указанного оценщика стоимость отделочно-сборочного участка составляет рублей, здания мебельного цеха составляет рублей, здания механического участка составляет рублей, земельного участка, кадастровый номер №, составляет рублей, земельного участка, кадастровый номер №, составляет рублей. В то же время кадастровая стоимость земельных участков, кадастровый номер №, составляет рубль копеек и кадастровый номер №, составляет рубль копеек. Занижение начальной продажной цены указанных объектов недвижимости на торгах и реализация арестованного имущества по цене, указанной в отчетах, приведет к нарушению прав должника.

Просил признать постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федотовой Т.Н. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебном заседании заявитель Николаев И.И. заявление о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федотова Т.Н. просила в удовлетворении заявления Николаева И.И. об отмене постановлений о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Пояснила, что указанные постановления вынесены в рамках исполнительного производства и в рамках предоставленных ей полномочий, в соответствии с положениями закона об исполнительном производстве.

Взыскатель Шагиев А.Ю., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Оценщик - индивидуальный предприниматель Разумова И.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ЗАО «Независимая оценка», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Николаев И.И. является собственником следующего имущества: земельного участка площадью кв. м., с кадастровым номером №; здания кузницы общей площадью кв. м., кадастровый номер №; отделочно-сборочного участка общей площадью кв. м., кадастровый номер №; здания мебельного цеха общей площадью кв. м., кадастровый номер №; здания механического участка общей площадью кв. м., кадастровый номер №; земельного участка площадью кв. м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: , что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Николаева И.И. в пользу Шагиева А.Ю. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере рублей.

После вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Действующее законодательство об исполнительном производстве обязывает судебного пристава-исполнителя принять исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство. Судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии с частями 1 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №, которому в последующем присвоен №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и другие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Николаева И.И. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер №.

В ходе осуществления исполнительных действий по указанному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на земельный участок, принадлежащий должнику Николаеву И.И., кадастровый номер №, находящийся по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на объекты недвижимости должника Николаева И.И., в том числе: здания кузницы, кадастровый номер №; отделочно-сборочного участка, кадастровый номер №; здания мебельного цеха, кадастровый номер №; здания механического участка, кадастровый номер №; земельного участка, кадастровый номер №, находящихся по адресу: .

Для оценки арестованного имущества Николаева И.И. судебным приставом-исполнителем Федотовой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлечен оценщик ИП Разумова И.В., с которой имеется государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и составлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту, между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике и индивидуальным предпринимателем Разумовой И.В.

Согласно отчету № составленному указанным оценщиком ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (при существующих ограничениях и допущениях), то есть объектов недвижимости, находящихся по адресу: , в том числе здания кузницы составляет рублей, отделочно-сборочного участка составляет рублей, здания мебельного цеха составляет рублей, здания механического участка составляет рублей, земельного участка, кадастровый номер №, площадью кв. м. составляет рублей.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв. м., находящегося по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления о принятии результатов оценки имущества должника, которыми постановлено принять отчет № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества должника.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений незаконными, заявитель обратился с указанным заявлением в суд.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Копии постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии отчета № от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества должника вручены Николаеву И.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено вышеуказанное исполнительное производство. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования. В указанный срок должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены надлежащим образом, для оценки недвижимого имущества должника привлечен оценщик - ИП Разумова И.В., которой на основании представленных заказчиком данных составлен отчет.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков.

ИП Разумова И.В. является членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» - реестровый №. Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для целей настоящего Федерального закона под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Указанные положения Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» должны применяться к случаям оценки арестованного в исполнительном производстве имущества с учетом объективных особенностей, связанных со спецификой принудительной реализации имущества должника и соответствующих положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статей 69, 85, 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника осуществляется в целях его последующей принудительной реализации с открытых торгов (аукциона), с учетом сроков и ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Реализация имущества в рамках исполнительного производства объективно происходит в условиях принудительной продажи, не зависит от волеизъявления должника и носит вынужденный характер, что отражается на величине цены сделки.

Учитывая, что нормативными положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предопределен порядок и условия реализации недвижимого имущества должника на открытых торгах, данные особенности, как объективно существующие и влияющие на формирование стоимости реализуемого имущества, должны учитываться при определении его стоимости судебным приставом-исполнителем.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Представленные ИП Разумовой И.В. отчеты (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) по определению стоимости имущества Николаева И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с требованиями вышеуказанного закона.

Из отчетов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет рыночной стоимости объектов произведены для целей реализации в рамках исполнительного производства, как начальная цена для проведения открытых торгов на основании информации предоставленной заказчиком - Управлением ФССП по Чувашской Республике, данных технической документации и осмотра в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года №№254, 255, 256 (ФСО №1, ФСО №2 и ФСО №3).

В соответствии с положениями статей 12, 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу и подлежит рассмотрению судом наравне с другими доказательствами.

Проверяя доводы заявителя о том, что отчет ЗАО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ отражает реальную стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, которая может быть использована на торгах, находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Как указано в сопроводительном письме ЗАО «Независимая оценка», с которым представлен отчет заказчику Николаеву И.И., осмотр объектов недвижимости, расчеты и анализ представленной информации произведены для определения рыночной стоимости для целей залога.

Согласно отчету целью отчета является определение стоимости объектов оценки. Вид стоимости - рыночная стоимость.

В задании на оценку установлено предполагаемое использование результатов оценки (цели и задачи проведения оценки) в соответствии с назначением оценки - для целей залога.

Оценка объектов недвижимости проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункты 3-3.7 отчета).

Из подпункта 1 пункта 3.9 указанного отчета следует юридическое описание права собственности на оцениваемое имущество резюмировано со слов и по информации, представленной заказчиком. Оцениваемые права рассматриваются свободными от каких либо претензий или ограничений.

Факты, изложенные в отчете, достоверны и соответствуют действительности лишь в указанных в настоящем тексте целях и на дату (подпункт 1 пункта 4 отчета).

Из пункта 7 указанного отчета следует, что при проведении оценки предполагается отсутствие каких либо скрытых факторов, влияющих на стоимость. На оценщике не лежит ответственность по обнаружению подобных фактов.

Принято допущение, что в течение шести месяцев с даты составления отчета, изменение физического состояния объектов будет соответствовать данным имеющимся на дату оценки.

Согласно п. 11.1.2 отчета указанный отчет составлен по заданию на оценку заказчика исходя из того, что оцениваемое имущество никому не продано, в споре и под арестом не состоит.

Согласно отчету указанного оценщика (при применении сравнительного подхода) стоимость отделочно-сборочного участка составляет рублей, здания мебельного цеха составляет рублей, здания механического участка составляет рублей, земельного участка (при наиболее эффективном использовании), кадастровый номер №, составляет рублей, земельного участка (при наиболее эффективном использовании), кадастровый номер №, составляет рублей.

Из выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость земельного участка (разрешенное использование - для производственно-технических нужд), кадастровый номер №, площадью кв. м., находящегося по адресу: , составляет рубль копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленный должником в обоснование своих доводов отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО «Независимая оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым и достаточным доказательством необоснованности отчета ИП Разумовой И.В. Поскольку отчет ЗАО «Независимая оценка» произведен без учета обременений, связанных с арестом и целей реализации в рамках исполнительного производства. Напротив, данный отчет составлен для определения рыночной стоимости предмета залога.

Само по себе наличие отчета другого оценщика не может служить основанием для выводов о недостоверности оценки, проведенной ИП Разумовой И.В.

Поскольку произведенная оценка стоимости принадлежащего заявителю имущества была произведена ИП Разумовой И.В., заключившей государственный контракт с Управлением федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, оснований сомневаться в ее достоверности у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и отчет № от ДД.ММ.ГГГГ содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховавших свою ответственность как оценщиков, оснований полагать, что указанные отчеты являются недостоверными, не имеется, то можно сделать вывод о соответствии отчетов нормам Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года №№254, 255, 256 (ФСО №1, ФСО №2 и ФСО №3), а оспариваемые постановления о принятии отчетов об оценке рыночной стоимости имущества соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилых зданий рассчитана только затратным подходом, земельного участка в рамках сравнительного подхода, поэтому весовые коэффициенты не назначались, а в качестве итоговой величины стоимости объектов оценки были приняты результаты, полученные в рамках затратного подхода для зданий и сравнительного - для земельного участка.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка рассчитана в рамках сравнительного подхода, поэтому весовые коэффициенты не назначались, а в качестве итоговой величины стоимости объектов оценки были приняты результаты, полученные в рамках сравнительного подхода.

Согласно указанным отчетам полученная величина стоимости объектов оценки, может быть использована заказчиком для реализации в рамках исполнительного производства, как начальная цена для проведения открытых торгов, в соответствии с действующим законодательством.

Реализация имущества в рамках исполнительного производства происходит в условиях принудительной продажи, не зависит от волеизъявления должника и носит вынужденный характер, что отражается на величине цены сделки.

Оценка стоимости объектов недвижимости, находящихся по адресу: , в том числе здания кузницы в размере рублей, отделочно-сборочного участка в размере рублей, здания мебельного цеха в размере рублей, здания механического участка в размере рублей, земельного участка, кадастровый номер №, площадью кв. м. в размере рублей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв. м., в размере рублей, обоснованно произведена ИП Разумовой И.В. в отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактора их вынужденной продажи с публичных торгов в рамках исполнительного производства. Указанная оценка произведена именно в целях реализации имущества в рамках исполнительного производства, а не в условиях свободной продажи в гражданском обороте.

Судебный пристав-исполнитель Федотова Т.Н. вправе была согласиться с результатами полученной оценки и вынесла обоснованные постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости принадлежащих должнику - Николаеву И.И. вышеуказанных объектов недвижимости. Достоверность исходной информации и расчетных величин, обоснованность использованных подходов и методов, расчета, квалификация оценщика, заявителем не оспариваются.

Отчет ЗАО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ отражает рыночную стоимость для целей залога, без учета фактора вынужденной продажи в рамках исполнительного производства, а потому не соответствует, реальным обстоятельствам и условиям предстоящей продажи объектов недвижимости.

Отчеты ИП Разумовой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ произведены в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», по существующим методикам, эти отчеты являются обоснованными, с учетом всех характеристик этих объектов. Кроме того, стоимость имущества, указанная в отчете и оспариваемых постановлениях, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для целей его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть для выставления в качестве первоначальной цены на открытые публичные торги, и в ходе проведения торгов эта цена должна быть скорректирована до значения, соответствующего рыночной стоимости в данном сегменте рынка и гарантирует сохранение баланса имущественных интересов участников отношений в рамках исполнительного производства.

Должник не представил суду доказательств, что выполненные ИП Разумовой И.В. отчеты проведены с нарушением требований действующего законодательства и не соответствуют стандартам оценки, а следовательно, доказательств того, что оценка является недостоверной.

Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 441, 254 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

Учитывая все обстоятельства по делу и совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в установленном порядке были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки имущества должника, то есть отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют статьям 6, 14 и 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом судебный пристав-исполнитель действовал в рамках возбужденного исполнительного производства, совершил все исполнительные действия в соответствии с предписаниями действующего законодательства, и оспариваемые исполнительные действия не повлекли нарушения прав и законных интересов заявителя, как стороны исполнительного производства.

Таким образом, доводы истца о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона о порядке принятия вышеуказанных отчетов оценщика несостоятельны.

Учитывая изложенное, доводы Николаева И.И. о занижении стоимости объектов оценки, указанных в постановлениях о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах требования Николаева И.И. о признании постановлений о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Отказать Николаеву ФИО7 в удовлетворении заявления о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Федотовой Т.Н. о принятии результатов оценки имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Николаев