Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Тимофеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жеребцов и Касаткин» к Галкину В.М. о взыскании сумм убытков по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Жеребцов и Касаткин» обратился в Электростальский городской суд Московской области с иском к Галкину В.М. о взыскании с ответчика денежной суммы в качестве возмещения убытков по агентскому договору № от и агентскому договору № от на общую сумму в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере , а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере .

Свои требования мотивировал тем, что агентский договор № от был заключен между истцом и ответчиком в отношении объекта недвижимого имущества, общей площадью 193,1 кв м., в т.ч. 121,7 кв. м. на первом этаже, 71,4 кв. м. в подвале здания по адресу: , принадлежащего Галкину В.М. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от . В соответствии с п. 3.1. сторонами по Договору было заключено Дополнительное соглашении от , в соответствии с которым размер вознаграждения Агента по Договору № установлен в сумме . Агентский договор № от был заключен между истцом и ответчиком в отношении объекта недвижимого имущества, общей площадью ., расположенного на первом этаже здания по адресу: , принадлежащего Галкину В.М. на основании договора купли –продажи нежилого помещения от . В соответствии с п.3.1. сторонами по Договору было заключено Дополнительное соглашение от . В соответствии с которым, размер вознаграждения Агента по Договору № установлен в сумме . Истцом в полном соответствии с условиями Договоров № и № были выполнены свои обязательства по договорам: был произведен подбор Клиентов, заинтересованных в приобретении прав аренды на объекты недвижимости по договорам, согласованны с Клиентами условия договоров аренды, организованы показы объектов недвижимости представителям Клиентов. Ответчиком в нарушение условий, предусмотренных пунктами Договоров № и № до настоящего момента не была произведена оплата вознаграждения Истца по договорам. О наличии задолженности по договорам и необходимости погасить возникшую задолженность Истец неоднократно по телефону, а так же письмом от извещал Ответчика, что не привело к исполнению своих обязательств последним. Пунктом 4.1. Договора № и Договора № установлена неустойка в размере в день от неоплаченной суммы вознаграждения в случае просрочки ее оплаты, но не более .

В судебном заседании представитель истца ООО «Жеребцов и Касаткин» Генеральный директор Жеребцов А.Н. увеличил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в размере ., судебные расходы по оплате госпошлины в размере ., в остальном на исковых требованиях настаивал. Также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере . Дал объяснения, аналогичные установочной части решения. В ходе судебных заседаний пояснял, что поиск клиентов осуществлял и путем рассылки объявлений в Интернете.

Представитель истца по доверенности Григорьев А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывали со дня заключения ответчиком договоров аренды в отношении указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Бирюков А.С. исковые требования не признал. Пояснил, что ответчиком Галкиным В.М. оспариваются подписи в приложении № к агентскому договору № от на поиск Объекта- акте осмотра объекта (объекта недвижимости), по объекту недвижимости, расположенному по адресу: , якобы подписанного со стороны Галкина В.М. в ; дополнительном соглашении к агентскому договору № от о продлении срока действия агентского договора № с по , якобы подписанное со стороны Галкина В.М. ; приложении № к агентскому договору № от на поиск Объекта- акте осмотра объекта (объекта недвижимости), по объекту недвижимости, расположенному по адресу: , якобы подписанного со стороны Галкина В.М. в . Договор № от не продлевался Галкиным В.М. В период срока действия указанного договора истец не выполнил своих обязательств, в связи с чем оплата не произведена. Не согласен и с тем, что истец исполнил обязательства по договору № от , так как доказательств выполнения истцом своих обязательств по договору не представлено. Договор аренды заключен при обращении арендатора непосредственно к Галкину В.М..

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «ТВОЕ Регион 3» и ООО «Южный Двор-160», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

От представителя ООО «ТВОЕ Регион 3» по доверенности Маякина О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ходатайств об отложении от представителей третьих лиц не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца- Генерального директора ООО «Жеребцов и Касаткин» Жеребцова А.Н., представителя истца по доверенности Григорьева А.В., представителя ответчика Галкина В.М. по доверенности Бирюкова А.С., исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, приходит к следующему.

между истцом ООО «Жеребцов и Касаткин» и ответчиком Галкиным В.М. были заключены: агентский договор № от в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, по адресу: (л.д. 85-87), и агентский договор № от в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, по адресу: (л.д. 78-80).

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1.1 указанных агентских договоров № и № от , Принципал (Галкин В.М.) поручает, а Агент (ООО «Жеребцов и Касаткин») принимает на себя обязательства по поиску потенциальных приобретателей прав владения, пользования недвижимым имуществом, принадлежащим Принципалу (или представляемому им лицу) на праве собственности и именуемым в дальнейшем «Объект», с целью заключения между Клиентом и принципалом соответствующего договора (аренды, субаренды, покупки прав аренды, или иного договора о передаче прав владения, пользования на объект- Далее по тексту договора Основной договор) в последующем. Во исполнение поручения, Агент также обязуется провести маркетинговые работы, обеспечить организацию рекламы Объекта, при необходимости оказать юридическую поддержку принципалу при совершении сделки передачи прав владения, пользования Объектом, а Принципал обязуется принять выполненное Агентом, подписав Отчет Агента и оплатить вознаграждение последнему, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. сторонами по Договору № было заключено Дополнительное соглашении от , в соответствии с которым размер вознаграждения Агента по Договору № установлен в сумме (л.д. 90).

В соответствии с Дополнительным соглашением от , заключенном сторонами по Договору №, размер вознаграждения Агента по Договору № определен в сумме (л.д.82).

Срок действия договоров № и № определен сторонами пунктом 5.1 указанных договоров- с момента его подписания обеими сторонами и до .

В последующем, Дополнительным соглашением к агентскому договору № от ., подписанном сторонами , стороны пришли к соглашению об изменении п.5.1 агентского договора № от , продлив срок действия агентского договора до (л.д. 84).

Истец обращается в суд с настоящим иском, основываясь на невыполнении ответчиком Галкиным В.М. обязательств по агентским договорам по оплате вознаграждения.

Представителем ответчика по доверенности Бирюковым А.С. не отрицалось отсутствие оплаты истцу по указанным агентским договорам в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 1 ст.1006 ГК РФ предусмотрено обязанность Принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Исполнение обязательств по агентским договорам № и № от истцом ООО «Жеребцов и Касаткин» надлежащим образом подтверждается организацией осмотров объектов (Акты осмотра (л.д.81, 89), заключением договоров аренды в отношении указанных в агентских договорах № и № объектов недвижимости, принадлежащих ответчику Галкину В.М., с арендодателями.

Так, между Галкиным В.М. и ООО «Южный Двор-160» был заключен договор аренды недвижимого имущества № в отношении нежилого помещения по адресу: .

между Галкиным В.М. и ООО «ТВОЕ Регион 3» был заключен договор аренды недвижимого имущества № в отношении нежилого помещения по адресу: , пом. 3.

Факт заключения договоров аренды не оспаривался представителем ответчика по доверенности Бирюковым А.С., подтвержден представленными копиями договоров аренды.

Порядок оплаты вознаграждения определен сторонами разделом 3 каждого из указанных агентских договоров. Так, пунктом 3.2 агентского договора № и агентского договора № определено, что основанием проведения расчетов признается факт передачи Принципалу денежных средств, в том числе сумм задатков, в счет оплаты по Основному договору или момент начала фактического использования Клиентом объекта или его части (п.3.2 Договора). Оплата вознаграждения Агента производится в течение 3-х рабочих дней, после получения Принципалом указанных в п.3.2 Договора сумм.

Представителем ответчика по доверенности Бирюковым А.С. в судебном заседании не оспаривалось получение платежей за аренду в установленном договорами аренды порядке- до 10-го числа текущего месяца.

Доводы представителя ответчика по доверенности Бирюкова А.С. о том, что Галкиным В.М. не подписывались приложение № к агентскому договору № от на поиск Объекта- акте осмотра объекта (объекта недвижимости), по объекту недвижимости, расположенному по адресу: , от в 11 часов 20 минут; дополнительное соглашение к агентскому договору № от о продлении срока действия агентского договора № с по от ; приложение № к агентскому договору № от на поиск Объекта- акт осмотра объекта (объекта недвижимости), по объекту недвижимости, расположенному по адресу: , от в , опровергаются заключением судебной почерковедческой экспертизы № от . Согласно указанного заключения экспертов, подписи от имени Галкина В.М. на Приложении № к агентскому договору № от ., подписанное ., на дополнительном соглашении к агентскому договору № от . от . о продлении срока действия агентского договора № с , подписанном ., на приложении № к агентскому договору № от , выполнены самим Галкиным В.М. . Сомневаться в выводах судебной почерковедческой экспертизы у суда оснований нет, поскольку экспертиза проведена по экспериментальным и свободным образцам подписей и почерка ответчика Галкина В.М., по подлинным документам, подпись в которых оспаривается ответчиком, экспертом, имеющим специальное образование и стаж экспертной работы по указанной специальности с .

Доводы представителя ответчика по доверенности Бирюкова А.С. о том, что договора аренды в отношении указанных объектов недвижимости были заключены ответчиком Галкиным В.М. при обращении арендаторов непосредственно к нему, голословны, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно пункту 2.1.3 Договоров № и №, Принципал обязуется не вступать в договорные отношения и не проводить самостоятельные переговоры с целью заключения сделок в отношении Объекта ни с кем, кроме Клиентов, подобранных Агентом и только при участии Агента, либо с его письменного согласия.

Данные условия агентских договоров соответствуют требованиям ч.1 ст.1007 ГК РФ, согласно которым, Агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Также, из письменного дополнительного отзыва представителя третьего лица ООО «ТВОЕ Регион 3» от известно, что от Агента ООО «Жеребцов и Касаткин» по электронной почте на электронный адрес менеджера по открытию розничной сети магазинов Т.Ю.В.. поступило сообщение о том, что в имеется нежилое помещение, общей площадью ., которое сдается в аренду. Данное предложение заинтересовало ООО «ТВОЕ Регион 3», после чего с Агентом ООО «Жеребцов и Касаткин» была согласована официальная дата осмотра предлагаемого в аренду помещения- .

Возражений на иск от третьего лица ООО «Южный двор-160» не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Доводы представителя ответчика по доверенности Бирюкова А.С. о том, что истцом не было представлено Отчетов по агентским договорам, не имеют юридического значения, так как выплата агентского вознаграждения напрямую не зависит от представления агентских отчетов, если доказан факт оказания услуг.

Письменными доказательствами, представленными в материалы дела представителем истца, подтверждается, что обязательства по агентским договорам № и № истцом выполнены в полном объеме, договора аренды в отношении нежилых помещений, принадлежащих ответчику Галкину В.М., заключены с третьими лицами.

Размер вознаграждения Агенту, определенный сторонами Дополнительными соглашениями к агентским договорам № и № от не оспаривался ответчиком.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении агентских договоров № и № от была направлена на совершение одной стороной за вознаграждение по поручению другой стороны юридических и иных действий по сдаче в аренду недвижимого имущества, то есть на создание предусмотренных законом правовых последствий, наступающих при наличии отношений по агентированию.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой оплаты суммы вознаграждения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Пунктом 4.1 Договора № и Договора № от предусмотрена ответственность сторон в виде неустойки в размере в день от неоплаченной суммы вознаграждения в случае просрочки ее оплаты, но не более .

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку момент оплаты истцу вознаграждения по указанным Договорам № и № определен сроком оплаты арендных платежей (п.3.2, 3.3 агентских договоров), соответственно начисление неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует начислять не с даты заключения арендных платежей, как в своем расчете произвел истец, а с момента поступления арендных платежей.

Пунктом 4.2 Договора аренды недвижимого имущества № от , заключенного Галкиным В.М. с ООО «ТВОЕ Регион 3» оплата аренды определена сроком до числа текущего месяца (л.д.93-98).

Пунктом 3.2 Договора аренды недвижимого имущества № от , заключенного Галкиным В.М. с ООО «Южный Двор-160» оплата аренды определена сроком до числа текущего месяца (л.д.47-50).

Представитель ответчика по доверенности Бирюков А.С. в судебном заседании подтвердил поступление арендных платежей в установленные договорами аренды сроки. Соответственно, расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с . по агентскому договору № от , и с по агентскому договору № от .

Таким образом, неустойка по агентскому договору № от составит /100 х 0,5 х дней (с по ) = .

Неустойка по агентскому договору № от составит /100 х 0,5 х дня (с по ) = .

В соответствии с п.4.1 агентских договоров № и № размер неустойки не может превышать оплаты.

Представитель ответчика по доверенности Бирюкова А.С. ходатайствовал в судебном заседании о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчика за несвоевременную оплату вознаграждения истцу по агентским договорам № и № от , учитывая период просрочки исполнения обязательств, обращение истца с письменной претензией по вопросу просрочки оплаты вознаграждения истцу к ответчику только , так как указанная истцом подлежащая уплате неустойка явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по агентскому договору № от в размере . и по агентскому договору № от неустойку в размере .

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей на момент принятия решения судом ставки рефинансирования ЦБ РФ , в размере . по агентскому договору № от за период с по , т.е. за дней.

Поскольку истец заявляет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № от в размере , не смотря на то, что за период с по , т.е. за дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит ., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3 ст.196 ГПК РФ), т.е. взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом в размере подтверждены платежным поручением № от на сумму . и платежным поручением № от на сумму .

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т. е. в размере

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ООО «Жеребцов и Касаткин» в судебном заседании представляет Григорьев А.В., действующий по доверенности № от , выданной Генеральным директором ООО «Жеребцов и Касаткин» Жеребцовым А.Н. в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ., которому, ООО «Жеребцов и Касаткин» оплатило ., согласно расходному кассовому ордеру № от , и ., согласно платежному поручению № от по договору оказания юридических услуг от .

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (подготовка письменного отзыва, участие в судебных заседаниях), исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной сумму оплаты услуг представителя в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98,100, 194-199 ГПК РФ, судья –

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Жеребцов и Касаткин» – удовлетворить частично.

Взыскать с Галкина В.М. в пользу ООО «Жеребцов и Касаткин» денежную сумму в качестве возмещения убытков по агентскому договору № от и агентскому договору № от в размере ., в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ., расходы за юридические услуги в размере , по оплате государственной пошлины в размере ., а всего на общую сумму в размере ..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись ФИО1

Полное решение изготовлено 27 января 2012 года.

Судья: подпись ФИО1