Гражданский кодекс часть 1

Мамиров А.А., Мамирова З.Ю. обратились в суд с названным иском к Азизову Д.Г. указав, что на основании кредитного договора открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее Сбербанк РФ) предоставило Азизову Д.Г. кредит в размере 700000 рублей. Они выступили в качестве поручителей по данному кредитному договору. 20.06.2007 г. в связи с несвоевременным погашением платежей по кредитному договору банк обратился в суд с иском к ответчику и поручителям о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Решением суда с них, а также с Азизова Д.Г. в пользу банка солидарно взыскана сумма кредита, проценты за пользование кредитом и неустойка. На основании исполнительных листов, с сентября 2007 года в пользу банка удержано из заработной платы: Мамирова А.А. 206333 руб. 14 коп.; Мамировой З.Ю. 72170 руб. 91 коп. Просили взыскать с ответчика в пользу Мамирова А.А. долг в размере 206333 руб. 14 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 5998 руб.; в пользу Мамировой З.Ю. долг в размере 72170 руб. 91 коп. и расходы по удостоверению в нотариальном порядке доверенности представителю в размере 1200 рублей. При рассмотрении дела представитель истцов Мамирова З.А. от требования о взыскании с ответчика расходов по удостоверению в нотариальном порядке её полномочий в сумме 1 200 рублей отказалась. Остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Азизов Д.Г. иск не признал, пояснил, что после получения кредита он уплатил истцам 220000 рублей за то, что они выступили его поручителями, но документально передача этих денег не оформлена.

Свидетель Мукаева Г.М. показала, что она проживает с Азизовым Д.Г. без регистрации брака. Она и Мамирова З.Ю. работали на одном предприятии, поддерживали дружеские отношения. Когда Азизов собрался брать кредит в банке, истцы пояснили, что будут его поручителями в том случае, если он им даст в долг из полученной суммы кредита 220000 рублей и обязались погасить эту сумму. Доказательства того, что Азизов передал им эту сумму, у них нет, расписку у истцов они не брали.

Представитель истцов Мамирова З.А. с утверждением ответчика и показаниями свидетеля Мукаевой Г.М. о том, что после получения кредита ответчик передал истцам 220000 рублей, и они обязались уплатить эту сумму банку, не согласилась.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от 17 июля 2006 года между Сбербанком РФ и Азизовым Д.Г., банк обязался предоставить Азизову Д.Г. кредит в размере 700 000 рублей под 19 процентов годовых, а Азизов Д.Г. до 15 июля 2011 года возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.6-8).

Согласно договорам поручительства № от 17.07.2006 г., № от 17.07.2006 г. истцы приняли на себя обязательства отвечать перед Сбербанком РФ за исполнение Азизовым Д.Г. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.9,10).

Как видно из решения Когалымского городского суда ХМАО – Югры от 06.07.2007 г. по делу по иску Сбербанка РФ к Азизову Д.Г., Мамирову А.А., Мамировой З.Ю. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, с Азизова Д.Г., Мамирова А.А., Мамировой З.Ю. в пользу банка солидарно взыскано 656317 руб. 08 коп. (л.д.11).

Из исполнительных листов, выданных Когалымским городским судом ХМАО – Югры 16.07.2007 г. на основании решения Когалымского городского суда по делу по иску Сбербанка РФ к Азизову Д.Г., Мамирову А.А., Мамировой З.Ю. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, следует, что с должников в пользу банка подлежит солидарному взысканию 656 317 руб. 08 коп. (л.д.12,13).

Согласно платежным поручениям за 2008, 2009 годы (л.д.14-40) из заработной платы Мамировой З.Ю. по месту работу на основании исполнительного листа от 16.07.2007 г., в пользу Сбербанка удержано 72170 руб. 92коп., с Мамирова А.А. удержано 206333 рублей 14 копеек.

Судом установлено, что истцы кредитом не пользовались, его получил ответчик, но по условиям договора поручительства и в соответствии с решением суда истцы уплатили часть долга ответчика.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательства того, что ответчик передал истцам 220000 рублей, и они обязались уплатить эту сумму банку, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание при постановлении решения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового Кодекса РФ при подаче заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 руб.

При цене иска 206 333 руб. 14 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5263 рубля 33 копейки (206 333 руб. 14 коп. - 200 000) : 100 х 1 + 5200.

При цене иска 72170 руб. 91 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2365 рублей 13 копеек (72170 руб. 91 коп. - 20 000) : 100 х 1 + 800.

Всего за два требования подлежит уплате государственная пошлина в размере 7628 руб. 46 коп. (5263 руб. 33 коп. + 2365 руб. 13 коп). Представитель истцов Мамирова З.А. при подаче иска уплатила государственную пошлину в размере 5998 рублей (л.д.3), т.е. не доплатила государственную пошлину в размере 1630 руб. 46 коп. (7628 руб. 46 коп. – 5998 руб.).

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1630 руб. 46 коп.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в пользу истца Мамирова А.А. в размере 5263 рубля 33 копейки, в пользу истца Мамировой З.Ю. в размере 734 руб. 67 коп. (5998 -5263,33).

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Азизова Д.Г. в пользу Мамирова А.А. долг в размере 206 333 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5263 руб. 33 коп., всего 211596 рубль 47 копеек.

Взыскать с Азизова Д.Г. в пользу Мамировой З.Ю. долг в размере 72170 руб. 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 734 руб. 67 коп., всего 72905 рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Азизова Д.Г. государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 630 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Председательствующий: судья В.Ю. Дроздов