Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные технологии» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № 1, заключенный 24 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Комплексные строительные технологии»; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ООО «Комплексные строительные технологии» в пользу истца 8 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом последующих уточнений указал, что 24 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «КСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 1. По условиям указанного договора ФИО1 передал ответчику права и обязанности продавца по договору купли-продажи земельного участка площадью 748 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>А, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Техстрой», а также права, возникшие на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Твери от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2129/2017, о взыскании с ООО «Техстрой» задолженности по указанному договору купли-продажи в сумме 8 000 000 рублей и госпошлины 2 000 рублей. Стороны оценили право требования в 8 453 000 рублей ООО «КСТ» обязалось оплатить его в следующем порядке: деньги в сумме 4 059 000 рублей путем зачета встречного денежного обязательства по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от 24 октября 2018 года; оставшуюся часть в размере 4 394 000 рублей – в течение пятисот сорока дней с момента наступления отлагательного обстоятельства в понятии ст. 327.1 ГК РФ. Под отлагательным обстоятельством установили: прекращение права собственности ООО «Техстрой» на земельный участок с кадастровым номером № в результате гражданско-правового договора (в том числе, в рамках процедуры банкротства ООО «Техстрой»), предусматривающего переход права собственности на земельный участок от ООО «Техстрой» к ООО «КСТ» или аффилированному лицу либо приобретение ООО «КСТ» доли размером более 50% в уставном капитале ООО «Техстрой» при наличии на момент приобретения у ООО «Техстрой» права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Договор уступки права требования (цессии) № 1, заключенный 24 октября 2018 года между ФИО4 J1. и ООО «КСТ» является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Указанный договор недействителен с момента его совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Пленум ВС РФ в п. 3 постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил следующее. В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (ст. 572 ГК РФ). Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В соответствии с ч. 1 ст. 1 указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство. По смыслу ч. 2 ст. 9 Закона в случае расторжения договора долевого участия застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные в счет цены договора. В силу ч. 1 ст. 19 проектная декларация определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика. Таким образом, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусматривает единственный способ для возмещения затрат на строительство – привлечение денежных средств граждан и юридических лиц. Указанным законом не предусмотрен такой порядок расчетов между застройщиком и участником долевого строительства, как взаимозачет. В соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. В качестве отлагательного обстоятельства в договоре уступки права требования (цессии) № 1 указано прекращение права собственности ООО «Техстрой» на земельный участок с кадастровым номером № в результате гражданско-правового договора либо продажа участниками ООО «Техстрой» доли в уставном капитале при наличии на момент продажи у ООО «Техстрой» права собственности на земельный участок. Фактически, имеет место распоряжение имуществом, принадлежащим третьему лицу, которое не является стороной по сделке. А в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Решением Центрального районного суда г. Твери с ФИО4 в пользу ООО «КСТ» на основании договора уступки права требования (цессии) № 1 от 24 октября 2018 года взыскано 8 000 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 04 июня 2019 года. В случае признания договора уступки права требования (цессии) № 1 недействительным для возвращения сторон в первоначальное положение считаем необходимым взыскать с ООО «КСТ» в пользу ФИО4 указанную сумму. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Пленум ВС РФ п. 3 постановления №54 от 21 декабря 2017 года разъяснил, что в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи, а также исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Итак, между истцом и ответчиком заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности продавца по договору купли-продажи земельного участка площадью 748 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, заключенному между истцом и ООО «Техстрой», среди прочих, но не исключительно: права принадлежащие цеденту на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г. Твери от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2129/2017 о взыскании с должника ООО «Техстрой» задолженности по договору купли-продажи в сумме 8 000 000 рублей, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 8 002 000 рублей. Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость передаваемых по договору цессии прав кредитора, указанных п. 1.1., составляет 8 453 000 рублей. Пунктом 2.2.1 установлено, что деньги в сумме 4 059 000 рублей подлежат оплате путем зачета за объект долевого участия по договору№ от 24 декабря 2018 года. Пунктом 2.2.2 установлено, оставшуюся часть в размере 4 394 000 рублей цессионарий обязуется оплатить наличными денежными средствами путем перечисления на счет цедента при наступлении отлагательного обстоятельства в понятии ст. 327.1 ГК РФ в течение пятисот сорока дней с момента наступления такого обстоятельства. В качестве альтернативного обязательства по выбору цессионария исполнение может быть осуществлено путем зачета за две однокомнатные квартиры в жилом доме <адрес>, при исполнении договоров участия в долевом строительстве при наступлении отлагательного обстоятельства. Под отлагательным обстоятельством, для целей спорного договора цессии, стороны понимают прекращение права собственности ООО «Техстрой» на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> в результате договора (среди прочего, но не исключительно в рамках процедуры банкротства ООО «Техстрой», предусматривающего переход права собственности на участок к цессионарию или аффилированному с ним лицу. Альтернативным отлагательным обстоятельством стороны также признают приобретение цессионарием или его аффилированными лицами доли в уставном капитале ООО «Техстрой» размером более 50% уставного капитала общества. Необходимым условием наступления обстоятельства стороны признали наличие на дату такого приобретения у ООО «Техстрой» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, согласно п. 1.1. договора цессии передаче подлежали права и обязанности продавца по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А, а отлагательное обстоятельство касается иного объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес> а также следует отметить, что объем прав, существующий и определенный п. 1.1. и переданный в соответствии с п.2.2. договора цессии превышает объем имеющихся прав кредитора на 453 000 рублей. Кроме того, ООО «Техстрой» в правоотношениях по оспариваемому договору не является стороной в каком-либо обязательстве в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, площадью 4 647 кв.м., который указан в договоре цессии в качестве предмета отлагательного обстоятельства, наступление которого сопряжено с исполнением денежного обязательства ООО «КТС» по взаиморасчетам с мной по договору цессии. В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, обязание третьего лица совершить (или понудить к совершению) действий направленных на передачу своих имущественных прав которые поставлены в зависимость в не связанном правоотношении между контрагентами оспариваемого договора, противоречит ст. 209 ГК РФ, а в этой связи соответствующее условие в силу ст. 424 ГК РФ нельзя признать законным и согласованным, поскольку право на получение оплаты в полном объеме по возмездному договору цессии, через призму указанного отлагательного условия не корреспондируется с обязанностью третьего лица (ООО «Техстрой») предоставить указанное встречное исполнение в пользу ООО «КСТ» по причине отсутствия гражданско-правовых обязательств в отношении объекта отлагательного условия, а также обязательств корпоративного плана по передаче прав на контрольный пакет долей в уставном капитале ООО «Техстрой», цессионарию по оспариваемой сделке. Необходимо отметить, что земельные участки, указанные в договоре цессии в качестве предмета договора и объекта отлагательного обстоятельства, имеют существенные отличные характеристики, не являются тождественными, существенно отличаются по площади и соответственно по стоимости, а также органы управления корпоративным сектором у хозяйственных обществ не имеют признаки дочерних и зависимых компаний. Таким образом, оспариваемый договор цессии не позволяет определить условие о его предмете, поскольку в результате уступки права стороны не согласовали существенные условия, не определили объем передаваемого права, а также размер вознаграждения, в связи с чем, с учетом требований статьи 432 ГК РФ такой договор является незаключенным. Необходимо учесть, что при наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8. Истец имел намерение и продал земельный участок за 8 000 000 рублей. В этой связи поскольку истец не имел воли на продажу земельного участка в половину стоимости, и в придачу в обмен на квартиру стоимостью 4 000 000 рублей, считает, что договор цессии является незаключенным, поскольку окончательный расчет с истцом поставлен в зависимость от обстоятельств, за которые ни одна из сторон договора цессии не отвечает, а также, как теперь понимает, не имеется ни закона ни договора которые бы позволили истцу получить цену за участок, которую пообещал представитель ФИО5 Истца просто запутали, его представитель ФИО5, как он уже только сейчас понял преследовал не интересы истца, а свои личные, он вступил в сговор с ООО «КСТ» и на сколько истец может понять, они хотели завладеть фирмой ООО «Техстрой» и ее имуществом, но этот план не удался, и теперь истец останется без обещанных денег за продажу участка. Поскольку истец не имеет юридического образования, доверяя ФИО5, расписывался в документах, в которых он говорил расписаться, не понимая фактически существа подписываемого договора цессии, поскольку истец имел волю на продажу участка за 8 000 000 рублей, и согласился на квартиру за 4 000 000 рублей и доплату в 4 000 000 рублей, которые теперь наверно не получить, т.к. даже истец понимает, что как можно заставить постороннюю фирму распорядится имуществом, которым она может и не хочет распоряжаться. Договор цессии, и в частности условие пункта 2.2.2. договора цессии не соответствует требованиям закона по следующим основаниям. По общему правилу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Из разъяснений Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, следует: п. 21 если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. П. 22 исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом. П. 23 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнен в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). ООО «КСТ» в правоотношениях оспариваемого договора цессии является должником, истец кредитором, а в свою очередь ООО «Техстрой» является должником ООО «КСТ» по условиям подписанного договора цессии в части денежного требования, установленного судебным актом, но одновременно в части иного имущества либо иных имущественных прав ООО «Техстрой» по отношению к сторонам спорного договора цессии является третьим лицом, которое не имеет встречных обязательств перед контрагентами цессии и на которое не возложено исполнение в силу закона или в силу договора по распоряжению предметом отлагательного обстоятельства, которое поставлено в зависимость по взаиморасчетам за объект договора цессии. В силу ст. 157 ГК РФ запрета на отлагательный характер условия об оплате состоявшейся уступки закон не содержит. Однако оплата денежных средств за уступаемое право по договору уступки права требования не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, поскольку это противоречит ст. 190 ГК РФ. Поскольку срок оплаты за уступаемое право требования (цессии) поставлен в зависимость от события, которое не обладает свойством неизбежности, данное условие полагаю ничтожным через призму п.2 ст. 168 ГК РФ. Кроме того, основанием недействительности договора цессии, является п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. При этом по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной. Исходя из приведенных положений оспариваемого договора цессии, обстоятельств подписания договора и содержания его условий, права и обязанности цедента и цессионария не являются явными. Решением Центрального районного суда г. Твери (дело № 2-525/2019) с истца в пользу ООО «КСТ» на основании договора цессии № 1 от 24 октября 2018 года взыскано 8 000 000 рублей. Указанное решение вступило в силу 04 июня 2019 года. В случае признания договора цессии недействительным для возврата сторон в первоначальное положение считает необходимым взыскать с ООО «КСТ» в его пользу вышеуказанную сумму. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 21 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комплексные строительные технологии» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и приобщенных к материалам дела (л.д. 59-60).

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Техстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, третье лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

По общему правилу договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка).

Следовательно, сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата, то есть наступление определенных правовых последствий для сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 19 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 января 2018 года, с ООО «Техстрой» в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору купли-продажи от 02 сентября 2016 года в размере 8 000 000 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 рублей, а всего 8 002 000 рублей.

На основании исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного заочного решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Техстрой» было возбуждено исполнительное производство № 5661/18/69042-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 8 002 000 рублей.

24 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Комплексные строительные технологии» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором, права и обязанности продавца по договору купли-продажи земельного участка площадью 748 квадратных метров с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, заключенному 02 сентября 2016 года между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>) (далее – Договор купли-продажи), среди прочих, но не исключительно: права, принадлежащие цеденту на основании вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда города Твери от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-2129/2017 о взыскании с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ИНН <***>) задолженности по договору купли-продажи в сумме 8000000 рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего в сумме неисполненного решения суда 8 002 000 (восемь миллионов две тысячи) рублей. Цедент не передает цессионарию право требовать с должника уплаты законных или договорных неустоек, а также процентов в порядке ст. 317.1, ст. 395 ГК РФ, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Такое право остается за Цедентом. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ согласие должника на уступку требования не требуется (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) № 1 общая стоимость передаваемых по настоящему договору прав кредитора, указанных п. 1.1, составляет 8 453 000 рублей. Цессионарий обязуется оплатить приобретаемое право (требование) в следующем порядке:

2.2.1 Деньги в сумме 4 059 000 рублей цессионарий оплачивает путем зачета встречного денежного обязательства цедента – ФИО1 перед цессионарием – ООО «КСТ» в размере 4 059 000 рублей по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве, подписанного между ФИО1 и ООО «КСТ» от 24 октября 2018 года;

2.2.2 оставшуюся часть в размере 4 394 000 рублей Цессионарий обязуется оплатить наличными денежными средствами или перечислением на счет цедента при наступлении отлагательного обстоятельства в понятии ст. 327.1 ГК РФ в течение пятисот сорока дней с момента наступления такого обстоятельства. В качестве альтернативного обязательства указанное в настоящем пункте обязательство по выбору цессионария может быть исполнено путем зачета встречного денежного обязательства цедента – ФИО1 перед цессионарием – ООО «КСТ» по оплате объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве на две однокомнатные квартиры в жилом доме <адрес>, подлежит заключению при наступлении отлагательного обстоятельства.

После заключения договора уступки права требования (цессии) № 1 от 24 октября 2018 года должником ООО «Техстрой» в адрес ФИО1 в период времени с 01 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года были перечислены денежные средства в общем размере 8 002 000 рублей.

В связи с чем, решением Центрального районного суда г. Твери от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда г. Твери от 04 июня 2019 года, по гражданскому делу № 2-525/2019 постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные технологии» о расторжении договора уступки требования (цессии) – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные технологии» денежные средства в размере 8 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 200 рублей, а всего взыскать 8 048 200 (восемь миллионов сорок восемь тысяч двести) рублей».

По общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу частей 1 и 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По мнению истца, договор уступки совершен под влиянием заблуждения, а также имеет отлагательное условие в отношении не стороны по сделке ООО «Техстрой».

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (договор, на основании которого производится уступка).

В силу положений ст. 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае следует учитывать правила гражданского законодательства об отдельных видах договоров, в частности пункта 1 статьи 460 ГК РФ, по смыслу которого в случае неисполнения продавцом (цедентом) обязанности передать требование свободным от прав третьих лиц покупатель (цессионарий) вправе требовать уменьшения цены либо расторжения договора, если не будет доказано, что он знал или должен был знать об этих правах (пункт 1 ст. 307.1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договoром, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

В отношении сделок, заключенных в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54, указывая на положения пункта 2 статьи 168 и пункта 1 статьи 388 ГК РФ, определил ничтожной только такую уступку права, которая совершена в нарушение законодательного запрета.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающим уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. 10, 168 ГК РФ).

Согласно данным разъяснениям, лишь в случае, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 октября 2018 года ФИО1 и ООО «Комплексные строительные технологии» был заключен договор на участие в долевом строительстве № в отношении квартиры № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.4 вышеуказанного договора ФИО1 обязался оплатить ООО «Комплексные строительные технологии» цену объекта долевого строительства в размере 4 059 000 рублей в течение 3 дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Срок оплаты 06 ноября 2018 года.

Согласно заявления ООО «Комплексные строительные технологии» от 22 ноября 2018 года в соответствии со ст. 410 ГК РФ произведен зачет встречных однородных требований, срок которых наступил на сумму 4 059 000 рублей. В результате зачета встречных требований: долг ООО «Комплексные строительные технологии» по оплате части стоимости переданных прав кредитора в соответствии с п. 2.2.1 договора уступки требования № 1 от 24 октября 2018 года в сумме 4 059 000 рублей полностью погашено; долг ФИО1 перед ООО «Комплексные строительные технологии» по оплате цены объекта долевого строительства в размере 4 059 000 рублей полностью погашен.

Приведенные истцом в обоснование иска нормы материального права, которые, по его мнению, нарушили стороны договора цессии при заключении договора на уступку права требования денежного обязательства и включении в него условия об отлагательном обстоятельстве, не предусматривали законодательного запрета на совершение такой сделки.

Кроме того, как указывалось ранее, 24 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Комплексные строительные технологии» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 на условиях, изложенных в нем. Стороны подписали договор, чем выразили свое согласие с условиями, изложенными в нем.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что ответчик при заключении оспариваемого договора, не сообщил истцу всю необходимую для принятия решения в отношении заключения договора информацию, предоставив недостоверную информацию и сфальсифицированные документы, чем ввел истца в существенное заблуждение как относительно наличия и размера долгового обязательства, так и в отношении возможности реализации договора.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что при рассмотрении гражданского дела и вынесении решения Центрального районного суда г. Твери от 07 марта 2019 года состоявшаяся 24 октября 2018 года между ФИО1 и ООО «Комплексные строительные технологии» уступка права требования была исследована на предмет соответствия нормам действующего законодательства, в связи с чем, на основании спорного договора в пользу взыскателя была взыскана соответствующая задолженность.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные технологии» о признании договора уступки права требования (цессии) незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Решение составлено в окончательной форме 31 октября 2019 года.

Председательствующий И.Ю. Райская