Гражданский кодекс часть 1

20 июля 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Заволжский» в лице филиала «Тракторозаводской» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

21 августа 2008 года между филиалом «Тракторозаводской» СКПК «Заволжский», в лице исполнительного директора филиала Мариной Л.М. и членом кооператива ФИО1 был заключен договор займа № 220 на сумму 100 000 рублей, по условиям которого ФИО1 обязалась ежемесячно вносить в кассу филиала проценты в размере 30% годовых и погашать равными долями заем, а также согласно дополнительному соглашению к договору займа ежемесячно уплачивать членские взносы.

Филиал «Тракторозаводской» СКПК «Заволжский» взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме. Факт предоставления займа подтвержден расходным кассовым ордером № 278 от 21.08.2008г.

ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств в срок, предусмотренный договором, не исполнила. Срок возврата займа наступил 21 августа 2009 года. Проценты за использование займа оплачены до 25.12.2008г. Остаток займа оставляет 100 000руб.00коп.

На основании ст.809 ГК РФ и по условиям договора займа филиал «Тракторозаводской» СКПК «Заволжский» имеет право на получение процентов в размере 30% годовых от суммы основного долга за весь период задолженности до дня возврата всей суммы займа.

За период с 26.12.2008г. по 20.06.2012г. (1273дн.) проценты составили -104 630руб. 14 коп.

Так как заем до настоящего времени не возвращен (п.2.5 Договора займа ), то за период с 22.08.2009г. по 20.06.2012г. (912 дней) должны быть начислены повышенные проценты в сумме 124 931руб. 51коп. Однако, истец добровольно снизил неустойку до 16%, что значительно уменьшило сумму повышенных процентов относительно договорных условий, а именно до 39 978руб.08коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет на 20.06.2012г. - 244 608руб. 22коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СКПК «Заволжский» в лице филиала «Тракторозаводской» задолженность по договору займа № 220 от 21.08.08г.: сумму основного долга в размере 100 000 руб.00 коп., проценты за использование займа в размере 104 630 руб. 14 коп., повышенные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 39 978 руб. 08 коп.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Заволжский» в лице филиала «Тракторозаводской» по доверенности ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивает, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что она являлась индивидуальным предпринимателем на момент заключения договора займа. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 года в отношении нее как индивидуального предпринимателя конкурсное производство завершено и реестр кредиторов закрыт. В этот реестр входил в качестве кредитора и Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив « Заволжский» по договору № 220 от 21.08.2008г. на сумму 100 000 рублей. При таких обстоятельствах она ничего не должна истцу и в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 21 августа 2008 года между филиалом «Тракторозаводской» СКПК «Заволжский» и ФИО1 был заключен договор займа № 220 на сумму 100 000 рублей, на срок до 21.08.2009г. (л.д. 9).

Филиал «Тракторозаводской» СКПК «Заволжский» взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 278 от 21.08.2008г. (л.д.15).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1.5 договора займа от 21.08.2008г. ФИО1 обязалась ежемесячно вносить в кассу филиала проценты в размере 30% годовых (п. 1.5. договора) и погашать равными долями заем (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.5. данного договора при нарушении срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 50 % годовых на сумму фактической задолженности за весь период просрочки от обусловленного п. 2.3. договора срока погашения займа до его фактического возврата.

Как установлено в судебном заседании ответчик обязательства по договору займа не выполняет, сумму долга не возвращает, проценты за использование займа оплачены только до 25.12.2008г.

Учитывая, что сумма долга ответчиком истцу до настоящего времени не возращена, суд считает требования филиала «Тракторозаводской» СКПК «Заволжский» к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 100 000 руб., процентов в размере 104 630 руб. 14 коп. и повышенных процентов в размере 16 % в сумме 39 978 руб. 08 коп. - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет суммы долга судом проверен и признается правильным, а именно:

Сумма основного долга - 100 000руб.00коп. Проценты оплачены до 25.12.2008г.

Долг по оплате процентов с 26.12.2008г. по 20.06.2012г. (1 273дн.) составляет 104 630 руб. 14коп. (100 000руб. 00коп./365дн. х 1273дн. х 30% = 104 630руб. 14коп.).

За период с 22.08.2009г. по 20.06.2012г.(912дн.) начислены повышенные проценты в сумме - 39 978руб.08коп. (100 000руб. 00коп./365дн. х 912дн. х 16% = 39 978руб.08коп.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что она исполнила свои обязательства по договору займа перед истцом и это подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2011 года, в котором указано, что реестр требований кредиторов закрыт / л.д. 32/, суд полагает несостоятельными, поскольку в решении арбитражного суда кредиторы не перечислены, реестр кредитных договоров ИП « ФИО1», представленный ответчиком в подтверждение своих доводов / л.д. 33/ не соответствует « Общим правилам ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. № 345 и Методическим рекомендациям по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. № 234, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством.

Кроме того, представитель истца отрицает наличие заявления о включении Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива « Заволжский» в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве ИП ФИО1 и ее доводы ответчиком не опровергнуты. Не представлены ответчиком и иные доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед займодавцем.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 510 руб. 10 коп. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу филиала «Тракторозаводской» СКПК «Заволжский».

Кроме того, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 2 п.2 ст. 333.17 НК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, учитывая, что истцом частично была оплачена государственная пошлина в размере 500 руб. 10 коп., госпошлина в размере 5 246 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ФИО4 в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияСельскохозяйственногокредитного

потребительского кооператива «Заволжский» в лице филиала «Тракторозаводской» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Заволжский» в лице филиала « Тракторозаводской» сумму основного долга по договору займа от 21.08.2008г. № 220 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 104 630 рублей 14 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 39 978 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей 10 копеек, а всего 245 108 /двести сорок пять тысяч сто восемь/ рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 5 246 /пять тысяч двести сорок шесть/ рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья М.Ю. Хромова