Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 декабря 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трафис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трафис» (далее - ООО «Трафис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ООО «Стройка-К» на основании выданного разрешения выполняло работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Для благоустройства придомовой территории истцом заключен договор с ИП ФИО2, который был вынужден приостановить указанные работы в связи с нахождением на земельном участке металлического гаража, принадлежащего ответчику. В связи с приостановкой работ ООО «Стройка-К» понесены расходы по оплате штрафной неустойки исполнителю ИП ФИО2 в размере 64 500 рублей, а также произведена оплата услуг ООО «Ведес» по перемещению металлического гаража в размере 21 535 рублей, услуг ИП ФИО3 по установлению собственника гаража в размере 10 000 рублей. Кроме того, истцом произведен расчет арендной платы за пользование землей за период нахождения гаража на земельном участке с 19 июня 2018 года по 20 апреля 2020 года в сумме 28 879 рублей 20 копеек. 14 июля 2020 года ООО «Стройка-К» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Трафис». Просили взыскать с ФИО1 денежные средства в общей сумме 124 914 рублей 20 копеек. В ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшили в части арендной платы за землю до 10905 рублей 84 копеек, просили взыскать денежные средства в общей сумме 106940 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Трафис» ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Бельков В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, полагают действия истца по перемещению гаража незаконными, в отсутствие решения суда, считают, что со стороны истца допущено злоупотребление правом.

Третье лицо ООО «Ведес» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ООО «Стройка-К» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24 апреля 2018 года, и в результате присоединения прекратило деятельность 14 июля 2020 года, его правопреемником является ООО «Трафис».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу Архангельская область, г. Котлас, ...., площадью 2840+/-25 кв.м с кадастровым номером 29:24:030:209:11 находится в собственности ООО «Стройка-К» с 19 июня 2018 года. Назначение участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. С 1 марта 2020 года начата передача земельного участка в общую долевую собственность пропорционально размеру общей площади помещений собственников квартир в многоквартирном доме.

Администрацией муниципального образования «Котлас» 30 декабря 2019 года ООО «Стройка-К» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома по адресу Архангельская область, г. Котлас, ..... При вводе дома в эксплуатацию ООО «Сткройка-К» приняло гарантийное обязательство в срок до 1 июля 2020 года закончить работы в доме, которые состоят из обустройства озеленения, обустройства детской игровой и хозяйственной площадки, обустройства дворовой территории.

1 июня 2019 года между ООО «Стройка-К» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству придомовой территории строящегося жилого дома Серафимовича, 41 в г. Котлас.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 29:24:030209:11 находился металлический гараж, выполненный из листового металла, к которому приварены металлические полозья для транспортировки.

15 февраля 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и ООО «Стройка-К» (клиент) заключен договор на оказание квалифицированных юридических услуг, согласно которому клиент обратился с просьбой установить владельца самовольно возведенного гаража на территории строящегося жилого многоэтажного дома Серафимовича, 41, препятствующего проведению строительных работ на данном объекте.

17 марта 2020 года директор ООО «Стройка-К» обратился в ОМВД «Котласский» с заявлением об установлении владельца самовольно установленного гаража по адресу Серафимовича, 41, в ходе проверки собственник данного гаража не установлен.

В ходе выполнения задания по поручению клиента ИП ФИО3 установлен владелец самовольно возведенного гаража - ФИО1, что подтверждается актом о проделанной работе от 24 апреля 2020 года. Стоимость услуг по договору от 15 февраля 2020 года составила 10000 рублей, которые оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

Из ответа администрации МО «Котлас» от 12 мая 2020 года на обращение директора ООО «Стройка-К» о демонтаже самовольно установленного гаража следует, что гараж находится в границах земельного участка ...., которые определены кадастровым паспортом, и демонтирован за счет средств бюджета МО «Котлас» быть не может.

20 апреля 2020 года ООО «Ведес» по заказу ООО «Стройка-К» выполнило перемещение индивидуального металлического гаража экскаватором на расстояние до 30 м, расходы на перемещение составили 21535 рублей, которые оплачены ООО «Стройка-К» согласно расходному кассовому ордеру № от 20 апреля 2020 года.

Из объяснений ФИО5, полученных в ходе проверки ОМВД России «Котласский» следует, что гараж был перемещен по его распоряжению, в связи тем, что он находился на прилегающей территории к многоквартирному дому, возведенному ООО «Стройка-К», и препятствовал обустройству территории, а именно размещению контейнеров для твердых бытовых отходов, оборудованию парковочных мест, и загораживал выезд со двора. Установить собственника указанного имущества не удалось. Гараж перемещен без каких-либо повреждений.

ФИО1 27 апреля 2020 года в своих объяснениях, полученных в ходе проверки ОМВД России «Котласский», подтвердил, что им в начале 2000-х годов установлен металлический гараж на земельном участке, на котором впоследствии возведен многоквартирный жилой дом, о размещении принадлежащего ему имущества на придомовой территории и об отсутствии каких-либо прав на земельный участок ему было известно.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Довод ответчика о неправомерности действий ООО «Стройка-К» по сносу самовольной постройки без решения суда суд считает необоснованным, поскольку исходя из его характеристик, гараж ответчика имеет полозья для перемещения и с землей прочно не связан, то есть не является недвижимой вещью, и требования статьи 222 Гражданского кодекса РФ о самовольной постройке на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

Довод ответчика о нахождении гаража за пределами земельного участка Серафимовича, 41 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, расходы по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние при его самовольном занятии, учитывая, что лицо, самовольно занявшее земельный участок, на момент устранения препятствия в пользовании участком, было истцу неизвестно, принимая во внимание положения ст. 76 Земельного кодекса РФ, подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что вышеуказанными доказательствами, исследованными по делу, подтверждается факт установки спорного гаража именно ответчиком, требование о возложении на него расходов по освобождению земельного участка от гаража в размере 21535 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора от 1 июня 2019 года между ООО «Стройка-К» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) в случае, если исполнитель не может приступить к выполнению работ по вине заказчика, то заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 300 рублей за каждый день простоя с момента письменного уведомления заказчика о невозможности проведения работ и до момента устранения заказчиком препятствия для продолжения работ.

Письмом от 18 сентября 2019 года ИП ФИО2 сообщил ООО «Стройка-К» о препятствии для дальнейшего производства работ - отсутствии доступа к месту проведения работ, так как на территории земельного участка находится временное сооружение (гараж). Неустойка по договору от 1 июня 2019 года начислена и выплачена заказчиком ООО «Стройка-К» исполнителю ИП ФИО2 за период с 18 сентября 2019 года по 20 апреля 2020 года в размере 64500 рублей (215 дней х 300 рублей), что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 апреля 2020 года.

Поскольку расходы по выплате неустойки понесены ООО «Стройка-К» в связи с незаконной установкой гаража ФИО1 на принадлежащем ООО «Стройка-К» земельном участке, что явилось препятствием для проведения работ по благоустройству придомовой территории, они подлежат возмещению с ответчика в пользу ООО «Трафис».

Вместе с тем, суд учитывает, что ООО «Стройка-К» до 15 февраля 2020 года (до обращения к ИП ФИО3) действий для устранения гаража не предпринималось.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Взыскание расходов по уплате неустойки за период до 15 февраля 2020 года признается судом злоупотреблением правом со стороны истца, поскольку бездействие по устранению препятствий пользования земельным участком в указанный период нельзя признать добросовестным поведением истца.

Таким образом, неустойка ИП ФИО2 выплачена истцом по вине ответчика ФИО6 за период с 15 февраля 2020 года по 20 апреля 2020 года и подлежит взысканию с ответчика в размере 19800 рублей (66 дней х 300 рублей).

Довод ответчика об аффилированности юридических лиц ООО Ведес, ООО «Стройка-К», и индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеет значения для настоящего спора. Заключение сделок между указанными субъектами предпринимательской деятельности не противоречит закону и не свидетельствует о недобросовестном поведении.

Расходы по розыску владельца гаража, оплаченные истцом ИП ФИО3 подтверждаются актом и квитанцией, имеющимися в материалах дела, вызваны неправомерным поведением ответчика ФИО6 и подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

При рассмотрении требований о плате за пользование земельным участком суд исходит из следующего.

Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли. В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при неосновательном сбережении, вызванном неосновательным пользованием чужим имуществом, потерпевший обладает субъективным правом требования к приобретателю в размере стоимости пользования вещью, подлежавшей уплате, но не уплаченной приобретателем за ее пользование.

Право истца требовать выплаты арендной платы за пользование земельным участком вызвано незаконным использованием ФИО6 придомовой территории. Следовательно, истец является потерпевшей стороной, за счет которой ответчик получил доход в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком. В этой связи данное лицо в силу закона обязано возвратить неосновательно полученный доход от использования земельного участка.

Размер арендной платы за период с 19 июня 2018 года по 29 февраля 2020 года (до начала передачи земельного участка в долевую собственность) составляет 354 рубля 3 копейки

Расчёт суммы арендной платы за пользование земельными участками в 2018-2019 году выполняется по методике расчёта размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области» (далее - Порядок) по формуле:

А = Упкс x Sзу x Ст x Квр x Кинф,

где:

А - размер арендной платы (руб.);

Упкс - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (руб./кв. м), представляет собой частное кадастровой стоимости земельного участка и его площади;

Упкс земельного участка с кадастровым номером № составляет 2 288,97 (утвержден Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области")

Sзу - общая площадь земельного участка (кв. м),

Sзу = 24 кв. м, исходя из размеров гаража,

Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка, 0,3 % (утв. решением Собрания депутатов МО «Котлас» от 19.06.2014 № 58-н).

Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в году;

Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала года (среднегодовой), утверждаемый распоряжением Правительства Архангельской области о прогнозе социально-экономического развития Архангельской области.

Кинф на 2018 год равен 1,3095,

Кинф на 2019 год равен 1,361 (размеры Кинф приведены в строке 2 «земли населенных пунктов» таблицы приложения к Порядку)

Арендная плата составила:

В 2018 году: 2288,97*24*0,3%*196/365*1,3095 = 115,89 рублей

В 2019 году: 2288,97*24*0,3%*1*1,361 = 224,3 рубля

Расчёт суммы арендной платы за пользование земельными участками в 2020 году выполнен по методике расчёта размера арендной платы, установленной постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 № 190-пп «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области» по формуле:

А = Ксзу x Ст x Квр x Кинф

Ксзу = 3451224,8 / 2840 х 24 = 29165,28

А = 29165,28 * 0,3% * 1 * 60/366 = 14,34

Кинф на 2020 год равен 1 в соответствии с п. 4 Порядка (при актуализации результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в период первого года действия актуализированных результатов Кинф принимается равным 1).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит плата за пользование землей за период с 19 июня 2018 года по 29 февраля 2020 в размере 354 рублей 53 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворен частично (на 48,33%), с ответчика подлежит взысканию пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 1614 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Трафис» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трафис» денежные средства в возмещение расходов по перемещению гаража в размере 21535 рублей, в возмещение расходов по уплате неустойки 19800 рублей, в возмещение расходов по установлению владельца гаража в размере 10000 рублей, плату за пользованием земельным участком в размере 354 рублей 53 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1614 рублей, всего взыскать 53303 рубля 53 копейки.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Трафис» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Эпп

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года.