Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лаптева АС к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска о признании решения об отказав назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лаптев А.С. обратился в суд с указанным иском, с учетом последних уточнений просит признать незаконным решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска № от /дата/, включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по списку № периоды работы:

- /дата/ по /дата/,

- с /дата/ по /дата/

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска назначить Лаптеву А.С. страховую пенсию с даты возникновения права на нее – /дата/.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он с /дата/ по /дата/, а также в период с /дата/ по /дата/ работал полный рабочий день, а также в период с /дата/ по /дата/ работал полный рабочий день машинистом экскаватора в ОАО «Новосибирскметрострой» и был занят на горных работах (строительство метрополитена), предусмотренных разделом 1 подраздела № Постановления кабинета министров СССР от /дата/№ (ред. от 02.10.1991 г.) «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающий право на льготное пенсионное обеспечение» (список №).

Истец полагает, что решение № от /дата/ управления пенсионного фонда нарушает его право на получение страховой пенсии по старости досрочно, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона №400 – ФЗ от 28.12.2013 года.

Общий страховой стаж на момент вынесения решения № от /дата/ – 29 лет 1 мес. 26 дней, что прямо указано в решении.

Общий стаж работы с полным рабочим днем, связанный с работами машинистом экскаватора на горных работах (строительство метрополитена) составляет 19 лет 7 месяцев 08 дней, их них отпуск без содержания 8 месяцев 23 дня, таким образом общий стаж работы с полным рабочим днем, связанный с работами машинистом экскаватора на горных работах (строительство метрополитена) составляет 18 лет 10 мес. 15 дней, что подтверждается архивной справкой от /дата/ и трудовой книжкой.

На протяжении всего времени, начиная с /дата/ по /дата/, а также в период с /дата/ по /дата/ работал в должности машиниста экскаватора, являясь рабочим, занятым на горных работах (строительство метрополитенов), фактическое место работы, характер работы не изменялся, что дает право на предоставление пенсионных льгот.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года №8-П и Определение от 05.11.2002 г. №320-О указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Приведенная позиция Конституционного Суда Российской Федерации предполагает необходимость применения при разрешении споров обобщаемой категории наряду с действующим пенсионным законодательством законодательства, которое действовало в периоды работы, подлежащей включению в специальный стаж.

При разрешении пенсионных споров о включении периодов работы в специальный стаж наряду с действующим законодательством необходимо применять Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года №590, Закон РСРФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и положение «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, списки №1 и №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (применение указанных Списков также предусмотрено п.п. «а» пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. №537), Указание Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 г. №1-57-У «О порядке применения Списков №1 и №2, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10» и другие нормы ранее действующего законодательства, подлежащие применению относительно спорных периодов работы.

На протяжении всего времени истец относился к работникам постоянно занятым полный рабочий день на работах в должности машиниста экскаватора на открытых горных работах (строительство метрополитена). Данный факт подтверждаю свидетели, а также архивная справка от /дата/.

Указание ответчика на то, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ, необоснованно.

Данная норма предусматривает, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов по иным причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Полный рабочий день – это форма занятости, при которой работник работает в течение всего времени, определенного работодателем. В действующем законодательстве отсутствует запрет на доказывание формы занятости работника свидетельскими показаниями.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного времени каждым работником.

Неисполнение страхователем обязанности по надлежащему оформлению указных сведений, не означает отсутствие таких условий труда, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Недобросовестность, нераспорядительность руководства ОАО «Новосибирскметрострой» по ведению личных дел и приказов работников общества по передаче документов на государственное хранение, не может отрицательно повлиять на пенсионные права ее работника (истца).

Кроме показаний свидетелей, период с /дата/ по /дата/ подтвержден архивной справкой № от /дата/, трудовой книжкой истца, в которой не имеется указаний на то, что истец работал неполный рабочий день либо по совместительству.

Сроки назначения пенсии определены в ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

В соответствии со ст. 23 Закона перерасчет размера назначенной страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет.

Истец утверждает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который оценивается в 50000 руб. (л.д. 25-26).

В дополнениях на иск указано, что работа машинистом экскаватора ОС 6 разряда в организации, занимающейся строительством метрополитена – это особо опасные и технически сложные работы, которые дают право на досрочное назначение трудовых пенсий (л.д. 29-31).

Истец Лаптев А.С., его представитель Урсул О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 13), в судебном заседании, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражениях на иск, в которых указал, что продолжительность страхового стажа составляет 29 л. 1 м. 26 дн.

Специальный стаж истца по представленным документам как по ныне действующему законодательству, так и с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года №2-П на момент подачи заявления отсутствует и в него нее могут быть включены спорные периоды работы:

/дата/ по /дата/ (18л 04 м 10д.) – в должности машиниста экскаватора 5 разряда в Управлении механизации «Новосибирскметрострой». Уточняющая справка заявителем не представлена, в связи с чем, нельзя сделать вывод, что им выполнялась работа в должности машиниста экскаватора, постоянно выполняющего поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов карьеров, драг, шахт метрополитена и других подземных сооружений в течение полного рабочего дня, предусмотренных в разделе 1 подраздела № Списка 1991 г. По информации УПФР в Центральном районе наблюдательное дело Управления механизации «Новосибирскметрострой» отсутствует перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости организацией не представлены. В ИЛС код льготы отсутствует.

/дата/ по /дата/ (01 год 02 месяца 28 дней) – в должности машиниста экскаватора 5 разряда в Управлении механизации «Новосибирскметрострой». Уточняющая справка заявителем не представлена, поэтому нельзя сделать вывод, что им выполнялась работа в должности машиниста экскаватора, постоянно работающего на строительстве метрополитена в течение полного рабочего времени, предусмотренных в разделе 1 подраздела № Списка 1991 года.

По информации УПФР в Железнодорожном районе о том, что ОАО «Новосибирскметрострой» зарегистрирован в Железнодорожном районе /дата/, а в 2005 году снят с учета по причине банкротства. ОАО «Новосибирскметрострой», как организация, имеющая рабочие места, наименования профессии и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочной назначение пенсии по старости, представляла перечни и поименные списки в УПФР в Железнодорожном районе за 2001, 2002, которые подтверждены актом документальной проверки перечня от /дата/, по результатам которой установлено, что профессия «машинист экскаватора» в Перечне не значится, в поименных списках Лаптев А.С. – «машинист экскаватора» не значится. В ИЛС код льготы отсутствует.

Архивная справка от /дата/ также не подтверждает факта работы истца в спорные период времени в течение полного рабочего дня в должности машиниста экскаватора, постоянно выполняющего поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитена и других подземных сооружений.

Действующим законодательством ч.3 ст. 14 Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ определено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (л.д. 15-17).

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ Лаптев А.С. обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска от /дата/№ Лаптеву А.С. было отказано в назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 2 ч.1 ст.30 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Из решения следует, что Лаптеву А.С. не были засчитаны следующие периоды работы: с /дата/ по /дата/ - в должности машиниста экскаватора 5 разряда в Управлении механизации «Новосибирскметрострой» (трудовая книжка, архивная справка №Л-389 от /дата/ о периодах работы в Управлении механизации «Новосибирскметрострой», информация УПФР в Центральном районе города Новосибирска, ИЛС); с /дата/ по /дата/ – в должности машиниста экскаватора 5 разряда в Управлении механизации «Новосибирскметрострой» (трудовая книжка, информация № от /дата/, ИЛС) (л.д. 7-8).

Из материалов дела следует, что специальный стаж Лаптева А.С. как в соответствии с действующим законодательством, так и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2014 года №2-П на момент подачи заявления отсутствует.

Согласно раздела 1 подраздела 1а списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 в стаж на соответствующих видах работ учитывается работа в должности машиниста экскаватора (экскаваторщика) и их помощников, на открытых горных работах и работах на шахтной поверхности. Поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт, шахт метрополитена и других подземных сооружений. Согласно раздела 1 подраздела № Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в стаж на соответствующих видах работ учитывается работа в должности машиниста экскаватора, занятых на строительстве шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Открытые горные работы и работы на поверхности.

В соответствии с разделом 1 подраздела № Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, в стаж на соответствующих видах работ учитывается работа в должности машиниста экскаватора занятых на строительстве шахт, рудников, разрезов, карьеров, приисков, драг, метрополитенов, тоннелей, подземных каналов и других подземных сооружений. Открытые горные работы на поверхности.

Из материалов дела следует, что по информации УПФР в Центральном районе наблюдательное дело Управления механизации «Новосибирскметрострой» отсутствует перечень рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости организацией не представлены. В ИЛС код льготы отсутствует.

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено надлежащих доказательств тому, что в указанной период времени им выполнялась работа в должности машиниста экскаватора, постоянно выполняющего поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитена и других подземных сооружений в течение полного рабочего дня, предусмотренных в разделе 1 подраздела № Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

Их представленных суду архивной справки от /дата/, выданной Государственным Казенным Учреждением Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» №Л-389, архивной справки от /дата/, выданной Государственным Казенным Учреждением Новосибирской области «Государственный архив Новосибирской области» №Л-682, а также архивной справки от /дата/№ (л.д. 32-33) не подтверждается факт работы истца в спорные периоды времени в течение полного рабочего дня в должности машиниста экскаватора, постоянно выполняющего поверхностные работы на промышленных площадках строительства шахт, рудников, разрезов, карьеров, драг, шахт метрополитена и других подземных сооружений (л.д. 11-12).

Тот факт, что Лаптеву А.С. на основании приказа от /дата/№/к оплата производилась по тарифным ставкам для рабочих занятых на горных работах, не свидетельствует о характере выполняемой работы, в частности, что истец был занят на открытых горных работах, в соответствии с разделом 1 подраздела 1а списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173, а также в соответствии с разделом 1 подраздела № Списка №, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 в течение полного рабочего дня.

Других письменных доказательств относительно характера выполняемой работы истцом представлено не было.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" обращено внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ
(ред. от 29.12.2015, с изм. от 23.05.2016) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2919-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воловикова Евгения Михайловича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" положение пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичная норма закреплена в части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях"), устанавливающее ограничение допустимости такого средства доказывания, как свидетельские показания при определении характера работы, обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности в случаях выполнения работ во вредных условиях труда, которые требуют точного определения как характера осуществляемой деятельности, так и условий, в которых она производилась, а также постоянной занятости в течение полного рабочего дня на определенных работах. Таким образом, к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), не могут быть отнесены свидетельские показания. Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 ГПК Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные права.

Исходя из вышеизложенного, суд не принимает во внимание показания допрошенных по делу свидетелей Миронова А.П. и Кечкина А.М. о характере выполняемой истцом работы и его постоянной занятости в течение полного рабочего дня спорные периоды времени (л.д. 51-52).

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность истцом юридически значимых по делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лаптева А.С. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по списку № периодов работы: /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ и обязании ответчика назначить Лаптеву А.С. страховую пенсию.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст. 1099 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нарушений прав истца, свидетельствующий о наличии оснований для компенсации морального вреда, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лаптева АС к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда в РФ в Октябрьском районе г. Новосибирска о признании решения об отказав назначении досрочной трудовой пенсии незаконным и включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2101/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска