Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В. с участием истца заместителя прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А., представителя ответчика Отдела МВД России по городу Кисловодску Мирошниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц кОтделу МВД России по г. Кисловодску о признании незаконными действий в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средства специализированной стоянке и их выдачу без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу недействительной сделкой в силу ее ничтожности, обязании осуществлять взаимодействие с участниками рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств только после принятия мер, направленных на проведение конкурентных процедур для установления потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств на территории <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Отделу МВД России по городу Кисловодска о признании незаконными действий в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средства специализированной стоянке и их выдачу без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ годао взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу недействительной сделкой в силу ее ничтожности, обязании осуществлять взаимодействие с участниками рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств только после принятия мер, направленных на проведение конкурентных процедур для установления потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств на территории <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере перемещения и хранения задержанных транспортных средств, по результатам которой в деятельности отдела МВД России по городу Кисловодску выявлены нарушения. В ходе проверки установлено, что в соответствии с договорами о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (действующий в настоящее время), Отдел МВД России по <адрес> передает задержанное транспортное средство, а индивидуальный предприниматель ФИО2осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. На основании постановления администрации города- курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в районе ЗАО «Бештау». Указанный земельный участок используется ИП ФИО2 для хранения эвакуированных автотранспортных средств – задержанных за нарушение правил дорожного движения, регламентирующих парковку транспортных средств. На основании договора оказания услуг по эвакуации и транспортировке транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 и ИП ФИО10, последний осуществляет транспортировку задержанных транспортных средств на вышеуказанную автостоянку. Подписание договора о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ обеими сторонами, установление ими взаимных прав и обязанностей, свидетельствует о том, что указанное соглашение является результатом взаимного (двустороннего) волеизъявления со стороны Отдела МВД России по <адрес> и ИП ФИО2, а согласие последнего на участие в соглашении имеет добровольный характер. Договор о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает обязанность органа внутренних дел передавать заявку о задержанном транспортном средстве для помещения его на специализированную стоянку; вручать копию протокола о задержании ТС; предоставить перечень должностных лиц, уполномоченных давать разрешения на выдачу ТС, помещённого на специализированную стоянку, ИП ФИО2 В соответствии с информацией начальника Отдела МВД России по <адрес> конкурсные процедуры на право заключения договора по взаимодействию в сфере эвакуации и хранению транспортных средств не проводились, информация о возможности заключения указанного договора в средствах массовой информации не освещалась. В ходе проверки не установлено сведений, свидетельствующих об информировании иных потенциальных участников рынка о предстоящем заключении договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специальной стоянке и их выдачу. Указанные факты подтверждаются объяснениями ИП ФИО2, ИП ФИО10, а так же объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО6 и ФИО7 В случае выявления факта нарушения правил дорожного движения, предусматривающей эвакуацию транспортного средства, инспекторы ОГИБДД Отдела МВД по <адрес> посредством сотовой телефонной связи осуществляют вызов эвакуатора со специализированной автостоянки к месту нарушения ПДД. В последующем водителем и грузчиком автомобиля – эвакуатора осуществляется погрузка транспортного средства и его последующая эвакуация на спецавтостоянку по адресу: <адрес>, район ЗАО «Бештау». Таким образом, потенциальные участники рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств, имевшие возможность и желание осуществлять деятельность по транспортировке, хранению задержанных транспортных средств, не обладали информацией о возможном намерении Отдела МВД России по <адрес> заключить договор о взаимодействии, были поставлены в условия, препятствующие оказанию ими услуг транспортировки и хранения ТС, задержанных на территории, подведомственной ОМВД России по <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1542/2017 с ИП ФИО2 в пользу комитета имущественных отношений администрации <адрес> взыскана задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков оплаты всего в сумме 118679,17 рублей, а так же возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 26:34:110102:348 по <адрес> в районе ЗАО Бештау <адрес>, в том числе от некапитальных сооружений – ограждения, пункта охраны, газовой автозаправочной станции, в целях исполнения обязанности возвратить земельный участок. Следовательно, ИП ФИО2 в настоящее время не имеет правовых оснований для хранения задержанных транспортных средств на земельном участке по <адрес> в районе ЗАО Бештау <адрес>, свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнить не может. Таким образом, последствием заключения договора о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ выступает создание преимущественных условий осуществления деятельности для ИП ФИО2 (которые могут привести к монополизации указанного рынка услуг), устранение с рынка по оказанию услуг по перемещению и хранению ТС, задержанных на территории <адрес>, хозяйствующих субъектов, которые отвечают требованиям законодательства.

Просит суд признать незаконными действия Отдела МВД России по <адрес> в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств, признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОМВД по <адрес> и ИП ФИО2, о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу недействительной сделкой в силу ее ничтожности, обязать Отдел МВД России по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять взаимодействие с участниками рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств только после принятия мер, направленных на проведение конкурентных процедур для установления таких потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств на территории <адрес>.

В судебном заседании истец – заместитель прокурора <адрес>ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от заявленных исковых требований в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, недействительной сделкой в силу ее ничтожности и просил суд в этой части прекратить производство по делу. В части признания незаконными действия Отдела МВД России по <адрес> в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств и обязанииОтдела МВД России по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять взаимодействие с участниками рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств только после принятия мер, направленных на проведение конкурентных процедур для установления таких потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств на территории <адрес>, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания незаконными действия Отдела МВД России по <адрес> в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств и обязании. Отдела МВД России по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять взаимодействие с участниками рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств только после принятия мер, направленных на проведение конкурентных процедур для установления таких потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств на территории <адрес>, просил суд исковые требования удовлетворить возражал. Считает их незаконными и необоснованными. Касаемо прекращения производства по делу в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, недействительной сделкой в силу ее ничтожности, не возражал.

Третьи лица ИП ФИО2 и ИП ФИО10, представитель ГУ МВД РФ по <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду заявление, о рассмотрении дела в их присутствии не настаивали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся лиц, дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 888- О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств»№-кз, перемещение наземных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) деятельность по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Заключение договора о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, противоречит требованиям ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ и нормам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-кз «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

В соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Исходя из этого, заключение договора о взаимодействии без обеспечения возможности доступа всех участников товарного рынка услуг специализированных автомобильных стоянок противоречит указанным выше положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О защите конкуренции».

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает отказ истца от иска в части признания договора от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, недействительной сделкой в силу ее ничтожности и просил суд в этой части прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между Отделом МВД России по городу Кисловодску и индивидуальным предпринимателем ФИО2 о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, согласно которому отдел МВД России по городу Кисловодску передает задержанное транспортное средство ИП ФИО2, а последний осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу, хранение задержанных транспортных средств осуществляется на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, район ЗАО «Бештау».

Согласно письму начальника Отдела МВД России по городу Кисловодску ФИО8 прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тендер по эвакуации и хранению транспортных средств не проводился, информация о проведении тендера в СМИ не освещалась.

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом МВД России по городу Кисловодску и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено Соглашение № о расторжении договора взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части исковых требований заместителя прокурора <адрес> о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОМВД по <адрес> и ИП ФИО2, о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу недействительной сделкой в силу ее ничтожности.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает доказанным факт незаконности действий в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средства специализированной стоянке и их выдачу без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств имеющимися в деле доказательствами. Доказательств, опровергающих данные факты, ответчиком не представлено. В связи с чем, заявленные заместителем прокурора <адрес> о признании незаконными действия Отдела МВД России по городу Кисловодску в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средства специализированной стоянке и их выдачу, без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств, обязании Отдел МВД России по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять взаимодействие с участниками рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств только после принятия мер, направленных на проведение конкурентных процедур для установления таких потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств на территории <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Отделу МВД России по <адрес> о признании незаконными действий в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средства специализированной стоянке и их выдачу без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц ОВД с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу недействительной сделкой в силу ее ничтожности, обязании осуществлять взаимодействие с участниками рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств только после принятия мер, направленных на проведение конкурентных процедур для установления потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств на территории <адрес>– удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела МВД России по городу Кисловодску в части заключения договора о взаимодействии с лицами, ответственными за хранение транспортных средства специализированной стоянке и их выдачу, без проведения конкурентных процедур, направленных на установление потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств.

Обязать Отдел МВД России по <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу осуществлять взаимодействие с участниками рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств только после принятия мер, направленных на проведение конкурентных процедур для установления таких потенциальных участников рынка услуг транспортировки и хранения транспортных средств на территории <адрес>.

В части исковых требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, недействительной сделкой в силу ее ничтожности прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Зыбарева