Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 мая 2017 года гражданское дело по иску Чернявиной К. Э. к Шестопаловой Н. С. о прекращении права собственности на ? долю в квартире,

У с т а н о в и л:

Чернявина К. э. обратилась в суд с иском к Шестопаловой Н. С. о прекращении права собственности на ? долю в квартире.

Просит суд признать право собственности Шестопаловой Н. С. на ? долю квартиры по адресу: Россия, <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Требование мотивировано тем, что в 2008 <адрес> районный суд <адрес> удовлетворил иск Шестопаловой Н. С. к Чернявиной К. Э. о признании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. ? доля квартиры доставшаяся Чернявиной К. Э. в дар вернулась в собственность дарителя (мужа Шестопаловой Н. С.).

Используя данное решение Шестопалова Н. С. подала иск о прекращении права собственности Чернявиной К. Э. на ? долю квартиры. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> удовлетворил иск Шестопаловой Н. С. к Чернявиной К. Э. о прекращении права собственности на ? долю квартиры. Впоследствии Шестопалова Н. С., как пережившая супруга, получила свидетельство о праве на наследство на спорную ? долю квартиры и зарегистрировала свое право в ЕГРП.

В 2016 году по заявлению Чернявиной К. Э. суд отменил заочное решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и начал рассмотрение дела заново. В результате рассмотрения дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГШестопаловой Н. С. отказано в удовлетворении иска к Чернявиной К. Э. о признании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. По делу было вынесено определение о повороте исполнения решения суда, согласно которому право собственности Чернявиной К. э. на ? долю квартиры подлежит восстановлению.

После отказа в иске Шестопаловой Н. С., Чернявина К. Э. подала заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По данному заявлению заочное решение Центрального районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ было отменено и ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено новое решение об отказе в иске.

На сегодняшний момент право собственности истца Чернявиной К. Э. на ? долю в квартире не может быть восстановлено путем обращения в Управление Росреестра с соответствующим заявлением, так как право Шестопаловой Н. С. на спорную ? долю квартиры возникло и зарегистрировано не на основании судебного акта, а на основании свидетельства о праве на наследство.

Регистрация права собственности Шестопаловой Н. С. на спорную ? долю квартиры произведено Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, после того, как судебным решением право Чернявиной Н. С. на спорную долю было прекращено.

Истец Чернявина К. Э извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Яртыев А. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивает.

Ответчик Шестопалова Н. С. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не пояснила, возражений не представила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению. В данном случае, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты права как признание сделки недействительной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение об удовлетворении в части требований по иске Шестопаловой Н. С. к Чернявиной К. Э. о признании договора дарения ? доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено заявление Чернявиной К. Э. об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шестопаловой Н. С. к Чернявиной К. Э. о признании договора дарения ? доли квартиры, находящейся в собственности недействительным. Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Шестопаловой Н. С. к Чернявиной К. Э. о признании договора дарения ? доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности недействительным. Спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявленного требования истцу отказано в полном объеме.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> рассмотрено заявление Чернявиной К. Э. о повороте исполнения решения суда.

Указанным выше определением постановлено: произвести поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право собственности Чернявиной К. Э. на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Россия, <адрес>.

Из искового заявления Чернявиной К. Э. и пояснений ее представителя Яртыева А. А. следует, что в настоящее время право собственности Чернявиной К. Э. на ? долю в квартире по <адрес>, не может быть восстановлено путем обращения в Управление Росреестра с соответствующим заявлением, так как право собственности Шестопаловой Н. С. на спорную ? долю в квартире возникло и зарегистрировано не на основании судебного акта, а на основании свидетельства о праве на наследство.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что для восстановления права собственности Чернявиной К. Э. на ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес> в <адрес>, следует признать отсутствующим право собственности Шестопаловой Н. С. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать отсутствующим право собственности Шестопаловой Н. С. на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- (подпись) О. В. Пышкина

Верно. судья- О. В. Пышкина

Решение вступило в законную силу «______»__________201_

Судья-