Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Балтийская торговая компания» к Вединеева Н.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Балтийская торговая компания» обратилась в суд с вышеуказанным иском к Вединеевой Н.И., мотивируя требования тем, что 23 августа 2016 года истец заключил с ответчиком договор поставки № 16/577, согласно которому ООО «БТК» передает покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в срок, указанный в договоре. По состоянию на 22 сентября 2017 года задолженность Вединеевой Н.И. перед ООО «БТК» составляет 18414 рублей 12 коп.. До настоящего времени данная задолженность не погашена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате по договору поставки в размере 18414 рублей 12 коп, пеню в размере 38403 рубля 22 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1904 рубля 52 коп..

Представитель истца ООО «Балтийская торговая компания» Казанцев М.В., действующий на основании доверенности от 12 октября 2017 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Вединеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказной корреспонденцией, которая возвратилась за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 23 августа 2016 года между сторонами заключен договор поставки № 16/577 по условиям которого ООО «Балтийская торговая компания» передает ИП Вединеевой Н.И. товар, в количестве и ассортименте, указанном в товарных накладных, а ИП Вединеева Н.И. обязуется принять товар и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1. договора оплата товара покупателем производится не позднее пяти календарных дней с момента подписания товарной накладной на основании счет-фактуры. Оплата товара по настоящему договору производится покупателем за наличный расчет либо безналичным перечислением на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2. договора).

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, начисляется пеня в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Согласно товарным накладным в период с 27 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года истец поставил ИП Вединеевой Н.И. товар на сумму 22960 рублей 41 коп. (л.д. 39-42).

Из материалов дела следует, что ИП Вединеева Н.И. произвела возврат просроченной продукции по накладной № 488 от 09 марта 2017 года на сумму 3288 рублей 90 коп. (л.д. 43) и частично оплатила товар на сумму 500 рублей, товар на сумму 500 рублей, товар на сумму 257 рублей 90 коп. (л.д. 446). Товар на сумму 18414 рублей 12 коп. ответчиком не оплачен.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При этом, ИП Вединеева Н.И. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 июня 2017 года.

При таких фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца обязательства по договору поставки исполнены, товар передан покупателю, претензий по объему и качеству не поступало, однако стороной ответчика обязательства по договору не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом произведенной покупателем частично оплаты товара и возврата просроченной продукции, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 18414 рублей 12 коп. = (3288,90 - 22960,41 – 500 – 500 – 257,90).

Поскольку в судебном заседание нашёл подтверждение факт просрочки оплаты товара, допущенной ответчиком, исковые требования о взыскании с ответчиков пени также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный стороной истца за период с 01 января 2017 года по 22 сентября 2017 года в размере 38403 рубля 22 коп., проверен судом, произведен истцом с учетом размера платежей внесенных ответчиком, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты поставленной по договору продукции в размере 38403 рубля 22 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 52 коп, что подтверждается платежным поручением № 1034 от 07 ноября 2017 года, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Балтийская торговая компания» к Вединеева Н.И. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с Вединеева Н.И. в пользу ООО «Балтийская торговая компания» задолженность по договору поставки в размере 18414 рублей 12 коп., пеню в размере 38403 рубля 22 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1904 рубля 52 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко