Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ООО «АвтоСветотехника-Плюс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчикам о взыскании с ответчиков солидарно в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № 2208-G91/00018 от 21 февраля 2014 года в размере 778 275,76 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 364 949,59 рублей с учётом его фактического погашения, за период с 10 сентября 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 983 рубля.

В обоснование исковых требований Банк указывает, что 21 февраля 2014 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «АвтоСветотехника-плюс» был заключен договор о кредитовании счета <№>. Банк на условиях, предусмотренных Договором, предоставляет клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором (п. 2.1 кредитного договора). В соответствии с п. 3.7.1 кредитного договора ставка процентов за пользование траншем определяется следующим образом: проценты за пользование овердрафтом – 14,25 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом (траншами) по кредитному договору может быть увеличен Банком в случае, предусмотренном п. 3.8 Договора. 18 декабря 2014 года Дополнительным соглашением № 1 размер процентной ставки за пользование овердрафтом был изменен и составил 25 % годовых. 26 декабря 2014 года Дополнительным соглашением № 1 размер процентной ставки за пользование овердрафтом был изменен и составил 30 % годовых. В соответствии с п. 3.7.1 Кредитного договора комиссия за открытие кредитного лимита – 15 000 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 3.1 кредитного договора лимит овердрафта составляет 423 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора срок овердрафта и дата прекращения предоставления траншей: дата начала срока овердрафта – 21 февраля 2014 года; дата прекращения срока предоставления траншей – 09 февраля 2015 года; дата окончания срока овердрафта – 20 февраля 2015 года. Согласно п. 3.6 Договора погашение задолженности по основному долгу (возврат траншей) по договору в течение срока овердрафта. Каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем. Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора предоставление кредита осуществляется траншами. Банк предоставлял заемщику транши в пределах лимита Овердрафта. 20 февраля 2015 года срок овердрафта истек, однако, полученные денежные средства заемщиком так и не были возвращены. Согласно п. 3.7.1, 12.1 кредитного договора в случае не погашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом и (или) не уплаты в срок комиссии за ведение ссудного счета и/или комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии по Договору Заемщик выплачивает банку неустойку (за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) в размере 0,5 % от своевременно не уплаченной (не погашенной) суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств ООО «АвтоСветотехника-плюс» по кредитному договору 21 февраля 2014 года истец заключил с ФИО1 договор поручительства № 2208-G91/00018/0101. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 21 февраля 2014 года истец заключил с ФИО2 договор поручительства № 2208-G91/00018/0102. Поручители обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «АвтоСветотехника-плюс» обязательств по кредитному договору, включая сумму денежных средств, представленных клиенту по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п. 1.1, 2.1.1 Договоров поручительства). Поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. Согласно п. 4.1 Договора поручительства поручительство выдано сроком до 20 февраля 2018 года. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате Поручителем банку денежных средств. Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании Банка, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования банка (п. 2.1.2 Договоров поручительства). 14 сентября 2015 года истец направил требования ответчикам о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2015 года составляет 778 275,76 рублей, в том числе: 362 062,85 рублей – основной долг, 50 051,72 рубль – проценты, 364 949,59 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 604,29 рубля – комиссия на сумму продукта овердрафта, 607,31 рублей – неустойка на просроченную комиссию. До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал по доводам, изложенным выше, и просит исковые требования с учётом уточнений удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО1 по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек.

Ответчики ФИО1 и ООО «АвтоСветотехника-плюс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.

Ответчики о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодека РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2014 года между ОАО «УРАЛСИБ» и ООО «АвтоСветотехника-плюс» был заключен договор о кредитовании счета <№>.

Банк на условиях, предусмотренных Договором, предоставляет клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные Договором (п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.7.1 кредитного договора ставка процентов за пользование траншем определяется следующим образом: проценты за пользование овердрафтом – 14,25 % годовых.

Размер процентов за пользование кредитом (траншами) по кредитному договору может быть увеличен Банком в случае, предусмотренном п. 3.8 Договора.

18 декабря 2014 года Дополнительным соглашением № 1 размер процентной ставки за пользование овердрафтом был изменен и составил 25 % годовых.

26 декабря 2014 года Дополнительным соглашением № 1 размер процентной ставки за пользование овердрафтом был изменен и составил 30 % годовых.

В соответствии с п. 3.7.1 Кредитного договора комиссия за открытие кредитного лимита – 15 000 рублей; неустойка за просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии – 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 кредитного договора лимит овердрафта составляет 423 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора срок овердрафта и дата прекращения предоставления траншей: дата начала срока овердрафта – 21 февраля 2014 года; дата прекращения срока предоставления траншей – 09 февраля 2015 года; дата окончания срока овердрафта – 20 февраля 2015 года.

Согласно п. 3.6 Договора погашение задолженности по основному долгу (возврат траншей) по договору в течение срока овердрафта.

Каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем.

Согласно п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора предоставление кредита осуществляется траншами.

Банк предоставлял заемщику транши в пределах лимита Овердрафта. 20 февраля 2015 года срок овердрафта истек, однако, полученные денежные средства заемщиком так и не были возвращены.

Согласно п. 3.7.1, 12.1 кредитного договора в случае не погашения в срок задолженности по траншам (основному долгу) и (или) не уплаты в срок процентов за пользование кредитом и (или) не уплаты в срок комиссии за ведение ссудного счета и/или комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии по Договору Заемщик выплачивает банку неустойку (за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом) в размере 0,5 % от своевременно не уплаченной (не погашенной) суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «АвтоСветотехника-плюс» по кредитному договору 21 февраля 2014 года истец заключил с ФИО1 договор поручительства № 2208-G91/00018/0101.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору 21 февраля 2014 года истец заключил с ФИО2 договор поручительства № 2208-G91/00018/0102.

Поручители обязались перед Банком отвечать в полном объеме за исполнение ООО «АвтоСветотехника-плюс» обязательств по кредитному договору, включая сумму денежных средств, представленных клиенту по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика (п. 1.1, 2.1.1 Договоров поручительства).

Поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно.

Согласно п. 4.1 Договора поручительства поручительство выдано сроком до 20 февраля 2018 года.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк предъявляет письменное требование к Поручителю об уплате Поручителем банку денежных средств.

Поручитель обязан уплатить на счет банка сумму, указанную в требовании Банка, в течение 3 рабочих дней с даты получения требования банка (п. 2.1.2 Договоров поручительства).

14 сентября 2015 года истец направил требования ответчикам о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Задолженность ответчиков перед Банком по кредитному договору по состоянию на 10 сентября 2015 года составляет 778 275,76 рублей, в том числе: 362 062,85 рублей – основной долг, 50 051,72 рубль – проценты, 364 949,59 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 604,29 рубля – комиссия на сумму продукта овердрафта, 607,31 рублей – неустойка на просроченную комиссию.

До настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили.

Ответчики в судебное заседание не предоставили доказательства погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца неустоек, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 100 000 рублей, по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм материального права, доказанности факта неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредита в полном объеме, невыполнение требования банка о досрочном погашении образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в связи с чем, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 513 326,17 рублей солидарно, из них: 362 062,85 рублей – основной долг, 50 051,72 рубль – проценты, 100 000 рублей – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 604,29 рубля – комиссия на сумму продукта овердрафта, 607,31 рублей – неустойка на просроченную комиссию, проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 364 949,59 рублей с учётом его фактического погашения, за период с 10 сентября 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно солидарно.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333,26 рубля солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АвтоСветотехника-плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 513 326,17 рублей солидарно, проценты за пользование кредитом по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 364 949,59 рублей с учётом его фактического погашения, за период с 10 сентября 2015 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно солидарно, в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «АвтоСветотехника-плюс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333,26 рубля солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 27 марта 2018 года.