Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3<адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи и прекратить начисление и взимание арендных платежей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3<адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи и прекратить начисление и взимание арендных платежей по договору аренды земельного участка.

В обоснование иска указывает, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям договор аренды земельного участка №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО3 округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленный в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для производственной деятельности, расположен по адресу: <адрес>, 31.

До ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ указанного земельного участка находилось здание с кадастровым номером № (год постройки ДД.ММ.ГГГГ года) с назначением – нежилое, с наименованием - лесосушилка, принадлежащее истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ФИО3<адрес> Коломна за предоставлением в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в соответствии с п. 1 ст.39.20ЗК РФ.

В результате ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан отказ № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что вид разрешенного использования земли - для размещения промышленных объектов, не соответствует его фактическому использованию.

Так как истец не имел намерений размещать на данном участке промышленные объекты, им было принято решение в ДД.ММ.ГГГГ году об изменении наименования здания с лесосушилки, на склад.

На основании Постановления ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был изменен вид разрешенного использования арендуемого земельного участка, с производственной деятельности, на склады.

После изменения вида разрешенного земельного участка арендная плата по договору аренды увеличилась со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в год.

Арендная плата истцом вносится в установленные сроки и в полном объеме. Задолженности по уплате арендной платы истец не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратился в ФИО3<адрес> Коломна за предоставлением в собственность за плату земельного участка с видом разрешенного использования «склады», в пределах границ которого размещалось здание с наименованием «склад».

В качестве подтверждения того, что здание фактически используется под склад, к заявлению был приложен акт №-К выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами Управления имущества и земельных отношений ФИО3, а также были представлены фотоснимки склада.

Кроме того, в выписке из ЕГРН указано, что на земельном участке с кадастровым № с разрешенным видом использованием «склады», расположено нежилое здание с кадастровым № с наименованием «склад», площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке.

В результате истцу был выдан отказ от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ на основании п. п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, так как установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № не соответствует его фактическому использованию, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.

Ссылка о нецелевом использовании истцом спорного земельного участка, не может являться безусловным доказательством, поскольку единственно возможным доказательством указанного, может служить только вступившее в силу решение (постановление) уполномоченного органа о привлечении виновного лица к административной ответственности за нецелевое использование земли. Такое решение (постановление) в отношении истца не выносилось.

Имеется информация Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный земельный участок не имеет никаких ограничений в использовании и не имеет градостроительных ограничений.

Истец считает отказ ФИО3 округа <адрес> в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, незаконным.

Истец полагает, что отказ ответчика не может быть основан только на положениях административного регламента.

Просит признать отказ ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, незаконным. ФИО3<адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, 31 с ФИО2ФИО3<адрес> прекратить начисление и взимание арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с момента принятия ФИО3<адрес> решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Р№59295064.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3<адрес> извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ч. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.8 ч. 1 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям заключен договор аренды земельного участка № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО3<адрес> Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Предоставленный истцу в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с видом разрешенного использования - для производственной деятельности, расположен по адресу: <адрес>, 31.

В пределах границ указанного земельного участка находится здание с кадастровым номером <данные изъяты>, которое было построено в <данные изъяты> году, с назначением – нежилое, с наименованием - лесосушилка, принадлежащее истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в ФИО3 округа Коломна за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».

Таким образом, на момент обращения истца к ответчику за предоставлением земельного участка, на котором размещён принадлежащий истцу объект недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка и наименование и фактическое использование объекта недвижимости полностью соответствовали исходной документации.

Правила землепользования и застройки территории (части территории) ФИО3 округа <адрес> были утвержденным Решением Совета депутатов Коломенского ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, то есть после (ДД.ММ.ГГГГ) предоставления истцу земельного участка.

Решением ФИО3 округа Коломна № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка - для размещения промышленных объектов, не соответствует его фактическому использованию.

На основании Постановления ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, вид разрешенного использования, арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером № был изменен с производственной деятельности на склады (л.д. 18).

По Классификатору видов разрешенного использования земельных участков описание вида разрешенного использования «склад» (код 6.9) следующее: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз; промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

После изменения вида разрешенного земельного участка арендная плата по договору аренды изменилась, с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в год.

Договором предусмотрено, что арендатор ФИО3 вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного года (п. 3.2.Договора).

Арендная плата за все годы аренды вносилась в установленные сроки и в полном объеме. Задолженности по уплате арендной платы истец не имеет.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь обратился в ФИО3<адрес> Коломна за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - склады, в пределах границ которого размещается здание с наименованием - склад.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным видом использованием «склады» расположено нежилое здание с кадастровым № с наименованием «склад» площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 11-14).

Решением ФИО3 округа Коломна от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ истцу отказано по тем же основаниям - установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическому использованию, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, по основаниям п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента (л.д. 16).

Надлежащих и достаточных доказательств нецелевого использования истцом спорного земельного участка ответчиком не представлено. Ссылка на нецелевое использование земельного участка не может являться безусловным доказательством, поскольку единственно возможным доказательством указанного, может служить только вступившее в силу решение (постановление) уполномоченного органа о привлечении виновного лица к административной ответственности за нецелевое использование земли. Такое решение (постановление) в отношении истца не выносилось.

Согласно информация Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок не имеет никаких ограничений в использовании и не имеет градостроительных ограничений (л.д. 19-20).

Исходя из позиции ФИО3<адрес> Коломна, обстоятельством, препятствующим реализации истцом исключительного права на выкуп земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости, является то, что фактическое использование данного участка не соответствует виду разрешенного использования территориальной зоны «склады», установленной Правилами землепользования и застройки территории (части территории) ФИО3 округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, и по результатом рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данной норме действий.

В статье 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так согласно пункту 14 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В ходе рассмотрения дела установлено, что изначально спорный земельный участок с кадастровым № был сформирован и поставлен на кадастровый учет до принятия Правил землепользования и застройки территории (части территории) ФИО3 округа <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов ФИО3 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, был поставлен на государственный кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году и имел вид разрешенного использования - для производственной деятельности (л.д. 8).

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Правовой режим земельного участка и объекта капитального строительства определяется также положениями градостроительного законодательства.

Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительный регламент устанавливает в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных. участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня.. обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят, в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из анализа положений пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ следует, что в случае установления несоответствия положениям градостроительных регламентов после принятия Правил землепользования и застройки Земельный кодекс РФ и Градостроительного кодекса РФ не требуют обязательного приведения использования земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, то есть их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения и предельно допустимых параметров объектов недвижимости·без ограничения срока, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ№-О и от ДД.ММ.ГГГГ№-О, приведенные положения пункта 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ призваны на основе необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечить стабильность ранее сложившихся земельных и имущественных отношений, поскольку возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее -классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В настоящее время установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> «склады» соответствует его фактическому использованию. На земельном участке расположено нежилое здание с наименованием «склад». Данные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

При этом, суд отмечает, что согласование вида разрешенного использования спорного земельного участка, и наименование расположенного на нем объекта происходило на основании решения ответчика (Постановления ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушено исключительное право истица на приобретение спорного земельного участка в собственность под размещение имеющего у него в собственности объекта. Истец вправе был рассчитывать на своевременное рассмотрение заявления о выкупе земельного участка в соответствии с требованиями закона и выполнение уполномоченными органами обязанности по предоставлению ему спорного земельного участка в собственность в соответствии с условиями и сроками, установленными действующим на момент подачи заявления законодательством Российской Федерации.

Суд признает отказ ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №-<данные изъяты> в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым № в собственность за плату, без проведения торгов, незаконным.

Исковые требования об обязании ФИО3<адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в собственность за плату без проведения торгов не подлежат удовлетворению, поскольку решением Коломенского ФИО3 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данные требования ФИО2 об обязании ФИО3<адрес> предоставить ФИО2 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> были удовлетворены.

Требования об обязании ФИО3<адрес> прекратить начисление и взимание арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с момента принятия ФИО3<адрес> решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ подлежат удовлетворению, поскольку, в настоящее время право собственности истца на спорной земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, договор аренды не расторгнут и продолжает действовать, и, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о прекращении начисления и взимания арендных платежей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принцип гражданского права, цель и способ защиты гражданских прав, пункт 1 статьи 1 ГК РФ, закрепляет основные начала (принципы) гражданского права: признание равенства участников отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В свою очередь, ст. 12 ГК РФ содержит перечень основных способов защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Признаниеправапредставляет собойспособзащитыгражданскихправ, реализуемый только в юрисдикционной судебной формезащиты, поскольку применение этогоспособазащитыподразумевает наличие спора между заинтересованными лицами относительно наличия (отсутствия) субъективногоправа, для разрешения которого необходимо наличие специальной властной (судебной) компетенции.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (ст. 8 ГК РФ). При этом закон прямо указывает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в настоящее время право собственности истца на спорной земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, договор аренды не расторгнут и продолжает действовать, и, следовательно, у суда отсутствуют законные основания для прекращения начисления и взимания арендных платежей по Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3<адрес> Коломна о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, обязании заключить договор купли-продажи и прекратить начисление и взимание арендных платежей по договору аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО3<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ о предоставлении ФИО4 земельного участка с кадастровым № в собственность за плату, без проведения торгов, незаконным.

В остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО3<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.