Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА с ООО «Ксеон» в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскано - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанное решение суда вступило в законную силу, на основании исполнительного листа, выданному по этому решению суда, возбуждено исполнительное производство. Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены по причине недостаточности денежных средств у ООО «КСЕОН». ДАТА ИЗЪЯТА деятельность ООО «Ксеон» прекращена, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Ответчик ФИО2 является единственным учредителем ООО «Ксеон» и его директором, однако, он не исполнил свою обязанность по подаче заявления в суд о признании ООО «КСЕОН» банкротом, что впоследствии повлекло невозможность исполнения указанного решения суда, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Поэтому истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность по зарплате в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, взысканную с ООО «КСЕОН» решением суда от 02.09.2015г. Поскольку ООО «КСЕОН» до сих пор не выплатило ей зарплату по решению суда от 02.09.2015г. истец также просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период со 02.09.2015г. по 02.07.2018г. в размере – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ А также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением ООО «Ксеон» решения суда от 02.09.2015г. в части выплаты компенсации морального вреда – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходов на оплату услуг представителя – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТАг. истцом подано в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за задержку ООО «Ксеон» выплаты зарплаты за период с 02.09.2015г. по 21.09.2017г. в размере – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.46-47).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уменьшения поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей ст. 61.11. ФЗ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены случаи субсидиарной ответственности по обязательствам должника вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.

Согласно ст. 61.12. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 ст.61.12 ФЗ «О банкротстве» размер ответственности в соответствии с настоящим пунктом равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

В соответствии со статьей 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Пунктом 3.1 ст. 3 Федерального Закона « Об обществах с ограниченной ответственностью » №14-ФЗ от 08.02.1998г. установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Из приведённых норм права следует, что возможность привлечения лиц, перечисленных в п.3 ст. 53 ГК РФ, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей лицо действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п.1).

Таким образом, субсидиарная ответственность руководителя должника юридического лица, предусмотренная ст. 53.1 ГК РФ и п.3.1 ст. 3 Закона « Об Обществах с ограниченной ответственностью », возможна лишь вследствие недобросовестных и неразумных действий (бездействия) не соответствующих обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО «Ксеон» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 21.07.2010г., его учредителем являлся ФИО2, он же являлся директором ООО «Ксеон», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-20).

21.09.2017г. деятельность ООО «Ксеон» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (в связи с не предоставлением отчетности в течение 12 месяцев), что следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ (л.д.15).

Заочным решением Тракторозаводского райсуда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу, с ООО «Ксеон» в пользу ФИО4 (с января 2015г. - ФИО1) была взыскана задолженность по заработной плате в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, компенсация морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате услуг представителя в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего взыскано - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.11-13).

ДАТА ИЗЪЯТАг. судебным исполнителем ССП ТЗР г. Волгограда на основании исполнительного листа по указанному решению суда в отношении ООО «Ксеон» возбуждено исполнительное производство о взыскании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу ФИО4 (л.д.58-59), которое было окончено и возвращено взыскателю ДАТА ИЗЪЯТАг. в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.60-61).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик ФИО2, являясь одновременно учредителем и руководителем ООО «Ксеон», зная о задолженности по зарплате, был обязан в 2015 году либо погасить долг перед ФИО1, либо в установленный законом срок подать заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании ООО «Ксеон» банкротом, однако, ответчик этого не сделал, что повлекло для истца невозможность удовлетворения ее требований в ходе банкротства организации.

Однако, из вышеназванных законом следует, что следует, что привлечение к субсидиарной ответственности учредителя или руководителя организации – должника возможно только при условии недобросовестных, неразумных действий (бездействие), не соответствующих обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Руководитель или учредитель должника не может быть привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он являлся руководителем общества и\или учредителем и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия, и общество имело задолженность перед другими юридическими и физическими лицами.

Кроме того, следует отметить, что ответственность ответчика является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на него по указанному основанию обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков заявителю необходимо доказать наличие совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков) – противоправность действий (бездействий) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействиями) и убытками, наличие и размер понесённых убытков, а также наличия причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и убытками.

Однако, истцом не представлены суду доказательства каких-либо недобросовестных, неразумных действий ответчика, его обязательных указаний, которые вызвали неплатежеспособность ООО «Ксеон». Также не представлены доказательства причинной связи между действиями ответчика и последствиями в виде наступления неплатежеспособности организации ООО «Ксеон».

Ссылка истца на приговор мирового судьи судебного участка № 111 г. Волгограда от 18.07.2016г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.145.1 ч.2 УК РФ (невыплата заработной платы свыше двух месяцев, совершенная из иной личной заинтересованности руководителем организации), судом не принимается во внимание, поскольку в указанном приговоре отсутствуют сведения о том, что невыплата зарплаты произошла в связи с недобросовестными и неразумными действиями ФИО2 (л.д.52-54).

Более того, в этом приговоре указано, что имеющиеся у ООО «Ксеон» денежные средства, ФИО2 направил на погашение задолженности перед другими организациями по оплате аренды и расходных материалов, в связи с чем не выплачивал заработную плату работникам (л.д.53), что свидетельствует о недостаточности денежных средств у ООО «Ксеон» для погашения всей имеющейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в иске по всем требованиям ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы, присужденной ко взысканию в пользу ФИО1 по решению суда от ДАТА ИЗЪЯТА, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева